atmen ja, fliegen müssen zumindest vögel meines wissens nach erst lernen.
aber was das atmen angeht: wenn leute in zb liquivent (extrem mit sauerstoff angereicherte flüssigkeit) atmen sollen, tun sie das auch nicht einfach so aus reflex, ganz im gegenteil, ist dort auch ein (oft ziemlich traumatischer) lernprozess. ein mensch ist einfach nicht gewohnt, flüssigkeit zu atmen.
und um mal noch was von wegen "gift melken" einzustreuen: man mag das ziel ja in einen critter verwandeln (per magie), aber wer sagt denn, dass sachen, die diesen magisch erzeugten critter verlassen, weiterhin existieren? quasi ähnlich dem problem, wenn man einem geist einen arm oder sowas abhackt. der dürfte sich IMHO auch eher in wohlgefallen auflösen, da er ja nicht mehr mit dem magisch generierten stoff (materialisierung) in verbindung steht. ist aber auch nach RAW nicht geklärt ...
Da magst Du Recht haben, TDH. Wenn der Magier sich allerdings selbst verwandelt, sollte er wissen, dass er Wasser atmen oder fliegen kann. Wie ich zum Erlernen von Fertigkeiten stehe, habe ich ja schon gesagt.
Aus Balance- und GMVgründen finde ich das unproblematischer als den KON 6 Pekinesen. Und die Tatsache, dass die Ausrüstung sich nicht verwandelt, macht auch schon genügend Probleme.
"SCARed" schrieb:und um mal noch was von wegen "gift melken" einzustreuen: man mag das ziel ja in einen critter verwandeln (per magie), aber wer sagt denn, dass sachen, die diesen magisch erzeugten critter verlassen, weiterhin existieren? quasi ähnlich dem problem, wenn man einem geist einen arm oder sowas abhackt. der dürfte sich IMHO auch eher in wohlgefallen auflösen, da er ja nicht mehr mit dem magisch generierten stoff (materialisierung) in verbindung steht. ist aber auch nach RAW nicht geklärt ...
hmm find ich einen logischen gedankengang. gottseidank kommen aber meine spieler sowieso nicht auf sowas.
Hmm, stimmt, je nach dem wie der Spielleiter den Zauber interpretiert, könnte das schöne Schlangengift sich nach Fallenlassen des Zaubers ihn Menschen-Spucke zurück verwandeln. 
Was passiert aber dann wenn man sich in einen Vogel verwandelt um Jemand anderem auf den Kopf zu scheißen? 
Ich finde die Vorstellung lustig, dass manche Leute scheinbar soviel Angst vor Spieler-Magiern haben, dass sie so absurde Forderungen stellen müssen um sie zu kastrieren... Mal ehrlich, wenn man keine Skills kriegt, bedeutet das, dass ein Magier in Hundegestalt bestenfalls kriechen oder torkeln kann - vier Beine zu koordinieren ist für Menschen nicht unbedingt leicht. Dementsprechend denke ich, dass normale Fortbewegung (für das Tier) bereits in der Magie drin ist. Für Kunstflug-Manöver oder durch nen Reifen springen (Delphin) muß man halt defaulten, klar.
Diese Interpretation erscheint mir auch logischer: Das wegzulassen ist vernünftiger als das Detail wegzulassen, dass ein verwandelter Vogel nicht fliegen kann...
"Vollkaracho" schrieb:Was passiert aber dann wenn man sich in einen Vogel verwandelt um Jemand anderem auf den Kopf zu scheißen?
Man stirbt an akuter Bleivergiftung?
"Irian" schrieb:Ich finde die Vorstellung lustig, dass manche Leute scheinbar soviel Angst vor Spieler-Magiern haben, dass sie so absurde Forderungen stellen müssen um sie zu kastrieren...
ich finde lustig, dass manche leute absurde anschuldigungen und annahmen machen, nur weil sie anderer menschen meinung nicht teilen können...nein eigentlich doch nicht lustig.
Ich finde es lustig, dass hier nur auf einen teil des Regelzitats eingegangen wird. Und zwar nur auf den, den man zweideutig auslegen kann.
Hier nochmal das Zitat:
ZitatFlight: Critters capable of flight may possess a special
Flight skill. This skill measures how well the creature can fly
and is used the same way as the Running or Swimming skills
are used for movement.
Hier geht es zwar AUCH um "Running" aber genauso um "Swimming"!
Und wie wir zuletzt bereits festgestellt haben, kann nicht jeder Mensch schwimmen!
"Is used the same way as the swimming skills are used for movement!"
Wie wird denn die Schwimm Fertigkeit genutzt, wenn ihr euch mal durch Wasser bewegen wollt?
Schwimmprobe oder keine? Defaulten?
Kurze Strecke zum "Beckenrand" möglich. Ohne Skill schon eine Probe um 25 Meter zu schaffen?
Glaubt ihr Fliegen ist einfacher oder schwerer als Schwimmen?
Also ich halte Aerodynamik für schwerer als Aquadynamik.
Und ich vertrete ebenso die ansicht, dass man sich mittels verdandlung in einen normalen Critter verwandeln kann! KÖRPERLICH!
Geistig bleibt man ein Mensch!
Und der Mensch lernt nicht plötzlich was dazu! Er ist zwar physikalisch in der Lage zu fliegen. Aber können kann er es noch lange nicht.
Analog Einradfahren. Ein Mensch ist physikalisch in der lage Einrad zu fahren. Gibt ja genug die das können. Aber ob jemand wirklich Einrad fahren kann ist einen ganz andere Geschichte.
Oder um es nochmal passend zum Regeltext zu sagen:
Menschen welche prinzipiell physikalisch in der lage sind zu schwimmen können den speziellen Schwimmen skill besitzen! Dieser Skill gibt an wie gut der Mensch schwimmen kann und wird genauso benutzt wie der Laufen oder der Fliegen skill benutzt werden.
ZitatFlight: Critters capable of flight may possess a special
Flight skill. This skill measures how well the creature can fly
and is used the same way as the Running or Swimming skills
are used for movement.
MfG SirDrow
ich glaub allerdings, das may ist nur deshalb da, weil es auch critter gibt, die nicht-aerodynamisch fliegen, nämlich magisch. s. geister oder drachen.
Dann ist doch alles absolut klar.
Ein Mensch ohne Swimming Skill hat ne Bewegungsrate im Wasser von 5 m/kr. Swimming dient nur dazu, schneller zu schwimmen.
Ein Mensch ohne Running Skill kann mit 25 m/kr laufen. Der Skill dient nur dazu, schneller zu laufen.
Folglich: Ein Vogel (oder Magier) ohne den Skill schafft die normale Fluggeschwindigkeit. Für Kunstflug oder Schnellst-Flug muß der Magier halt defaulten.
Was ich allerdings strange finde: Wieso soll man mit dem gleichen Skill auf zwei, aber auch auf vier Beinen sprinten können? Ergibt irgendwie ned so riesig Sinn, das ist doch völlig unterschiedlich...
"Irian" schrieb:Dann ist doch alles absolut klar.
Ein Mensch ohne Swimming Skill hat ne Bewegungsrate im Wasser von 5 m/kr. Swimming dient nur dazu, schneller zu schwimmen.
Ein Mensch ohne Running Skill kann mit 25 m/kr laufen. Der Skill dient nur dazu, schneller zu laufen.
Folglich: Ein Vogel (oder Magier) ohne den Skill schafft die normale Fluggeschwindigkeit.
sry aber wenn ich deine schlussfolgerung weiterziehe: ein mensch ohne fliegen skill hat eine bewegungsrate beim fliegen von 0? fliegen dient nur dazu schneller zu fliegen?...erm ja.
Menschen ohne schwimmen Skill können auch im Schwimmbad schwimmen ohne dafür würfeln zu müssen. Wenn jemand Nichtschwimmer ist, wird das durch das Handycap Unfähigkeit Schwimmen dargestellt
Dass man sich mit dem Gestaltwandeln Zauber in einen Vogel verwandeln kann, kann Denen die die Regeln geschrieben haben nicht entgangen sein.
Und falls sie sich dabei gedacht hätten "Wenn man sich in einen Vogel verwandelt, dann kann man aber nicht fliegen, weil ein Vogel sowas ja auch lange üben muß." dann hätten sie das sicher dazu geschrieben, weil das den Zauber ja schon sehr einschränkt.
Deshalb kann man normale Flugmanöver, wo ein Vogel nicht würfeln müßte ausführen. Bei schwierigen Sachen, wo ein Vogel würfeln muß, kriegt man halt nur schnell Probleme, weil man halt keine Fertigkeit hat, und deshalb nur mit dem Atribut Würfeln kann.
"Wizzbit" schrieb:sry aber wenn ich deine schlussfolgerung weiterziehe: ein mensch ohne fliegen skill hat eine bewegungsrate beim fliegen von 0? fliegen dient nur dazu schneller zu fliegen?...erm ja.
Klar ein Mensch fällt wie ein Stein, aber wir reden nicht von einem Menschen sondern von einem Menschen, der in ein Flugtier verwandelt worden ist. Ein Flugtier hat eine Fluggeschwindigkeit. Leider gibt es im GRW keine normalen Vögel.
wie gesagt, er wird zu einem vogel, das heißt aber genau nicht, das er auch dessen fertigkeiten bekommt. davon ist nirgends die rede. dass er defaulten kann, hab ich nie bestritten.
EDIT: wie schon vor ein paar seiten festgestellt: es dreht sich hier wiedermal alles im kreis. argumente wiederholen sich wiedermal, langsam hab ich das gefühl das ist hier usus. 
"Wizzbit" schrieb:wie gesagt, er wird zu einem vogel, das heißt aber genau nicht, das er auch dessen fertigkeiten bekommt. davon ist nirgends die rede. dass er defaulten kann, hab ich nie bestritten.
Wo ziehst Du dann die Grenze? Kann jemand, der sich in eine Schlange verwandelt hat, die Giftzähne ausfahren und benutzen? Kann der verwandelte Hund seinen Geruchssinn nutzen. Wie ist es mit Echolot oder Sonar von Fledermäusen und Delphinen?
Im Regelwerk steht eindeutig, das Ziel verwandelt sich in ein Tier. Dann kommen die Einschränkungen/Veränderungen. Es steht nicht da, das Ziel sieht nur aus wie ein Tier und kann sonst nichts, was ein Tier kann.
Ok, wir haben also erabeitet, dass wir nichts erarbeitet haben.
Mittlerweile gleitet die ganze Diskussion in eine "Ich habe Recht!" - "Nein, ich habe Recht!" - Unterhaltung ab, bei der man mal wieder sieht, dass es doch recht viele verschiedene Spielstile gibt.
Wieso sieht man nicht einfach ein, dass jeder Recht hat?
Ich zum Beispiel habe Recht, wenn ich sage, dass das Big Rhino in die Luft geflogen ist.
Ich habe Recht, wenn ich sage, dass im Auktionshaus 1428 noch kein Einbruch erfolgreich war. Ich habe sogar Recht, wenn ich sage, dass es überhaupt ein Auktionshaus 1428 in Seattle gibt.
Ganz einfach weils nunmal meine Welt ist.
Fakt ist, dass wir bei den unterschiedlichen Regelauslegungen auf keinen grünen Zweig kommen. Nur, wo ist das Problem, dass die einen es so spielen und die anderen anders? Wir können uns noch 50... ach was sage ich... 100 Seiten lang dasselbe sagen, aber im Endeffekt spielt es doch jeder so, wie er es für richtig hält. Und wenn einer möchte, dass man Karma ausgibt um als verwandelter Vogel fliegen zu können und der andere nicht, who cares? Im Endeffekt hat doch eh der jeweile SL das Sagen.
hab ich versucht, schon vor ein paar seiten. spielts hier aber nicht. leider.
"Wizzbit" schrieb:EDIT: wie schon vor ein paar seiten festgestellt: es dreht sich hier wiedermal alles im kreis. argumente wiederholen sich wiedermal, langsam hab ich das gefühl das ist hier usus.
ist das in anderen foren sooo viel anders? *hinterhältig frag*
ka, glaub ich aber eh nicht. heißt aber nicht, das wir zumindest nicht probieren könnten, es besser zu machen, und wenn ein und dasselbe argument zum x-ten mal gebracht und/oder (subjektiv) entkräftet wurde, einzusehen, dass halt nunmal jeder so spielt, wie er/seine gruppe spielen will und dann nicht auf biegen und brechen und indem mal ein und dasselbe argument x-mal wiederholt versucht, jener person zu zeigen, wie falsch sie doch spielt.