Reichweiten& Grössenvorteile

Hmm, siehs mal bitte so, hast du schon mal gegen etwas trollartiges in Realita gekämpft, also gegen etwas oder jemand der mindestens zwei Köpfe größer ist als du? Ich bin Larper und ein Kampf gegen Golems, die je nach Orga mal wirklich drei vier Köpfe größer sind, ist wesentlich schwerer als ein Kampf gegen einen gleichgroßen Gegner. Vielleicht hat das mit Balancing nichts zu tun, aber mit realistischem Verhältnis (Realität und Rollenspiel müssen ma nu nich diskutieren). Der Vollständigkeit halber, dieser Bonus (Troll in besserer Position wenn er sich bewegen kann) würde bei MIR nur gegen Zwerge gelten,da Menschen, Elfen und Orks in der Regel größer sind(im Vergleich zum Zwerg) und der Unterschied dann nicht mehr so gewaltig ist, bei Zwergen finde es aber durchaus angemessen. Die Grundregeln sind mir, da ein wenig zu "simpel", aber wem das reicht ok. Das das hier eventuell ein Hausregelansatz wird hat keiner bestritten xD

Wie gesagt, dann reden wir über Hausregeln und nicht mehr RAW.

Doch, Medizinmann hat das bestritten.

"Medizinmann" schrieb:

die +2W sind RAW

Wenn wir über Hausregeln reden, könnte man eine ganze Menge an Dingen einführen, aber will man das wirklich ? Ich bin froh, das SR 4 nun weniger Regeln und Tabellen hat, will ich das wirklich wieder schlimmer machen ?

"foxunit" schrieb:

Hmm, siehs mal bitte so, hast du schon mal gegen etwas trollartiges in Realita gekämpft, also gegen etwas oder jemand der mindestens zwei Köpfe größer ist als du? Ich bin Larper und ein Kampf gegen Golems, die je nach Orga mal wirklich drei vier Köpfe größer sind, ist wesentlich schwerer als ein Kampf gegen einen gleichgroßen Gegner. Vielleicht hat das mit Balancing nichts zu tun, aber mit realistischem Verhältnis (Realität und Rollenspiel müssen ma nu nich diskutieren).

Ich wette aber, das das Problem hier, gerade beim Larp nach D-Sys o.ä. nicht die Größe war, sondern die Bewaffnung des NSC, eine gepolsterte udn als Baumstumpf getarnte Krücke oder sowas. Imho sorgt eine erhöhte Position beim LARP nur für eine sehr viel höhere Chance auf Kopftreffer, die normalerweise weder zählen noch vorkommen sollten. Wenn das Viech nur dieselbe Reichweite hat wie du selbst als kleiner normalsterblicher kannst du sogar durch die Beintreffer recht gut punkten in solche einer Situation.

Das es arg fies ist gegen jemanden mit besserer Reichweite zu kämpfen ist klar. Imho war die SR2/3 Lösung, das man mit unterlegener Reichweite einen Malus hat, während der andere gleichzeitig einen Bonus erhält, zwar saufies, aber gerechtfertigt. Andererseits ist so eine erhöhte Reichweite eines Speeres, oder auch nur verlängerter Arme oder sowas, recht schnell ein großes Problem wenn der Gegenüber es in den Infight schafft. Für solche Infights hatte SR niemals brauchbare Regeln, von einigen Manövern, die viel zu teuer zu erlernen waren, mal abgesehen. Daher finde ich die abstrakte Regelung, das der Troggie den Bonus für Reichweite ODER sein Kontrahent den entsprechenden Malus bekommt schon ok. Abstrakt, aber i.O. Ansonsten müsste der Zwerg auch eine bessere Chance erhalten, die schwächer gedeckten Beine des Trolls zu erwischen.

"Medizinmann" schrieb:

1) es geht nicht um irgendwelche Hausregeln sondern um die RAW
genau darum
A character has a superior position if he is standing on higher ground (by at least half a meter) than his opponent,
Ein Troll ist gegenüber einem Zwerg (und imO den meisten Norms) immer in dieser Situation !
Das hat nichts mit dem Reichweitenvorteil seiner langen Arme zu tun,sondern mit seiner Grösse !

Ach. Du weisst aber schon, was Standing übersetzt bedeutet ? Stehen auf einer höheren Position. In den Beispielen ist es aber so, das beide auf dem Boden stehen, das sehe ich nicht als höhere Position. Wenn Du hier mit RAW argumentierst, dann verdreh nicht die Tatsachen. ich habe ja gesagt, als Hausregel könnte ich das verstehen, weil es wirklich realistischer wäre. Aber nicht als RAW. Ganz einfach.

"Medizinmann" schrieb:

Raw ist aber anders, Balance auch.
RAW ist es genau das
und jetzt erklär mir mal was das mit Balancing zu tun hat
Oder hat es mehr mit "Oh-Gott,der Troll kriegt einen Bonus,der nicht in der Beschreibung steht" zu Tun ?
ist das für dich Balancing ?
dann darf der Troll auch keine Nachteile für zu kleine Autos etxc haben,die stehen nämlich auch nicht im Buch
Was du gerade schreibst ist Unfair/unbalancing den Trollen gegenüber !

Alles anzeigen

Das ist ja wohl langsam albern. Wenn eine Klasse auf einmal einen Standardvorteil von +2 im Nahkampf gegen ALLE anderen Klassen hat, ist das sehr wohl eine Balancing frage und keine 'Nieder mit den Trogs' Frage.

"Medizinmann" schrieb:

Das hat was mit fehlendem Neid und Gönnen des Spielspasses zu tun

Wie Du meinst.

"Medizinmann" schrieb:

mein Sinn fürs Balancing ist nicht verschwunden.Er war nie weg .Er unterhält sich gerade mit meinem Sinn für Realität darüber wie Lustig es ist wenn eiun Troll erst auf eine Bar springen muss um einen Positionsvorteil gegen einen Zwerg zu bekommen und ob der Vorteil grösser ist,wenn er aus dem 3ten Stock gegen den Zwerg kämpft.
Was verschwunden ist, ist meine Lust gegen Windmühlen anzukämpfen und deswegen bin Ich aus dieser Unterhaltung raus

Ich verstehe die Aufregung nicht. Du liegst schwarz auf weiss falsch nach RAW. Was ist denn daran nicht zu verstehen. Ich würde Dir recht geben als Hauregel. C'est ca.

"Medizinmann" schrieb:

1) es geht nicht um irgendwelche Hausregeln sondern um die RAW
genau darum
A character has a superior position if he is standing on higher ground (by at least half a meter) than his opponent,
Ein Troll ist gegenüber einem Zwerg (und imO den meisten Norms) immer in dieser Situation !
Das hat nichts mit dem Reichweitenvorteil seiner langen Arme zu tun,sondern mit seiner Grösse !

Raw ist aber anders, Balance auch.
RAW ist es genau das
und jetzt erklär mir mal was das mit Balancing zu tun hat
Oder hat es mehr mit "Oh-Gott,der Troll kriegt einen Bonus,der nicht in der Beschreibung steht" zu Tun ?
ist das für dich Balancing ?
dann darf der Troll auch keine Nachteile für zu kleine Autos etxc haben,die stehen nämlich auch nicht im Buch
Was du gerade schreibst ist Unfair/unbalancing den Trollen gegenüber !

Hm, komisch, dann habt ihr auch sicher nichts gegen einen Magier, der ein Talent kann ohne Kosten aufrechterhalten hat, oder ?
das eine hat zwar mit dem anderen überhaupt nichts zu tun,aber wenn es diesen Votrteil gäbe hätte Ich nichts dagegen und das obwohl ich eher selten Magier spiele.Das hat was mit fehlendem Neid und Gönnen des Spielspasses zu tun

Ich wundere mich nur, das Medizinmanns Sinn für Balancing und Spielfreude hier vollkommen verschwunden ist, der so schnell in anderen Themen anspringt
mein Sinn fürs Balancing ist nicht verschwunden.Er war nie weg .Er unterhält sich gerade mit meinem Sinn für Realität darüber wie Lustig es ist wenn eiun Troll erst auf eine Bar springen muss um einen Positionsvorteil gegen einen Zwerg zu bekommen und ob der Vorteil grösser ist,wenn er aus dem 3ten Stock gegen den Zwerg kämpft.
Was verschwunden ist, ist meine Lust gegen Windmühlen anzukämpfen und deswegen bin Ich aus dieser Unterhaltung raus

mit finalem Tanz
Medizinmann

Alles anzeigen

Och Medizinmann ich beobachte den Thread jetzt schon eine Weile und du bist schlimmer als die Bild-Zeitung. Absichtliche Missinterpretation einer Textstelle ist nicht fein! Oder ist dein Englisch wirklich so katastrophal schlecht?

Er steht kein Stück höher und das ist gefordert für die +2. RAW(stehen tut man mit den Füßen nicht mit dem Kopf(außer man macht Kopfstand)). Die Textstelle ist doch absolut klar. Das er insgesamt größer ist, ist regeltechnisch nur über die +1 Reichweite gegenüber jeder anderen Rasse abgedeckt.

Ob es Sinn macht, dass ein auf einem Tresen stehender Norm +2 gegen Trolle bekommt ist diskutabel, laut RAW bekommt er sie aber definitiv.

Das es schwerer ist gegen einen großen Gegner zu kämpfen ist allen klar, sogar den Autoren. Das war wahrscheinlich der Grund dafür, dass Trolle +1Reichweite bekommen.

Aber eine höhere Postition, gibt dir noch keinen Vorteil, gut vielleicht im RAW aber das ist Stuss... .

"foxunit" schrieb:

Aber eine höhere Postition, gibt dir noch keinen Vorteil, gut vielleicht im RAW aber das ist Stuss... .

Das mag ja sein, aber dann diskutiert über sinnvolle Hausregeln. Ich mag cineastischen Stil mit Degengefechten auf Kneipentresen und bleibe deshalb beim RAW, du magst realismus, dann wird es weder deine erste, noch deine letzte Hausregel sein, den +2 Bonus für die höhere Position rauszuschmeißen.

Es ist nunmal wirklich situationsbedingt, bei der Hausregel gilt ja auch nur, zumindestens war das meine Intention, das Trolle gegen Zwerge, diesen Bonus im Normalfall haben, da für mich der Größenunteschied zu gewaltig ist.
Bei allen dei Größer sind, also: Menschen, Elfen, Orks, Trolle (ach ne ) gilt das nicht. Es ist also eher ein Einschätzen der Situation, als eine feste Regel für mich.

Ich kann Medizinmanns Kritik verstehen, Lösungsansätze und Meinungen dazu mag es viele geben, ich persönlich bin nun mal der Ansicht, Zwerge haben im Kampf gegen Trolle einfach Nachteile durch ihre Größe, jedoch wenn sie nahe genug ran sind hat der Troll ein problem, DAS würde dann bei mir als "bessere Postion" gelten, IMHO sehe ich die Regeln im RAW als Beispiele (higher ground, steady stand, behind an opponent etc), da es soooooooo viele Möglichkeiten für eine "bessere Position" gibt, als die paar... .

Ok das jetzt auch wieder diskutabel xD

Naja immerhin behauptest du nicht mehr, dass es im RAW steht, dass der Troll den Vorteil bekommt, sondern nur noch das er ihn auf Grund von Logik bekommen müsste.

Hat mein Post ja schonmal was gebracht

Ground heißt übrigens nicht nur Boden sondern auch Grundlage.

Jupp aber nicht in diesem Zusammenhang

Warum nicht? Es könnte auch Erdboden bedeuten, dann gäbe es im 2ten Stock keine Vorteile mehr für standing on higher ground

Weil "höhere Grundlage" im Zusammenhang mit Postition im Kampf, keinen Sinn ergibt.

Richtig ground heißt auch Erdboden, würde sich dann aber wieder auf den Untergrund als Fläche beziehen, also worauf man zb steht.

Und das ist genau die Bedeutung die ich meine... also z.B. ein Tresen. Je nach Interieur des Ladens hebt der Vorteil sich dann auf mit rutschiger Untergrund oder Wackeliger Untergrund, aber imo fällt ein Tresen unter higher ground.

EDIT:
Das oben sollte eigentlich nur zeigen, dass ein Wort im englischen mehrere Bedeutungen haben kann und man sich überlegen sollte welche Sinn macht. Grundlage als Beispiel auszuwählen war evt. unglücklich und die Ironie zu entdecken fällt mir im nachhinein selbst schwer.

Jo, wüsste aber nicht das das zur Diskussion stand oO