Die Frage der Moral
-
-
Ich sag ja. Es ist fruchtlos, mit Dir zu reden. Thema erledigt.
Ich komme Dir etwas entgegen, um zu zeigen das ich Dein Argument ja sehe, und dann wieder so ein Auspruch...es ist sinnlos.
Viel Spass hier weiterhin.
-
Kurze Frage vorweg. Was ist falsch daran einen halbwegs Normanen Typen bei SR zu spielen? Übt SR gerade den reiz aus, total abgedrehte Typen zu spielen, wie die Thremor Brüder bei Smoking Aces z.B. oder die Clique aus Clockwork Orange?
"Serrax" schrieb:Imho ist es vielmehr ein Ausdruck der permanenten Bedrohung, der man ausgesetzt ist. Das würde imho auch auf Shadowrunner zutreffen.
Ich denke es ist eine Mischung aus allen aspekten die wir angesprochen haben.
Ergo ist es mMn nicht umbedingt auf Runner zu übertragen. Die leben nicht alle im Kriegsszustand. Die können abends weggehen, sich geplegt einen von der Palme wedeln, oder ne Frau flachlegen, wenn ihnen danach ist. Das können soldaten nicht immer. ausserdem sind die meisten Soldaten im WW2 zwischen 17 und 22 Jahren alt gewesen. Wie es im IK1 (Irak-Krieg Eins) aussah, weis ich nicht. Und wenn die sachen die bei Jarhead gezeigt werden war ist, dann sind zumindest viele Infantristen immer dem Kampf hinterhergehinkt. Jetzt sieht das natürlich ander aus.
-
"William F. Drake" schrieb:
Kurze Frage vorweg. Was ist falsch daran einen halbwegs Normanen Typen bei SR zu spielen? Übt SR gerade den reiz aus, total abgedrehte Typen zu spielen, wie die Thremor Brüder bei Smoking Aces z.B. oder die Clique aus Clockwork Orange?
Gar nichts, William.
Ist vollkommen ok, einen normalen Typen zu spielen. Aber eben auch, einen abgedrehten. Beides sind Rollen, die man spielt. Beides ist ok.
-
Blink und Serrax
Frieden, Frieden meine Herren. Reicht es nicht, dass wir uns gelegentlich Intime an die Gurgel gehen... :wink:Ich würde aber die Aussage unterstützen, dass das Argument "kein Mann meldet es..." ein wenig kurz greift.
Wie gesagt, das wäre ja Doppelblind - denn wer will schon abschätzen wovon es mehr gibt, das nicht gemeldet wird?Drake: Keine Ahnung. Ich würde ja sagen, es spricht überhaupt nichts dagegen, und ist auch kein Zeichen mangelnden Rollenspiels (wiewohl ich - mit meinen doch eher normalen Chars, ja nicht ganz neutral bin).
Natürlich ist die Frage, was ist "normal". Ich meine, jemand der Verbrechen zu seinem Lebensunterhalt macht und oft Gewaltausübung zumindest als Option einkalkuliert (ich lasse mal gezielte Tötungen und ähnliches schon mal raus) - wie normal ist der eigentlich? 2070 sicher normaler als heute, aber ich denke die weitaus meisten Leute sind immer noch wirklich normale Arbeiter und Dienstleister...
Ist ja auch was anderes ob man Mülltonnen plündert, bettelt und kleinere Diebstähle ausführt - oder schweren Einbruch, Sachbeschädigung, Datendiebstahl und Körperverletzung betreibt...Nun, was den Dauerstress angeht - in manchen Vierteln muß man sicher schon etwas auf dem Sprung sein, weil man leicht mal in eine Auseinandersetzung geraten kann oder an "Raubtiere" (in den barrens, den schlimmsten Vierteln Hong Kongs, in weiten Teilen von Caracas - nur um mal ein paar Beispiele zu nennen). Aber mit echtem Krieg ist das - das hast du vollkommen Recht - nicht gleichzusetzen.
Nicht mal mit dem eigentlich "leichten" Krieg im Irak.Wiewohl - 4.000 Tote und 30.000 Verwundete in 5 Jahren ist auch kein Spaziergang für einen westlichen Staat, dessen Gesellschaft solche Dinge nicht mehr gewöhnt ist (und dessen Soldaten bestimmt nicht mal im Traum daran gedacht haben, ein paar zehntausend Guerillas könnten ihnen so einheizen).
-
Blink :
Ich sehe schon, es kann nicht sein, was nicht sein darf...
Passt auch schon zum Thema.
"William F. Drake" schrieb:Kurze Frage vorweg. Was ist falsch daran einen halbwegs Normanen Typen bei SR zu spielen? Übt SR gerade den reiz aus, total abgedrehte Typen zu spielen, wie die Thremor Brüder bei Smoking Aces z.B. oder die Clique aus Clockwork Orange?
Nichts.Allerdings müsste sich dann der "normale Typ" auch mit den Folgen auseinander setzten, die so ein Leben bietet.
Ich spiel z.B. gerade einen relativ normalen Typ und habe schon recht große Probleme, dies nachzuempfinden, bzw. auszuspielen.
"William F. Drake" schrieb:Ergo ist es mMn nicht umbedingt auf Runner zu übertragen. Die leben nicht alle im Kriegsszustand. [...]
Nun, da bin ich anderer Meinung.1. Runner haben haufenweise Feinde
Egal, ob das jetzt Lonestar/Knight Errant, Konzerne, Syndikate oder andere Runner sind.
2. Leben im Dschungel
Imho leben die allermeisten Runner eher in einer "grauen" Welt, zwischen der legalen und illegalen. Das bedeutet auch in Gang-Gebieten und nicht in der sicheren Welt einer Konzernenklave.
3. Junge Runner
Imho sind viele Runner relativ jung, so 20-25 Jahre.
4. Werdegang des Runners
Die meisten Runner sind ja nicht aus freien Willen in den Schatten, sondern aufgrund traumatischer Umstände. Darüber hinaus sind sie ja deshalb Runner und nicht Squatter geworden, weil sie ohnehin schon Fähigkeiten haben, die Quellen für PTSS sein konnten.
cu
-
Strelok :
"Strelok" schrieb:Blink und Serrax
Frieden, Frieden meine Herren. Reicht es nicht, dass wir uns gelegentlich Intime an die Gurgel gehen... :wink:
Hm..."Strelok" schrieb:Ich würde aber die Aussage unterstützen, dass das Argument "kein Mann meldet es..." ein wenig kurz greift.
Es ist sicher auch so, daß sich die Formen der Gewalt unterscheiden. So schlagen z.B. Männer eher, während Freuen eher Dinge werfen.Trotzdem wird das Phänomen Gewalt von Frauen gegen Männer praktisch aus der Gesellschaft komplett ausgeblendet und stellt ein Tabu-Thema dar. Wird es dennoch aufgegriffen, so wird man als der böse Buh-Mann hingestellt.
"Strelok" schrieb:(und dessen Soldaten bestimmt nicht mal im Traum daran gedacht haben, ein paar zehntausend Guerillas könnten ihnen so einheizen).
Wobei hier zu erwähnen ist, daß - wenn PTSS nicht nur von der gefühlten Bedrohung herrührt - es in SR tatsächlich grauenhafte Dinge gibt.Dinge, die man nicht mal auf dem heutigen Schlachtfeld im Irak findet.
cu
-
"Serrax" schrieb:
Trotzdem wird das Phänomen Gewalt von Frauen gegen Männer praktisch aus der Gesellschaft komplett ausgeblendet und stellt ein Tabu-Thema dar. Wird es dennoch aufgegriffen, so wird man als der böse Buh-Mann hingestellt.Nur weil Du mal wieder Dinge verdrehst, die niemand gesagt hat.
Ich habe zweimal gesagt, das ich Dein Argument verstehe, das es auch Gewalt von Frauen gegen Männer gibt. Das hast Du zum Anlass genommen, gleich an den Haaren herbeigezogene Annahmen als Tatsachen hinzustellen, die von keiner Statistik erfasst sind.Abgesehen davon, das Dein Argument, das Männer sich nicht trauen, von der Gewalt die sie zu Hause erleben , zu erzählen, genauso irrelevant ist, weil es ebenso viele Frauen geben wird, die sich nicht trauen davon zu erzählen. Damit heben sich diese beiden Punkte auf.
Übrig bleibt eine 90-95 zu 10 bis 5 Prozent Verteilung.
Edit. Formulierung entschärft
-
-
"Serrax" schrieb:
[quote="Der Spiegel, Nr.49/2004 (Titelthema, S. 94)"]Dabei ist Wissenschaftlern längst geläufig, "dass in fast der Hälfte aller Fälle die Gewalt von Frauen ausgeht", wie der Mainzer Kriminologe Michael Bock sagt. Eine Untersuchung des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen kommt zu dem Ergebnis, daß in Deutschland jährlich 240.000 Frauen und 214.000 Männer Opfer häuslicher Gewalt werden.
[/quote]Hmm Da steht in einer Ofiziellen Quelle, dass 52,9% der Opfer Frauen sind und eben 47,1% Männer!
Also ist die 50/50 schonmal offiziell bestätigt! Da gibt es nichts dran zu rütteln, ausser dem "Spiegel" falsches Zitieren oder dem "Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen" eine falsche Statistik vorzuwerfen!
Bring eine bessere Quelle. Diese ofizielle Quelle sagt: Opfer häuslicher Gewalt sind ca. 50% Männer!
Alles andere sind Spekulationen, welche eventuell sogar schon einbezogen wurden.
Blink : Das du nun Behauptest (denn Quellen hast du keine angegeben) dass mehr Frauen als Männer Opfer von Gewalttaten sind, solltest du belegen, oder die Zahlen als gegeben ansehen.
MfG SirDrow
Zum eigendlichen Thema:
Wie ich es schonmal schrieb (im anderen Thread) möchte ich ungerne in allen Einzelheiten eine Vergewaltigung beschreiben müssen. Oder auch nur beschrieben kriegen.
Filme wie SAW sehe ich als absolut Krank an. Ebenso die Greueltaten im Dritten Reich. Doch war das nicht Hitler alleine. Guckt euch "Die Welle" mit Sinn und Verstand an. Oder besser noch lest das Buch!
Eine Idee ufert zu sowas aus. Nicht eine Person war so Übel sondern jede einzelne Person ein kleines Bisschen! Zusammen kommt es dann zum Holocaust. Hier wurde schon oft geschrieben, das töten, wenn man dafür Geld bekommt und die Wachen im Weg stehen ja akzeptabel ist.
Im Dritten Reich, standen die Juden im Weg! Laut euch ist es "moralisch vertretbar" diese zu töten.
Das halte ich für absolut unmoralisch!Ein Wachmann macht seine Job. Sein Job ist es etwas zu bewachen. Dass auf ihn Geschossen wird steht nicht in der Job beschreibung.
Ein Parkhauswächter, mit Frau und Kind, wir sicher nicht damit rechnen erschossen zu werden. Doch wenn jemand ein Auto klauen will, ist es sein Job das zu verhindern.
Und der Autodieb handelt "moralisch vertretbar" wenn er sich denkt: "Der stellt sich mir in den Weg, und er hat mich gesehen, dann darf ich ihn ja auch erschiessen"?
Das ist sowas von Amoralisch!Es gibt aber in unserer heutigen abgestumpften Gesellschaft dinge die als "gewöhnlich" abgetan werden.
Wie sagte es Mittermaier so schön: "Wenn Arnold im Kino jemanden mit so einem coolen Spruch das Genick bricht, springen alle auf und jubeln Oleeoleee Genickbruch! Aber im alltag.... mach das mal im HL-Supermarkt!"
Im Film und in der Vorstellung ist alles "harmlos".
"morlaisch" ist es deshalb nch lange nicht!!!Kinderschändung, und ähnliches ist nur noch nicht so "abgenutzt" von den Medien. Daher reagieren wir darauf heftiger.
Brutalste Folter ebenso. Wobei mit SAW da ja schon der erste Schritt getan ist.Ich selber will mir so was nicht Vorstellen müssen. Daher plädiere ich ganz klar GEGEN das Ausspielen im Rollenspiel. Ich habe einfach keinen Spass daran mir solche Geschichten (den ganzen Sonntag Nachmittag) am Spieltisch anhören zu müssen.
Wenn aber jemand einen Kinderschänder spielen will, und das nicht ausspielt sondern nur so kurze Beschreibungen gibt wie: Ich ziehe dann nochmal los... SL du weisst schon.... Ich gehe aus der Tür und sage nur noch: "Ich gehe ma Einkaufen! Bis später."
Hätte ich damit weniger Probleme.
Doch das ist kein wirkliches "Ausspielen". Daher die Frage: Warum will man sowas spielen?Das die Mitrunner hinter solche Neigungen kommen, halte ich für nicht so wahrscheinlich. Man gucke nurmal in die Aktuellen Nachrichten! Kinderschänder nach X Jahren gefasst.
Mann hat seine Tochter 16 Jahre lang gefangen gehalten 4 Kinder mit ihr gezeugt und sie fast täglich Vergewaltigt. Und seine Fammilie hat nix davon mitbekommen!
Kind entführt und 15 Jahre im Keller "gehalten".
4 Babys im Keller in Tiefkühltruhe gefunden. Liegen dort wohl seit Monaten.....Und da soll ein Profi Heimlichtuer namens Runner auffallen wie ein bunter Hund?
MfG SirDrow
-
"SirDrow" schrieb:
Blink : Das du nun Behauptest (denn Quellen hast du keine angegeben) dass mehr Frauen als Männer Opfer von Gewalttaten sind, solltest du belegen, oder die Zahlen als gegeben ansehen.Sehr gern.:
3.2 Tatverdächtige nach Alter und Geschlecht - Gesamtübersicht
Im Jahre 2004 wurden 2.029 Tatverdächtige (TV) zu Delikten der häuslichen Gewalt
ermittelt (2003: 1883; 2002: 1432).
Von den ermittelten Tatverdächtigen sind
• männlich 1.785 bzw. 88,0 %
• weiblich 244 bzw. 12,0 %.http://www.internetwache.brand…usliche_gewalt%202004.pdf
Ich denke, das ist offiziell genug, oder ?
Noch mehr ?
Seite 6 auf:
-
"Eusebius" schrieb:
Warum? Wird ein Mord besser dadurch, dass der Mörder Geld dafür bekommt? Oder hat ein Verbrecher weniger Recht auf Leben?
Das weiß ich nicht so recht, aber ich hab ja auch nicht gesagt das diese Beobachtung nicht für mich gilt.
Findest Du beides moralisch denn gleichwertig?
"William F. Drake" schrieb:
Es gibt halt eine Grenze, die man sich selber zieht. Für mich ist in Games töten normal. Aber ein Game wo man vergewaltigen, Kinder erschießt etc. würde ich nie spielen. Das ist einfach nur Krank. Es gibt halt dinge in miener Moral die einfach abartig sind, für andere aber normal oder pillepalle."Blink" schrieb:William, wenn Du den Satz mit dem krank weglässt, gebe ich Dir ja recht.
Weil eine Menge Leute würden das über einen Menschen sagen, für den töten in Games normal ist.
Krank wäre in diesem Zusammenhang, das zwanghafte Verlangen immer wieder das Spiel zu spielen und zwar nicht mit dem Hintergrund des Endlevels oder des Gewinnens sondern nur zum Zweck der Handlung die einem das Spiel offenbahrt, um dadurch Spaß oder Befriedidung zu erlangen.
Das würde übrigens genauso für Spiele gelten wo man Leute erschießt um des erschießens Willens nicht um ein anderes Ziel zu verfolgen.
"Eusebius" schrieb:Und wenn Du selber nicht Auskunft geben willst, ob Du gerne Kinderschänder spielen willst, dieselbe Auskunft aber von anderen haben möchtest, bist Du der allerletzte, der berechtigt ist, das Wort "Mumm" im Munde zu führen.
Lesen will gelernt sein: klick
Die Antwort steht übrigens immernoch aus. Wie fein Du Dich wiedermal herum zu drücken versuchst.
-
"Blink" schrieb:Alles anzeigen
3.2 Tatverdächtige nach Alter und Geschlecht - Gesamtübersicht
Im Jahre 2004 wurden 2.029 Tatverdächtige (TV) zu Delikten der häuslichen Gewalt
ermittelt (2003: 1883; 2002: 1432).
Von den ermittelten Tatverdächtigen sind
• männlich 1.785 bzw. 88,0 %
• weiblich 244 bzw. 12,0 %.http://www.internetwache.brand…usliche_gewalt%202004.pdf
Ich denke, das ist offiziell genug, oder ?
Jup Ist es. Du hast nur auf die Falsche Seite deiner Quelle geschaut!
Die OPFER statistik ist auf Seite 6. Du beschreibst die Täterstatistik auf Seite 5.Aus deiner Quelle:
Opfer:
männlich: 558 (20,6%)
weiblich: 2145 (79,4%)Ich will deine Quelle nicht anzweifeln und "Der Spiegel" als Boulevardblatt ist mir sowieso nicht ganz geheuer. Doch ich denke das diese zahlen durchaus von Bundesland zu Bundeslang stark schwanken können.
MfG SirDrow
-
"SirDrow" schrieb:
Hier wurde schon oft geschrieben, das töten, wenn man dafür Geld bekommt und die Wachen im Weg stehen ja akzeptabel ist.
Im Dritten Reich, standen die Juden im Weg! Laut euch ist es "moralisch vertretbar" diese zu töten.
-
Wieso falsche Seite ? Ich rede von Täter und Opfer, welche der Statistiken ich auch heranziehe, sie entspricht genau dem, was ich gesagt habe.
Und da Du von lokal bedingten Abweichungen sprichst, hier gleich etwas anders:
http://www.police.be.ch/site/haeusliche_gewalt_2007-2006.pdf
Ist das weit genug weg, um keinen lokalen Zusammenhang vermuten zu lassen ?
442 Fälle von Gewalt, 399 davon weibliche Opfer.
-
"Blink" schrieb:
Ist vollkommen ok, einen normalen Typen zu spielen. Aber eben auch, einen abgedrehten. Beides sind Rollen, die man spielt. Beides ist ok.
Deiner Meinung nach, wohlgemerkt. Verallgemeinerungen sollte man dann schon beweisen und belegen. Alleine die Grundstimmung hier steht wohl eher dagegen.
-
Ja meiner Meinung nach, ich habe kein Interesse an einer Diskussion über so etwas.
Und ich sehe die grundstimmung hier nicht so wie Du, nur weil zwei Leute viele Posts schreiben und eine bestimme Meinung vertreten, ist das keine Grundstimmung. Aber ist auch egal, war nur meine Meinung was man spielen kann und was nicht. Der muss sich niemand anschliessen.
-
"doc damnij" schrieb:
Ohne jetzt den moralischen Teil angehen zu wollen:
Glaubst du wirklich, dass ein Wachman nicht damit rechnet, das er irgendwann mal Opfer eines gewalttätigen, vllt lebensgefährlichen Angriffs werden könnte? Ich möchte meinen, dass in bestimmten Bereichen schon heute damit gerechnet wird.Er rechnet genauso damit wie ein Taxifahrer mit einem (unverschuldeten) schweren Autounfall rechnet, oder ein Chemiker mit einer tötlichen Vergiftung, oder ein Schwimmmeister damit beim Rettungsversuch drauf zu gehen, oder ein Pilot damit abzustürzen, oder ein Angestellter im Atomkraftwerk mit einem Super-GAU, oder wie ein Astronaut mit der explosion seiner Rakete rechnet.
Es kann gefährlich werden. Doch ist das in erster Linie mal unwahrscheinlich! Und sowas "in Kauf nehmen" wird wohl keiner.
Das gestattet aber anderen nicht:
Taxis zu rammen
Chemiker zu Vergiften
Schwimmmeister zu ertränken
Piloten abzuschiessen
Einen SuperGAU auszulösen
oder eine Rakete zu sabotieren.MfG SirDrow