Die Frage der Moral

"Blink" schrieb:

Und da Du von lokal bedingten Abweichungen sprichst, hier gleich etwas anders:

http://www.police.be.ch/site/haeusliche_gewalt_2007-2006.pdf

Ist das weit genug weg, um keinen lokalen Zusammenhang vermuten zu lassen ?

442 Fälle von Gewalt, 399 davon weibliche Opfer.

Alles anzeigen

Jup lese ich auch so. Auch wenn ich es witzig finde, das in dem Graphen darunter mehr Opfer als Taten aufgeführt sind. Naja vielleicht wurden ja bei einer Tat mehrere Opfer geschädigt.

Nebenbei: In allen deinen Quellen wurde auch Vergewaltigung von Kindern mit einbezogen. (Finde ich nur interessant)

MfG SirDrow

"doc damnij" schrieb:

Ansonsten: Wenn man sich zB Postal (von unser aller Liebling Uwe Boll) anschaut, dann ist der erstmal nur krass (für mich auch lustig), widerwärtig und völlig geschmacklos. Aber als ich mir dann den Directors Comment angeschaut habe, musste ich eingestehen, dass ich den Sinn hinter dem ganzen durchaus nachvollziehen konnte.

Lustig ist übrigens ein gutes Zeichen bei solchen Filmen. Da es deutliche Abstraktion zu dem Thema aufzeigt. Wohingegen Gleichgültigkeit, Spaß oder Befriedigung bedenklich stimmen sollten.

Postal war schon hart in seiner Explizität aber eben auch so abwegig das man durchaus lachen konnte. Hab allerdings den DC nicht gesehen.

"doc damnij" schrieb:

Über ein konkretes Ziel bei so einer Darstellung habe ich noch nicht nachgedacht, da ich bislang nur ganz hypothetisch dazu Stellung bezogen habe.
Schockieren könnte ein Grund sein. Weis nicht ...
Ich würde es machen, wenn es sich als Teil eines Konzeptes ergibt/passend erscheint, aber ich giere jetzt nicht unbedingt danach, so ein Konzept zu finden. Und ich hab absolut auch keine Probleme damit, nachzuvollziehen, warum das vielen Mitspielern wohl zuviel wäre. Auch sehe ich kein schlechteres Rollenspiel darin. Im Gegenteil: Schlechtes Rollenspiel ist für mich primär welches, wobei kein Spass entsteht.
Was die Frage nach dem Expliziten Darstellen angeht, würde ich sicherlich nicht den Akt selber darstellen. Da ist es IMO besser (weil auch gruseliger und vllt auch gesünder) es in den Köpfen der Zuhörer zu lassen, statt es auszusprechen. Einen Kinderschänder würde ich wohl dadurch darstellen, dass er immer sehr Kinderlieb ist, sich oft in der Nähe von Kinderspielplätzen rumtreibt. Gelegndlich würde ich wohl mal leichte Andeutungen über seine Gedankenwelt machen. [...]

Danke die Überlegung klingt ja plausible und richtet sich ja schon fast nach einer Theaterüberlegung (was RP ja durchaus ist).

"doc damnij" schrieb:

obwohl ...

Ehrlich gesagt habe ich in meiner aktuellen Runde gleich in der ersten Spielsitzung nen Akt von sexueller Nötigung begangen. Meine Trollin hat dem 15-jährigen Ex-Kindersoldaten gegen seinen anfänglichen Widerstand einen geblasen, um ihn aufzulockern. Gut, sie war leicht angedrunken und hat eigendlich keine Neigungen diesbzgl. Außerdem fühlte sie sich danach auch ein kleines bischen schuldig. Aber trotzdem, es hat stattgefunden.

Und in meiner letzten SR3-Runde spielte ich nen Orksam, der mit der 14-jährigen Ork-Ki-Adepptin (Ex-Prostituierte) eines Mitspielers vögelte. Ziemlich oft (sogar tw wärend des Runs).

Das erste ist grenzwertig aber zumindest der moralische Konflikt zeigt ja, das eben die Verwerflichkeitsproblematik erkannt wurde.

Das zweite ist an sich egal, es hört sich einvernehmlich an und obwohl die Eltern der Minderjährigen(Kinder sind unter 14) anzeigen könnten ist die Warscheinlichkeit in SR *hust* gering.

Problematisch wäre es wenn sich dieses Verlangen durch Jahre ziehen würde und man nichts andere mehr macht bzw. sich fast mehr auf den sexuellen Akt als auf den Run freut.

Allerdins wäre noch zu differenzieren wie alt der Sexualpartner war und wie alt der Spieler ist, es ist ja als Jugendlicher normal in seiner Altersgruppe nach Partnern zu suchen.

Das obig stellt meine persönliche Einschätzung und Meinung dar.

"Lubber" schrieb:

Findest Du beides moralisch denn gleichwertig?

Beides ist Mord.

Zitat

Lesen will gelernt sein:

Bitte verzeih, wenn ich nicht deine kompletten Werke lese, sondern nur den an mich gerichteten Teil. Mit gegenüber hast Du ja die Auskunft verweigert.

Zitat

Die Antwort steht übrigens immernoch aus. Wie fein Du Dich wiedermal herum zu drücken versuchst.

Und sei wird auch weiter ausstehen. Es geht dich nämlich nach wie vor einen Scheißdreck an.

Eusebius
wenn du dich weigerst auf andere fragen einzugehen oder ihnen wiederholt ausweichst
(und nichtmal die muehe aufbringst die beitraege vollstaendig zu lesen), kannst du dich einfach aus dieser diskussion ausklinken?

Warum sollte ich?

"Eusebius" schrieb:

Beides ist Mord.

Dann lassen wir es dabei. Du willst ja nicht antworten.

"Eusebius" schrieb:

Und sei wird auch weiter ausstehen. Es geht dich nämlich nach wie vor einen Scheißdreck an.

Interessant, Aggression auf eine simple Frage. Nah dann. EOD zwischen uns.

"Lubber" schrieb:

Dann lassen wir es dabei. Du willst ja nicht antworten.

Ich habe geantwortet. Du hast die Antwort eben selber gequotet. Mord ist Mord.

Zitat

Interessant, Aggression auf eine simple Frage. Nah dann. EOD zwischen uns.

Agression auf alle Fragen, die andere Antwort nicht verdienen. Aber interessant, wie sehr es dich interessiert.

Wen es noch interessiert:
Häusliche Gewalt.

Ich komme mal mit einer "schlechten" aber Populären Quelle:

Wikipedia! TATA.....

Zitat

Opfer von aggressiven Handlungen während eines Streits werden in etwa gleicher Häufigkeit Männer und Frauen [25] [26] [30]

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/H…uchung_und_Datenerfassung

Die schreiben übrigens auch, das die Opferzahlen der Frauen in Polizeistatistiken immer höher sind als die der Männer liegt (wie doc gesagt hat) daran, dass Männer diese nicht anzeigen. Weswegen die "Beratungsstellen" und "Psychologen" bessere Statistiken aufweisen würden. Naja... Wiki halt.

Auch aus der Wiki-Quelle:

Zitat

Weibliche Opfer Hellfeld-Untersuchungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz zeigen einen signifikanten Männerüberhang bei den Tätern sowie einen signifikanten Frauenüberhang bei den Opfern. Diese Asymmetrie kann zu einem Teil durch das unterschiedliche Anzeigeverhalten von männlichen und weiblichen Gewaltopfern erklärt werden; öffentliche Stellen gehen bei der Planung der Gewaltprävention und Opferschutz von einer in der Gesamtbevölkerung ebenfalls existierenden Asymmetrie aus.

Nach Angabe des niedersächsischen Ministeriums für Soziales, Frauen, Familie und Gesundheit[4] sind in 90 bis 95% der Fälle häuslicher Gewalt Frauen die Opfer und Männer die Täter. Einige Studien (ca. 10%), die zumeist auf der CTS-Methode basieren, geht dagegen von einer Gleichverteilung der Geschlechter bei weniger graviererenden Formen häuslicher Gewalt aus, die ca. 97% der Fälle ausmachen. So sieht der deutsche Kriminologe Michael Bock die Neigung zur häuslicher Gewalt nicht als geschlechtsspezifisches Phänomen. Zu beachten ist, dass die verschiedenen Interpretationen dieser Frage häufig von politischen Motiven gefärbt sind.

Die Polizeiliche Kriminalstatistik schlüsselt nicht nach häuslicher und außerhäuslicher Gewalt auf. Bei Gewaltdelikten allgemein führt sie 2004 unter den Tatverdächtigen 87% Männer auf, unter den Opfern aber nur 38% Frauen.

Interessant wie ich finde.

MfG SirDrow

Ja, wie Du sehen kannst, ist das mein erstes Zitat gewesen.

Das habe ich dann extra rausgelassen, weil im Wiki jeder herumpfuschen kann und man da nicht wirklich von Beweislage oder so sprechen kann.

Um den Argumenten dann gleich aus dem Weg zu gehen, habe ich offizielle, polizeiliche Statistiken gebracht.

"Eusebius" schrieb:

Warum sollte ich?

Weil Du damit offensichtlich nicht gewillt bist, konstruktiv inhaltlich beizutragen.

Blink :

Artikel

Ein Opferkult ist halt typisch für (ehemals) benachteiligte Gruppen.

März 2000.

Ein Artikel in einer Zeitschrift.

Und damit willst Du polizeiliche Statistiken aus dem Jahr 2007 wegwischen ? Wenn so Deine Art der Meinungsbildung funktioniert, ist jegliche weitere Unterhaltung einfach nur Zeitverschwendung.

Ach, wundert mich übrigens gar nicht der Artikel. Wenn ich nur lese, wofür diese Zeitschrift steht.

NOVO ist ein unabhängiges Debattenmagazin von Autoren und für Leser, die mit offenem Visier für eine bessere Zukunft streiten. Wir schreiben gegen selbstgefällige Volkserzieher, bürokratische Kleingeister, apokalyptische Rufer und neoreligiöse Moralisten. Uns interessiert, was Sache ist, und nicht, was das Stimmungsbarometer misst. Wir spüren in den Nischen des globalen intellektuellen Diskurses Ideen und Konzepte auf, die Wege aus der aktuellen geistigen und politischen Stagnation weisen können. Wir bieten Argumente für den Fortschritt und stehen für Freiheit, Vernunft und Humanismus. Jeder, der mit in den Ring steigen möchte, ist willkommen und soll sich melden.

Ich lasse das mal so stehen.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Weil Du damit offensichtlich nicht gewillt bist, konstruktiv inhaltlich beizutragen.

Nicht das konsequente Einzeiler und Ausweichen mit kryptischen Satzverschnitten jetzt ein Markenzeichen von Eusebius alleine wären.

SYL

Blink :

Zitat

Und damit willst Du polizeiliche Statistiken aus dem Jahr 2007 wegwischen ? Wenn so Deine Art der Meinungsbildung funktioniert, ist jegliche weitere Unterhaltung einfach nur Zeitverschwendung.

Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.

Der Hang vieler Landes - und Bundesregierungen zum Feminismus durch die Bildungs- und Erziehungsministerien ist bekannt.

Und nicht zuletzt gab die EMMA/Alice Schwarzer schon die Parole aus, daß bereits das Ansehen einer Frau durch einen Mann ein Akt der Gewalt sei...

"apple" schrieb:

Nicht das konsequente Einzeiler und Ausweichen mit kryptischen Satzverschnitten jetzt ein Markenzeichen von Eusebius alleine wären.

Nicht das Eusebius nicht schon öfter aufgrund seines Argumentationstils kritisiert wurde...

"Serrax" schrieb:

Blink :

Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.

Der Hang vieler Landes - und Bundesregierungen zum Feminismus durch die Bildungs- und Erziehungsministerien ist bekannt.

Und nicht zuletzt gab die EMMA/Alice Schwarzer schon die Parole aus, daß bereits das Ansehen einer Frau durch einen Mann ein Akt der Gewalt sei...

.

Alles anzeigen

Was für ein angenehmes Argument, nicht wahr ? Damit kann man alle einigermaßen objektiven Untersuchungen wegwischen und nur sein eigenes Weltbild als das allein selig machende hinstellen.

Mir reichts, Du bist so verkorkst in der Beziehung, das meine Lebenszeit mir zu wichtig ist, um sie mit dem vergeblichen Versuch zu verschwenden, sachlich mit Dir diskutieren zu wollen.

"Serrax" schrieb:

Nicht das Eusebius nicht schon öfter aufgrund seines Argumentationstils kritisiert wurde...

Auch da wäre er nicht der einzige.

SYL

"Blink" schrieb:

Um den Argumenten dann gleich aus dem Weg zu gehen, habe ich offizielle, polizeiliche Statistiken gebracht.

Wie schon gesagt sind Polizeiliche Statistiken nur auf "Anzeigen" begrenzt.
Welcher Mann oder welche Frau geht zur Polizei und sagt: "Meine Frau hat mich angeschrien und macht mir das Leben zur Hölle."
Und ja. Sowas ist eindeutig häusliche psychiologische Gewalt. Und wird auch in Polizeistatistiken aufgeführt.
Nur eben mit einer wohl VIEL zu kleinen Zahl. Aber das sind mutmassungen. CTS-Methose ist bislang auch umstritten in Fachkreisen. Von daher kann man glaube ich nur sagen:
Von den Angezeigten Delikten Häuslicher Gewalt ist der Männeranteil bei den Tätern und der Frauenanteil bei den Opfern sehr sehr hoch!

Über den Rest streiten selbst Fachleute in Fachblättern.

MfG SirDrow

Was war jetzt noch mit der Moral?