Wie laut ist ein Laserschuss?

    ich frage mich langsam, wie viele Verwarnungen und 'Du Du Du 's manche Leute noch bekommen, die immer wieder durchs Flamen aufallen und sonst durch nichts.


    Wenn sie doch mit gottgleicher Intelligenz gegenüber uns Küchenschaben gesegnet sind, was ist dann so schwer, es anständig und vernünftig zu erklären, Fehler aufzulösen damit andere es auch verstehen können ?


    Der von Serrax gepostete Artikel war lediglich eine Beschreibung, das der tolle Laser von dem er so schwärmt, wohl doch nicht so dolle ist und eingestellt wurde. Was natürlich nichts mit Lärm sondern effektivität zu tun hat. Inwiefern das aber zum Thema beiträgt, wird wohl sein Geheimnis bleiben.

    "Serrax" schrieb:

    Ich ergötze mich lediglich an Deiner Unkenntnis.


    Und auch an der des restlichen Publikums - denn es hat noch keiner den elementaren Fehler in Deinen Rechnungen gefunden - gell, Blink?!


    Insofern finde ich pure Verachtung für angebracht.


    Oh grosser Masakumba,
    Bitte lass uns an den Perlen deiner göttlichen Weisheit teilhaben. Zeige uns unsere Fehler, auf das uns die Erkenntnis trifft und wir uns in deinem Licht baden können. Wir liegen dir zu füssen und hängen an deinen Lippen.
    Falls wir dich mit unserer Unkenntnis verärgert haben sollten, vergib uns unsere Sünden und bring uns zurück auf den rechten Weg.


    MfG SirDrow


    P.S: Oder im üblichen Ton: Wenn es so einen elementaren Fehler geben sollte, nenn ihn doch wenigstens. (Ab hier ist meine weitere Aussage allgemein über "Flamer" gehalten, wenn du dir den Schuh anziehen willst: bitte.) Flamer kann keiner Brauchen. Zumal ein Flame mit solchen Anspielungen eigendlich immer von der Unkentnis des Posters zeugt. Das sich sowas mit Beleidigungen paart zeugt weiterhin von mangelndem Respekt, mangelnder Erziehung, und mangelnder Diskusionskultur.

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Gut, ich gebe Dir/euch einen freundlichen Tipp:


    SirDrow, Du schreibst, ein Blitz hätte 1.210 KW - bzw. 1.210.000 KW (wie doc damnij korrigiert). Das sind 1,2 GW.



    So, jetzt der Tipp: Jeder Hamster im Laufrad hat ebenfalls 1,2 GW ...



    "SirDrow" schrieb:

    Falls wir dich mit unserer Unkenntnis verärgert haben sollten, vergib uns unsere Sünden und bring uns zurück auf den rechten Weg.


    Das ist durchaus so - nur das andere Leute die Beleidigung ihrer Intelligenz entweder ignorieren, oder gar nicht merken.


    Und ja, für Deine Rechnung kann ich keinerlei Respekt aufbringen. Jeder Tellerwäscher könnte dies besser.



    Blink :


    Der elementare Fehler hat nichts mit dem Artikel oder meinem Erfahrungsbericht zu tun. Auch Deine unerschütterliche Loyalität zu SirDrow kann diesen nicht korrigieren.

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    Jeder Tellerwäscher könnte dies besser.


    Wer nicht hören will muss Fühlen :roll:
    Serrax :Erste Verwarnung
    Thread Closed
    Mir reichts !


    HougH!
    Medizinmann


    Nachdem mich SirDrow drum gebeten hat will Ich ihn öffnen.Aber das ist die letzte Warnung :!:

    Ich habe Medizinmann gebeten diesen Thread wieder zu öffnen, da ich ihn recht Interessant finde.
    Ich hoffe das es nun ohne Beleidigungen weiter gehen kann.
    Sollte es nicht möglich sein sachlich zu Diskutieren, wird Medizinmann (unter anderem) wieder den grossen Schlüssel schwingen.


    Ich habe die Diskusion mit Serrax per PN noch ein bisschen weitergeführt.
    Derzeit warte ich noch auf seine Erlaubnis unsere geistigen Ergüsse hier Posten zu dürfen.
    Bzw. Kann er das auch gerne machen.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Da ich nun die Erlaubnis habe beginne ich mal mit dem Quotewars... ^^







    "Serrax" schrieb:


    Da hast auf ein Posting vom mir gegenüber Blink reagiert - gewissermaßen eine Plauderei am Rande.


    Ich habe auch nie behauptet, daß dieser Einwurf überhaupt etwas mit dem Thema zu tun hat. Es dient lediglich der Bestätigung, daß die Einschläge selbst leistungsschwacher Laser auf Festkörpern deutlich hör/sehbar sind.


    cu


    End Quotewars.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Ich sehe als einzig sinnvolle Vergleichsgrundlage Blitz vs. Laser eben die übertragene Energie an.


    Denn wie gesagt, die 1,2 GW klingen erst mal sehr beeindruckend... bis man die Energie sieht. Würde es statt der ca. 40 Hauptentladungen à ca. 0,0004s nur eine Hauptentladung à 0,0004s geben, wäre die übertragene Energie wohl kaum ausreichend, um Mensch und Tier zu erschlagen, oder Häuser abzufackeln. Deshalb ist die Betrachtung der Energie wichtig und nicht die Leistung.


    Ferner sei angemerkt, daß die 1,2 GW zu niedrig angesetzt sind. Typische "europäische" Blitze (Erde-Wolke) haben eher 20-50 GW (bzw. 100 KWh bis "mehrere hundert KWh").


    Quellen dazu sind nicht ganz einfach zu googeln, es erfordert schon mehr als ein paar Klicks. Deshalb mal dies hier:


    ZDF-Mediathek & Uni-München


    Um auf das Thema zurück zu kommen:


    1. Selbst heutige Kampflaser liegen energetisch also schon bei ca. 1/1000 der Leistung eines Blitzes. Dafür benötigen sie aber eine erheblich längere "Beschußzeiten", als der Blitz.


    2. Kampflaser à la SR dürften deutlich geringere Beschußzeiten haben - vieleicht ca. 0,5 Sekunden.


    Das ergibt sich daraus, daß die potentiellen Ziele dieser SR-Kampflaser halt nicht gemütlich am Himmel ihre Bahnen ziehen, sondern sich sehr schnell relativ zum Schützen bewegen - Menschen im Kampf halt. Zusätzlich bewegt sich der Schütze auch selbst noch und steht nicht wie der (M)THEL regungslos auf einer Stelle.


    Gleiches gilt für den fahrzeugmontierten Firelance, dessen Ziele (Menschen, Fahrzeuge) ebenfalls beweglich sind und der sich selbst ebenfalls schnell bewegt.


    Daher muß die Beschußzeit unbedingt reduziert werden.


    3. Die Leistung der SR-Kampflaser - insbesondere des Firelance - muß daher als weit höher als heute eingeschätzt werden, um ähnliche Wirkungen zu erzielen wie heute der (M)THEL.


    Man könnte versuchen, die notwendige Leistung über den Vergleich mit den Geschoßenergien der SR-Waffen und reale Waffen abzuschätzen, obwohl überall recht große Unsicherheiten drin sind.


    4. Bezug nehmend auf den gegenwärtigen (M)THEL (ca. 100 KW @ 3-10s) wären das bei 0,5s eben 600-2.000KW Abgabeleistung um die selbe Energie wie heute ins Ziel zu bringen.


    5. Je kürzer die Beschußzeit, desto mehr Einfluß dürfte das auf die Schallentwicklung des Lasers selbst haben. Ich will zwar bei einem tragbaren Laser nicht unbedingt von einem "Donner" reden (eher schallgedämpfter Schuß - siehe Seite 1 des Threads), aber bei einem Firelance könnte das schon hinkommen. Denn dieser müsste schon im zig-MW-Bereich liegen um mit anderen Fahrzeugwaffen konkurrieren zu können - was er laut der Werte in SR auch tut.


    Edit: Rechtschreibung


    cu

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    Einmal editiert, zuletzt von Serrax ()

    Soweit stimme ich vollkommen mit dir überein! Der Laser muss kürzere Pulse haben und daraus resultierend wesentlich mehr Leistung!


    Doch auch dazu habe ich bereits ende Seite 5 etwas geschrieben.
    Zitat:



    Um genau zu sein kann ich mal eine Kleine TExtpassage zitieren:


    Sprich: 150 femtosekunden. (10^-15 Sekunden) Terawatt Laser (10^12 Watt). hmm. Das sind dann ja lediglich einige Milijoule Energie (10^-3 Joule). Und man konnte schon eine "signifikante Ionisierung" feststellen. Wobei das "Signifikant" im späteren Text erklärt wird als "man kann einen geringeren Elektrischen-Wiederstand messen".
    Was nur für wenige ionisierte Moleküle sprechen kann. Aber es geht, scheinbar.


    Ich muss sagen: Hätte ich nicht gedacht. Könnte man die Leistung noch weiter steigern (für einen SR Laser) könnte es anscheinend wirklich zu einer Ionisierung kommen.
    Doch ich wage immernoch zu bezweifeln, das diese Ionisierung so stark sein wird, dass sie eine so starke Volumenexpansion hervorrufen kann, um aussreichend Schalldruck hervorzurufen.


    Wenn ich mich nicht verrechnet habe, hat ein Blitz mit 50 GW a 0,0004 Sekunden etwa 20 MJ Energie. Nur mal als Vergleich. Plus dann natürlich nch das wesentlich höhere Ionisierungspotential von Elektronen! (Hatte ich ja auch schon mal aufgeführt)



    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "SirDrow" schrieb:

    Ich muss sagen: Hätte ich nicht gedacht. Könnte man die Leistung noch weiter steigern (für einen SR Laser) könnte es anscheinend wirklich zu einer Ionisierung kommen.
    Doch ich wage immernoch zu bezweifeln, das diese Ionisierung so stark sein wird, dass sie eine so starke Volumenexpansion hervorrufen kann, um aussreichend Schalldruck hervorzurufen.


    Wenn ich mich nicht verrechnet habe, hat ein Blitz mit 50 GW a 0,0004 Sekunden etwa 20 MJ Energie. Nur mal als Vergleich. Plus dann natürlich nch das wesentlich höhere Ionisierungspotential von Elektronen! (Hatte ich ja auch schon mal aufgeführt)


    Naja, für jedes Elektron, welches der Blitz auf die Reise schickt - schickt der Laser eine Milliarde Photonen. 8)



    Gehn wir mal davon aus, eine Firelance hätte 10 MW Abgabeleistung für 0,5s. Das wären 5.000 KWh (1KWh = 3,6 MJoule), bzw. 18.000 MJoule Energie.


    Selbst wenn man jetzt die 20 MJ pro Hauptentladung des Blitzes nimmt und mit den max. 40 davon multipliziert, käme der Blitz damit auf 800 MJoule Energie.


    Somit käme die Firelance, auf die 22,5-fache Power eines dicken Blitzes.


    cu

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    Hm, der oben genannte Laser hat einen unfokussierten Strahl mit einem Durchmesser von 3 cm genutzt. Was VERDAMMT viel ist.

    (!) = Bitte beachten, keine allgemeingültige und auf alle möglichen Situationen anzuwendende Behauptung

    Naja, der Blitzkanal ist auch nur wenig mehr als einen Zentimeter breit...



    Ferner stellt sich imho die Frage, ob es sinnvoll ist, den Laser maximal zu fokussieren. Ob es nicht für den Maximierung des Schaden sinnvoll wäre, ihn im Aufschlagspunkt eher mehrere Zentimeter groß zu haben...


    cu

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    Hm, warum?


    Wenn ich die Energie auf einen größeren Bereich verteile, sinkt doch die Energie/Fläche.
    Das will man doch eigentlich vermeiden als Waffenhersteller. Als Schutzwestenhersteller ist das genau die Methode die ich nutze um Schaden abzuwehren.


    Fokussieren sollte man den Laser tatsächlich nicht, da man dann die optimale Wirkung nur an einem Punkt hätte. Davor und danach würde dann der Strahl wieder auseinanderlaufen.


    Oder hab ich was übersehen?

    (!) = Bitte beachten, keine allgemeingültige und auf alle möglichen Situationen anzuwendende Behauptung

    Und eben über diese Leistung sollten wir nochmal reden. Ich glaube nicht das selbst ein Firelance Laser auch nur annähernd an die Energie eines Blitzes drankommt.


    Vielleicht sollten wir auch mal weniger hmmm technisch an das Problem gehen. Wir haben ja anhand der Literatur festgestellt, dass sowohl der MTHEL als auch der Terawatt Laser keine Geräusche machen (wie immer abgesehen von der Maschinerie und dem Einschlag). Gibt es irgendeinen Grund, welcher irgendwo dokumentiert ist, das sich die Geräuschentwickling ändern sollte?
    Was ist mit Schweiss/Schneid-lasern? So schnell wie die Dinge schneiden müssten die doch etwa der Leistung des Firelance entsprechen.
    Zumindest schneiden sie in einer Sekunde einen langen schnitt durch ein Metallstück.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Also, der Werkzeuglaser den ich bisher gefunden hab`, hat ne mittlere Leistung von 160 Watt und eine Pulsspitzenleistung von 13 kW. Und das scheint ein relativ generischer Schweißlaser zu sein.


    Das was hier sonst im Gespräch war, iirc im MW- Bereich, ist komplett absurd, selbst für ein stationäres Gerät.


    Laser als Werkzeuge zeichnen sich ja gerade durch nen sehr gut dosierten und präzise geführten Energieeinsatz aus.

    Lucius_Durban :


    Ich denke mir nur, daß ein 0,5 mm breites Loch durch den Körper vielleicht nicht so verletzend wirkt, wie ein 5 cm großes Loch, was dafür nur ein paar cm tief ist.


    Genau so beim Firelance - wenn Du ein Fahrzeug damit triffst, ist ein 0,5 mm breites Loch vielleicht nicht ausreichend. Der Strahl hat ja imho eine deutlich andere Aufschlagswirkung, als ein Penetrator - der ja haufenweise Splitter aus der Panzerung nach innen reißt.



    Es ist natürlich richtig, daß rein von der Durchschlagsleistung der Strahl möglichst konzentriert bleiben sollte. Aber bei nicht wenigen Kugeln sieht man, daß hier oft das Problem der Durchschlagswirkung vs. "Mannstoppwirkung" besteht. Sehr panzerbrechende Kugeln haben oft kaum verletzende Wirkung und sehr verletzende Kugeln haben oft kaum panzerbrechende Wirkung.


    cu

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    Ranger :


    "Ranger" schrieb:

    Wenn denn ein "Batterie- betriebener" Laser eine derartige Energie losschicken kann, wie hier in diesem Thread fabuliert wird, dann ist es ziemlich egal, oder der Strahlengang nun 1 cm oder n`Meter Durchmesser hat.


    Für die Geräuschentwicklung des Strahls wäre das imho aber schon relevant, weil ein breiter Strahl mehr Luft ionisieren/überhitzen würde.


    "Ranger" schrieb:

    Das was hier sonst im Gespräch war, iirc im MW- Bereich, ist komplett absurd, selbst für ein stationäres Gerät.


    Entschuldige, aber in SR gibt es Laser, die problemlos mit Scharfschützengewehren und Panzerkanonen mithalten.

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    SirDrow :


    "SirDrow" schrieb:

    Und eben über diese Leistung sollten wir nochmal reden. Ich glaube nicht das selbst ein Firelance Laser auch nur annähernd an die Energie eines Blitzes drankommt.


    Wir können anhand der SR-Werte und realer Geschoßenergien das mal ableiten. Folgende Annahmen:


    Ein Penetrator aus DU hat ca. 5 Kg Masse und fliegt mit ca. 1.500 m/s.


    Das sind also 5,5 MJoule kinetische Energie, etwa 1/150 der Energie des fetten Blitzes.


    Der MTHEL hat (bei 3s Beschußzeit) etwa 1 MJoule Energie auf das Ziel abgeben. Um 5 MJoule Energie innerhalb von 0,5s auf die Reise zu schicken, wäre folglich ein Laser mit einer Abgabeleistung von 1,38 MW notwendig.



    Gut, ok. Das ist jetzt nicht ganz so viel, wie ich erwartet habe. Ich hatte eher das 5-fache erwartet. Allerdings halte ich Geschosse für wesentlich effizienter als Laser.


    Unter 5 MW würde ich die Firelance nicht ansetzen.


    "SirDrow" schrieb:

    Wir haben ja anhand der Literatur festgestellt, dass sowohl der MTHEL als auch der Terawatt Laser keine Geräusche machen (wie immer abgesehen von der Maschinerie und dem Einschlag). Gibt es irgendeinen Grund, welcher irgendwo dokumentiert ist, das sich die Geräuschentwickling ändern sollte?


    Wie ich schon schrieb, wenn Du die zig-fache Energie in einem Bruchteil der Zeit auf die Reise schickst wie der MTHEL, dann glaube ich schon an eine Geräuschentwicklung des Strahls.


    "SirDrow" schrieb:

    Was ist mit Schweiss/Schneid-lasern? So schnell wie die Dinge schneiden müssten die doch etwa der Leistung des Firelance entsprechen.
    Zumindest schneiden sie in einer Sekunde einen langen schnitt durch ein Metallstück.


    Der Firelance hat aber das Schadensniveau und die panzerbrechende Wirkung einer vergleichbaren Panzerkanone.



    Dazu wurde in dem von mir gepostet Artikel geschrieben, daß die Jungs jetzt dazu übergegangen sind Industriefestkörperlaser zu synchronisieren um die erforderlichen Leistungen herzustellen. Das bedeutet, daß die Leistung vieler Industrielaser kombiniert wird - und sie noch lange nicht die Leistung des MTHELs erreichen.


    Ferner stellt sich das Problem der Beschußzeit. Daher halte ich den Vergleich zwischen heutigen Industrielasern und der Firelance für gewagt.


    cu

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    Ich halte den Spagat vom Industrielaser zum SR Kampflaser auch für sehr gewagt.


    In dem Artikel wird ja auch wieder eine sehr lange Beschusszeit genutzt, oder? Durch längeres Bestrahlen des Ziels wird eine Überhitzung des Sprengkopfes erreicht, welches zur Selbstzerstörung führt. Sehr lang = mehrere Sekunden.


    Bei SR ist es ja eher so, das einfach ein Loch ins Ziel geschossen wird, zumindest meiner Vorstellung nach.


    Bei Pulslasern, die auch in der Industrie zur Anwendung kommen um zum Beispiel Oberflächen auf zu rauhen, oder um diese 3D Figuren innerhalb eines Plastikwürfels herzustellen, liegt die Strahldauer ja im Femtosekunden Bereich.


    Hab was gefunden: Sind gewaltige Zahlen, aber immernoch nicht Waffenfähig ^^


    Zitat

    Hercules ist der Name eines Titan-Saphir Femtosekundenlasers des Center for Ultrafast Optical Science (CUOS) der University of Michigan in Ann Arbor.


    Der Hercules ist mit einer Laserleistung von 300 Terawatt (TW) – das entspricht 300.000.000 Megawatt (MW) – der leistungsstärkste Laser der Welt. Nach Angaben der Entwickler gibt es im gesamten Universum sonst keinen Ort mit einer vergleichbaren Lichtintensität. Die hohe Leistung des Lasers, wird nur durch die Abgabe der gepumpten Energie innerhalb von Femtosekunden erreicht. Der Laserpuls dauert ca. 30 Femtosekunden. Die Breite des Laserstrahls beträgt dabei ca. 1,3 µm. Gegenüber den bisherigen Hochleistungslaser, die zum Wiederaufladen bis zu einer Stunde benötigen, kann beim Hercules alle 10 Sekunden einen Laserpuls emitiert werden. Die gesamte Laseranlage erstreckt sich über mehrere Räume des Forschungsinstituts.


    Mit diesen Leistungen bietet der Laser Einsatzmöglichkeiten in der Physik wie auch in der Medizin.

    (!) = Bitte beachten, keine allgemeingültige und auf alle möglichen Situationen anzuwendende Behauptung