Feuerwaffen im Nahkampf

    In den Nahkampf kommt man oft schneller, als man denkt. Wenn man einigermaßen clever ist, kann man sich schonmal an den Gegner anschleichen und ihn dann zum Nahkampf zwingen, dann bringt ihm seine Knarre auch nichts mehr. Man sollte nur nicht den Fehler machen auf den Gegner zuzustürmen und zu brüllen:" Genug geredet Monster, Zeit zum sterben." Wenn man dabei über offene Pläne läuft, ist das verdammt dumm.

    Aus dem Hinterhalt muß man aber auch nicht extrem gut sein...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Jonas" schrieb:

    Wenn man einigermaßen clever ist, kann man sich schonmal an den Gegner anschleichen und ihn dann zum Nahkampf zwingen, dann bringt ihm seine Knarre auch nichts mehr. .


    Also wenn ich mich an ihn anschleichen kann, würde ich ihm ja einfach meine großkalibrige Pistole an den Kopf halten und ihm ins Ohr flüstern, daß er keine Dummheiten machen soll ... aber von mir aus kannst Du ihn dann noch in den Nahkampf verwickeln. 8)


    SYL

    Zitat

    Also wenn ich mich an ihn anschleichen kann, würde ich ihm ja einfach meine großkalibrige Pistole an den Kopf halten und ihm ins Ohr flüstern, daß er keine Dummheiten machen soll ... aber von mir aus kannst Du ihn dann noch in den Nahkampf verwickeln.


    Nun, er muß dann keine Dummheiten mehr machen, weil du schon eine gemacht hast. ;)
    3 Meter Minimumabstand - ansonsten wäre es besser gewesen wenn man ihn gleich in einen Nahkampf verwickelt hätte, denn dazu kommt es dann meist doch. :roll:

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Gut, dann drücke ich halt einfach ab, Taser&Co machens ja möglich ... :roll:


    Auf jeden Fall ist das mit dem Anschleichen + Nahkampf IMHO nicht irgendwie besonders überzeugend, warum Nahkampf jetzt öfters auftauchen kann.


    SYL

    Ja, am besten zweimal um sicher zu gehen. ;)


    Und ja, Nahkampf als Spezialkampf ist zwar eine Kunst, aber eine selten gefragte.
    Dafür sind solche Leute bei Schlägereien die Stars...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Zitat

    Nun, er muß dann keine Dummheiten mehr machen, weil du schon eine gemacht hast.
    3 Meter Minimumabstand - ansonsten wäre es besser gewesen wenn man ihn gleich in einen Nahkampf verwickelt hätte, denn dazu kommt es dann meist doch.


    wieso kann mensch denn einem anderen keine schwere pistole mehr an die schläfe halten ?
    was hab ich hier nicht verstanden ?

    "big X" schrieb:


    wieso kann mensch denn einem anderen keine schwere pistole mehr an die schläfe halten ?
    was hab ich hier nicht verstanden ?


    Können schon. Aber dann dreht sich das Opfer einfach blitzschnell um und schlägt die Waffe beiseite. Du als Reagierender kannst dann oft nicht mehr wirklich handeln.


    Dinge wie "Knarre am Kopf" sind halt vor allem psychologisch wertvoll, weniger kampftaktisch. Da sollt eman halt immer den einen oder anderne Meter Abstand waren. Sonst endet es wie in Hollywood.


    SYL

    Yeah, wie in Hollywood!
    "Schön draufbeissen! Wenn der Lauf meines Warhawk deinen Mund verlässt, puste ich dir die Visage weg, punk!" :twisted:


    Aber ma ehrlich, wieviele Menschen drehen sich um, wenn ihnen ne Waffe an den Kopf gehalten wird? Also da würde ich schon ne Willenskraftprobe verlangen (außer bei Super-hero-spec-ops-typen natürlich)!

    "Morgoth" schrieb:


    Aber ma ehrlich, wieviele Menschen drehen sich um, wenn ihnen ne Waffe an den Kopf gehalten wird? Also da würde ich schon ne Willenskraftprobe verlangen (außer bei Super-hero-spec-ops-typen natürlich)!


    Nun, sobald zb eine SWAT-Ausbildung im Spiele ist ... Gerüchten zufolge ist ja der Ex-Special-Something-Hintergrund in SR ja nicht ganz unbekannt.


    Das hat nichts mit Hero-Spiel zu tun, das kann in der Realität so sein. Ist natürlich eine extreme Extremsituation, die eine Willenskraftprobe und ein sehr offenes Ende (denn nicht jeder, der jemanden die Waffe an den Kopf hält, reagiert langsam genug (oder umgekehrt, nicht jeder, der sich umdreht, um die Waffe beiseite zu schlageb oder um sich aus der Schußlinie zu bringen, reagiert schnell genug)) durchaus rechtfertigt.


    Davon abgesehen soll es ja auch Runner geben, die nichts zu verlieren haben ...


    SYL

    Zitat

    Nun, sobald zb eine SWAT-Ausbildung im Spiele ist ... Gerüchten zufolge ist ja der Ex-Special-Something-Hintergrund in SR ja nicht ganz unbekannt.


    Jeder der Selbstverteidigung beherrscht und der eine Motivation hat sich umzudrehen. Wer mir 'ne Knarre an den Kopf hält ist selbst Schuld wenn ich ihm das Handgelenk breche... :roll:

    Nun ich würde mich nicht darauf verlassen, das der Typ mit der Knarre so lahmarschig ist, das er mir nicht das Hirn rausbläst. Wenn er clever ist hält er dir eine Knarre zum abschrecken an die Birne und die andere irgendwo anders hin. Ich wette er schaft es eine davon abzufeuern, bevor du die erreichst. Ich bin auch der Meinung, das es schneller geht den Finger zu krümmen, als den Arm hoch zunehmen und jemanden das Handgelenk zu brechen.

    Ich spreche aus eigener Erfahrung. Nein es dauert nicht länger, vor allem nicht wenn er noch auf die Idee kommt dir zu Befehlen die Hände hochzunehmen.
    Es funktioniert wenn du etwas geübt bist, deshalb wird kein professioneller Mensch dir eine Waffe direkt an den Kopf halten. 2-3 m sind ein guter Abstand.

    Regeltechnischer Einwand: hinausgezögerte Handlung...
    Dann kannst du ja noch mal versuchen, dich umzudrehen und die Waffe wegzuschlagen :wink:


    Andererseits stimmt es natürlich, dass derjenige, der zu nah an einen Gegner rangeht, immer mit einer Überraschung rechnen muss...
    Deshalb: 5-10 Meter reichen völlig für einen perfekten Schuss mit einem Taser oder ner SuperSquirt und niemand hat ein Problem... 8)

    Meddle not in the affairs of Wizards,
    especially if they´re also Lizards

    Bei uns gibts für sowas eine "Point Blank" Regel, die sich hervorragend für Hinterhalte eignet. Da reicht dann sogar eine leichte Pistole (wenn das Opfer nicht gerade einen Helm trägt), um mit einem Schuss töten zu können.


    Die Waffe direkt an den Schädel zu halten eignet sich wirklich nur um "unprofessionelle" Opfer, wie z.B. die meisten Execs einzuschüchtern.


    Zum Thema 5-10 Meter reichen völlig:
    Das sehe ich etwas anders. Wenn das Ziel eine schnelle Ausweichbewegung macht und du 10m entfernt bist und auf den Kopf gezielt hast, dann ist es doch relativ wahrscheinlich, dass du nicht (den Kopf) triffst. Zumindest wenn du reflexartig abdrückst und nicht korrigierst. Etwas anders siehts vielleicht aus wenn der Schütze eine deutlich höhere Initiative hat, z.B. 10 oder mehr über der des Opfers.

    Naja, i.A. magst Du ja recht haben, aber hier hatte ich die Situation so verstanden, dass der Schütze sich anschleicht. Unbemerkt, wohlgemerkt.. :wink:
    Und dann halte ich eine reflexartige Ausweichbewegung auf einen ziemlich lautlosen Schuss z.B. mit einer SuperSquirt fast für ausgeschlossen.
    Komme ich nämlich unentdeckt zum Schuss , dann reicht kein Ausweichen mehr, um schneller zu sein, als die Dmso/Narcoject-Ladung für 5-10 Meter braucht.
    Wenn ich mal von einer extrem schlechten Vmax. (=maximale Geschossgeschwindigkeit, gemessen einen Meter nach Verlasssen des Laufs :idea: Bundeswehr bildet, man glaubt es kaum 8O ) von 100 m/sek. ausgehe, dann braucht das Projektil maximal 1/10 sek. bis es im Ziel ist.


    Zum Ausweichen gibts hier weiter unten auch schon einen Thread...

    Meddle not in the affairs of Wizards,
    especially if they´re also Lizards

    ghost who was trapped :
    Ja und wenn das Opfer keinen Mündungsblitz sieht muss es auf den Schall warten, der auch etwa 3/100 Sekunden braucht, also bleiben selbst bei derart lahmarschigen Geschossen nur 7/100 Sekunden zum reagieren und vollführen der Ausweichbewegung :arrow: das dürfte auch mit MBW zu wenig sein.


    Dann sind wir eben von anderen Situationen ausgegangen. Wenn man aus dem Hinterhalt angreift und das Opfer nicht vorgewarnt ist, dann besteht für dieses auch auf größere Entfernung keine Chance auszuweichen. Allerdings gibts natürlich auch kaum Betäubungswaffen für große Reichweiten.


    Ich bin davon ausgegangen, dass das Opfer von der Bedrohung weiß, d.h. es also mit einer Waffe in Schach gehalten wird. Da ist es dann wirklich ein Unterschied ob die Waffe aufgesetzt, 2-3m entfernt oder 5-10m entfernt ist.

    Völlig richtig, war wohl ein Mistverständnis :wink:
    Ein aufmerksames/gewarntes Opfer hat durchaus eine Chance.


    An Waffen gibts da eigentlich nur das Ares ELD-AR, aber ob das so sinnvoll ist? Hat zwar ne angemessene Reichweite (Sturmgewehr), aber eben auch das hohe Gewicht und die miserable Tarnstufe... :cry:
    Bin ich kein Fan von...

    Meddle not in the affairs of Wizards,
    especially if they´re also Lizards