Der Durst
:
Naja... in der Antwort steht etwas an sich recht wichtiges drin. Wenn die Sender wirklich die ganzen Musikwünche spielen würden, dann würde dein Wunsch am ende auch nicht kommen. Aber nicht wei l der Sender ihn nicht spielen will, sondern weil die Sendung nach 5 Stunden "Superstars", britney Spears udn anderem mainstream vorbei ist, wiel die leute sich das alle bereits gewünscht haben bevor du angerufen hast.
Medizinmann
und auch alle anderen:
Jo! Mecano ist gut! Aber warum greif ich das so spät eigentlich wieder auf? ganz einfach: man kann Musik nicht danahc beurteilen wieviele sie hören. Nund nur weil Künstler verdammt erfolgreich sind sind sie nciht schlechter als irgendwelche Nieschensänger. Oder wären die heir genannten bands plötzlich schlecht, weil plötzlich alle drauf abfahren? Wohl kaum. Ein besseres beispiel kann ich eben mit der Gruppe Mecano bringen. Wer kennt alles den Titel "Hijo de la luna"? Selbst wenn ehr euch gerade nichts sagt kennen ihn sicher die meisten. Wenn ich jedoch frage wer ihn kannte bevor Luna ihn nachgesungen hat könnte ich drauf wetten das wir auf nichtmal 10% der Meldungen kommen würden. Die änderungen zwischn Original und Plagiat sind dabei minimal. Wenn man ganz genau hin hört merkt man das Loona eine etwas schönere Stimme hat (ob nachgebessert oder wirklich weiß ich nicht) ond die Sängerin im Original hält die töne etwas länger. Das ist der einzige anhaltspunkt um beide auseinander zu halten.
Nachdem es jedoch von Loona gesungen wurde lief es im Radio rauf und runter und ale wollten es haben. Irgendwann wurde dann auch ab und an das Original gespielt. Ist das Lied nun schlecht? Nur weil es im Radio rauf und runter läuft und in den bereich der Bravoleser kommt? Ist Mecano gut, nur weil sie vorher keiner gekannt hat? Ist Loona schlecht, weil sie es nachgesungen aht? Oder hat sie vielleicht nur mit ihrem auch hier bekannten namen einem schönen Lied indem sie es sehr schön gesungen hat zu einer allgemeinen anerkennung verholfen?
Ich lese hier was musikgeschmäcker angeht eine menge verallgemeinerungen, die mir verdammt gegen den Strich gehen. So bin ich auch jemand, der normalerweise antwortet das er fast alles hört. Denn ich habe mich eben nicht auf eine bestimmte Musikgruppe spezialisiert oder auf eine bestimmte Richtung. So höre ich durchaus gern mal einfach Charts und lass mich zudüdeln, wobei es da immer wieder Titel gibt, die ich einfahc nur umschalten kann. Wenn ich zuhause sitze und entspanne höre ich dagegen ehr musik mit vielen geigen etc. Eine genaue Richtung kann ich da nichtmal benennen, weil ich Musik nicht höre wiel sie einer Richtung angehört oder wiel sie von einer Gruppe kommt, sondern weil sie mir gefällt. Das einzige was ich sagen kann ist das man zu einer Menge von dem Zeug super Tango tanzen kann und meine Quelle auch meist Tanz und Tango-CD's sind. Aber auch da treffe ich eine verdammt enge auswahl.
Was ist nun daran schlecht, wenn man seine musikwahl nicht von einer Musikrichtung oder einem/mehreren bestimmten Interpreten abhängig macht, sondern ehr von der qualität und dem einfachen gefallen an einem Einzelnen Titel, egal von wo oder aus welcher Richtung er kommt? Das sich da oft Chartmusik drunter schleicht kann auch andere gründe als dumpfe berieselung haben und das es einem egal ist. Denn man bekommt durch Radio und fernsehen eben ne menge mit. Weit mehr als durch irgendwelche leute, die abgeschottet in irgendwelchen "spezialisierten" ecken sitzen und dort nur eine bestimmte Musikrichtung hören.
Ganz nebenbei haben auch diese leute wie Christina Aguilera und Britney Spears was drauf. Denn sie bieten normalerweise nicht nur Musik sondern auch Show. Und wer ein bisschen mehr mit einer Dance 4 Fans Gruppe oder ähnlichem zu tun hat wird schnell sehen wie hart solche Koreographien sein können. Nur weil sie eine breite Masse unterhalten sind sie wieder nicht schlecht. Sie bieten nur bessere Ziele als Rndgruppen und können sich weniger Fehler leisten, weil dann gleich die ganze Welt bescheid weiß.