Hoi,
Gibts eigentlich irgendwo ne Regel, die besagt, dass man bestimmte Waffen nur soundsooft in einer Runde nutzen kann? Ich mein, in 3 sek bei ner INI von 21+ 3mal mit nem zweihänder oder ner Sense oder ähnlichem zuzuhauen, stell ich mir nahezu unmöglich vor, egal wie schnell oder stark man ist.
Gibts da was? 
Es geht sogar noch schlimmer, immer wenn du im Nahkampf angegriffen wirst darfst du auch mit deiner Waffe zurückhauen :wink:
Zwei Runner mit z.B. Kris und einer Initiative zwischen 21 und 30 im kampf macht dann 6 mal Klingenwaffenskill würfeln...pro Char
Ich weiß das Mörser&Railguns eine Einschränkung haben was die Feuerrate pro Kampfrunde angeht, bei Nahkampfwaffen wüßte ich von nichts...
nö - keine einschränkung bei nahkampfwaffen/waffenloser kampf.
und das nahkampfsystem von SR ?
naja - ist nicht unbedingt das empfehlenswerteste. aber mensch kann damit leben. 10-15 kleine hausregeln dazu und es funkt ;).
Hmm ich weiss ja nicht, aber man sollte nicht denken, dass man Xmal zuschlägt, sondern das die ganze Angelegenheit eine dynamische Sache ist.
Seh ich ähnlich.
6x skill muss ja nich = Schlag-Block-Schlag-Block-Schlag-Block sein. Man ist ja schließlich in so was wie einem Hand(bzw.Kris)gemenge.
Außerdem sind 6 Schläge in 3 s nicht so außergewöhnlich. In den meisten Kampfsportarten dürfte man auf diese Rate kommen. Mit einem Messer, Degen, Schwert o.ä. ist das auch kein Problem.
Allerdings stelle ich mir das ganze bei einer größeren Waffe schwierig vor, denn dort kommt die Energie auch aus dem Schwung und den 6x abbremsen und neu aufbauen ist schwierig. (Vor allem bei einem Morgenstern) Dort werden dann wahrscheinlich auch noch Schläge mit dem Griff o.ä. eingerechnet.
"chepfren" schrieb:kommt die Energie auch aus dem Schwung und den 6x abbremsen und neu aufbauen ist schwierig. (Vor allem bei einem Morgenstern) Dort werden dann wahrscheinlich auch noch Schläge mit dem Griff o.ä. eingerechnet.
*aua* eine morgenstern abbremsen und dann den schlag neu aufbauen ?
*urx* ist ziemlicher selbstmord. mach das mal mit nem nunchaku - aber zieh dir vorher helm, armschoner und bein-/knieschoner an.
im selbstversuch habe ich diesen schmerz eines zurückprallenden schlegels bei stehengelassenem führunxstock schon genossen :(.
oder hoff, dass die kette kürzer ist, als dein führunxstock ;).
und ja - ein morgenstern wird (je nach variante und übung des benutzers sogar hauptsächlich) mit dem führunxstock geschlagen. die kugel da dran ist mehr eine nette zugabe gegen die sich der andere kämpfer dann auch noch verteidigen darf.
ein morgenstern ist halt kein nunchaku (auch wenn es da varianten gibt, die mensch ähnlich benutzen kann).
Zitatoder hoff, dass die kette kürzer ist, als dein führunxstock
Genau so werden meines Wissens Morgensterne gebaut: es ist nicht möglich, durch die zurückprallende Kugel die Hand am Griff zu zerquetschen, da der Stab im Vergleich zur Kette zu lang ist.
gibt da halt verschiedene bauweisen.
vom besenstiel mit flegel an kurzer kette bis zum kurzen schlagstock mit 1m langer kette.
welche version davon am wirksamsten ist ?
selber testen 
.
sry, mir als Mittelalter-Interessiertem kommt bei sowas immer nen bissl die Galle hoch 
entgegen der verbreiteten ansicht, ein morgenstern sein stab + kette + dicke metallkugel mit stacheln ist ein morgenstern eine metallkugel an einem stock. ohne kette
alles mit kette ist ein "flegel" (siehe dreschflegel)
dem stimme ich voll und ganz zu. allerdings wird dieser fehler immer wieder von allen möglichen leuten gemacht. besonders in filmen. teilweise ganz schön ärgerlich... beispiel herr der ringe. da hatte der nazgul-fürst in teil 3 auch nen flegel und im buch wars (bin mir nicht mehr GANZ sicher- zu lange her, daher alle angaben ohne gewähr) ein morgenstern. bin jetzt aber auch zu faul das buch rauszukramen und nachzulesen....;-)
Nun ja, zugeben hast Recht S*p*T aber der Risenflegel sah halt enfach cooler aus in HDR 3
back to topic:
Muss Johnny Rico zustimmen... mit leichteren Waffen mag es ja gehen, das man so oft zuschlagen kann, aber gerade solche Sachen wie Claymore, Streitäxte, Hämmer usw usw sind sehr schwer und wirken durch ihre Masse.... Man soll sich einfach mal vorstellen, wie es wäre einen Vorschlaghammer, den man von oben runterfallen lässt, abzubremsen.. ähnlich ist es mit Vor und zurückbewegungen. Da ändert man nicht mal so eben schnell die Richtung oder zieht das Schwert zurück um zum nächsten Angriff auszuholen..
Mit "leichten" Waffen wie Messern geht das noch aber solche Schwerter wie Claymores u. Ä. sind da schon was anderes..
Und wo genau ist jetzt das Problem?
Meist rennen eh nur Trolle mit dem Kram rum.
Und für den Einsatz in Gebäuden tuagen die Dinger nicht weil man überall hängenbleibt.
Ergo sieht man die Dinger verdammt selten...
Glücklicherweise sieht man die Dinger nur selten.....
Aber es gibt einem doch schon zu denken, wenn jemand so'n Ding durch die Luft fuchtelt als wiege es nichts...
Und regeltechnisch ist es ja auch für ein Menschen kein Prob solche Waffen zu führen (Mindeststärke 4)
"Shogun" schrieb:entgegen der verbreiteten ansicht, ein morgenstern sein stab + kette + dicke metallkugel mit stacheln ist ein morgenstern eine metallkugel an einem stock. ohne kette
alles mit kette ist ein "flegel" (siehe dreschflegel)
O.k. - eine Frage als Laie (der auch immer Morgenstern für das Ding mit der Kette hielt): wo ist dann der Unterschied zwischen Morgenstern und Streitkolben??
Das Problem bei der Morgenstern-Flegel-Wortungenauigkeit ist, dass sich der Sprachgebrauch und die bedeutung der Wörter bzw. die benennung von gegenständen im laufe der zeit ändern können. Im allgemeinen Sprachgebracuh ist ein morgenstern ein Stock mit kette und Stahlkugel. Zwar spuckt mein Lexikon auch noch den Stab mit Kugel an der Spitze aus, aber das kann sich aufgrund von Sprachgebrauch durchaus bald ändern. Oder vielleicht kommt auch ein Punkt dazu.
Und zum Herrn der Ringe:
Selbst wenn es diesen Formalen Fehler gibt, woher willst du wissen das Tolkien nicht den Morgenstern gemeint hat, den sich alle vorstellen wenn sie das Wort morgenstern hören? Das es in Wirklichkeit Flegel heisst kann da durchaus einfach vernachlässigt worden sein. Und wie sind die englischen begriffe von diesen beiden dingen? Vielleicht hat ja auch nur der Übersetzer einen Fehler gemacht und das wort falsch übersetzt?
Ansonsten Gilt bei den nahkampfregeln wie auch bei anderen Aktionen im Kampf, das SR eine vielzahl von Aktionen innerhalb einer Kampfrunde zulässt. Wenn man nun die Schlagzeit für waffen exakt berechnen will muß man das gesamte kampfsystem umbauen. Dank so Gimmiks wie Reflexbooster und magischer Reflexerhöhung die durchaus beide grundauf verschieden wirken können wünsche ich dabei viel Spaß. Das beste ist immernoch den nahkampf als Komplexe Aktion zu verstehen, in denen nur festgestellt wird wann jemand schaden bekommt. Alles andere ist beschreibungssache. EInen niedrigen schaden im Bewaffneten kampf kann man durchaus als Kopfnuss beschreiben, in einem moment wo gerade beide filmreif versucht haben den Gegner wieder weck zu drücken. (Ich hoffe alle verstehen wie ich mir die Situation gerade vorstelle!) Auch das derjenige mit mehr erfolgen schaden macht und nicht der Angreifer lässt diese Vermutung nahe treten. Denn wir haben bei SR eindeutig keine stumpfe abflge von Atacken und Paraden wie z.B. in DSA.
Und das ist auch gut so.
Das Problem hat man meiner Meinung nach auch mit einigen Einzelschusswaffen. Ich schätze mal, dass die Feuergeschwindigkeit einer portablen Sturmkanone nicht durch die Reaktion des Schützen, sondern durch die Nachlademechanik derselbigen bestimmt ist. Und wenn man da mit Ini 30+ trotzdem auf 4 Schuss in 3 Sekunden käme, ist es genau so seltsam, wie Claymore oder Hellebarde 6x schwingen.
Man kann für bestimmte Waffen dann einfach maximale Anzahl von Angriffen pro Sekunde/Runde einführen, die dann gleichmäßig auf Initiativephasen verteilt werden (meine Hausregel dazu).