Drakes als SCs

Ich halte es für durchaus logisch (und hätte es nach englischem Regelwerk auch so verstanden), daß ein Drake in seiner Drakeform keine Attributsboni durch seine metamenschliche Form erhält. Alle Drakes sind (bis auf die übliche Varianz) gleich, nur ihre Menschenform unterscheidet sich.

"Dea Indianah" schrieb:

Ein GW ist auch nicht "teurer", muss dafür aber tatsächlich 9 Attribute bedienen, hat weniger Kohle und kann Cyberware gar nicht und Bioware nur in Abhängigkeit von der Einstellung des SLs zu dem Thema bekommen.

Ich kann ja mal den Durchschnitt durchrechnen *g*
Also... von einem Durchschnitts-Menschen-Draco und einem Durchschnitts-Gestaltwandler ausgehend:
Beide Adepten.
Draco:
25 Punkte Rasse
25 Punkte Magie
Im Durchschnitt (von 3er Attributen ausgehend, weil ich ja fair bleiben will) 36 Punkte fuer Attribute

Bleiben unterm Strich (123 BP): 47 Punkte fuer Fertigkeiten und Ressourcen. WENN es ein wirklich durchschnittlicher Char ist.
Konsti: 3/7
Str: 3/7
Schn: 3/4
Cha: 3
Int: 3
W: 3
R: 3/4

Hmja. Also ich seh selbst mit 47 Punkten ueber, mich vor einigen Schwierigkeiten, da noch einen Charakter draus zu machen, der NICHT jedem Standard-Streetsam gnadenlos unterlegen ist.
In obenstehendem Beispiel angenommen, er sei KEIN Adept, sondern mit Cyber aufgepumpt, waere er einem Sammy immer noch unterlegen, da er nur halb soviel Ware einbauen kann.

Jetzt die Gegenrechnung fuer Gestaltwandler (Tiger, ist ja beliebt)
25 Punkte Rasse
25 Punkte Magie
Im Durchschnitt 54 Punkte Attribute
Unterm Strich also noch 19 Punkte uebrig. Fertigkeiten? Sind die wichtig? Oder Ausruestung?

Kon: 3/6
Str: 3/5
Q: 3/6
Cha: 3
Int: 3
W: 3
R: 3/5

Lassen wir das

Nebenbei: Bioware in Gestaltwandlern ist keine Einstellungssache sondern Bubu ;p

Was diese Rechnung zeigt: Dracos sind etwas weniger benachteiligt bei Spielstart als GWs, aber noch weit davon entfernt mit irgendeiner Charakterklasse mithalten zu koennen, von Ki-Magiern vielleicht mal abgesehen. Das ist fuer mich Grund genug, nichts gegen einen Draco in einer Kampagne einzuwenden. GWs lasse ich ja aus persoenlichem Geschmack nicht zu.

Zitat

Ein Ghul ist im Vergleich nur unwesentlich "billiger", ist dafür ein permanentes Dualwesen und schlägt sich auch noch mit geringerer Essenz herum ...

Ja na und? Ich versteh nicht ganz, woraus Du hinauswillst.

Zitat

Nun, erste Hand wäre mir jetzt ehrlich gesagt lieber ...

Musst Du in ein deutsches Drachen-Sourcebook gucken
Mir war es das nicht wert, es zu kaufen.

Zitat

Wieso soll das schlimmer sein? Ehrlich gesagt finde ich die Version für den SL angenehmer und die Spieler letztlich auch, weil es für ein "geregeltes" Arbeitsumfeld sorgt. Bei der Feindvariante kommt zu jeder gelegenen und ungelegenen Zeit jemand mit sehr sehr viel Macht dazwischen ...
Beim Arbeiten für einen Drachen ist das wenigstens absehbar ...

Hmtjoah. Ich meinte so als Auswirkung auf den Grad, mit dem der SC dann seine Handlungen bestimmen darf. Mich als SL wuerde es schon ankotzen, staendig nen Drachen als Auftraggeber (sozusagen Exklusivauftraggeber) benutzen zu muessen. Aber auch Geschmackssache.

"Bannockburn" schrieb:

Nebenbei: Bioware in Gestaltwandlern ist keine Einstellungssache sondern Bubu ;p

Sagst Du ... die Regeln halten sich dazu "bedeckt" *g*

Zitat

Ja na und? Ich versteh nicht ganz, woraus Du hinauswillst.

Ein wesentliches Argument war die Essenzkosten / Bioindexkosten als limitierendes Element. Der Ghul ist da noch limitierter als der Drake ...
Du hattest die Kostenfrage aufgeworfen und ich habe einen der Kostenpunkte näher betrachtet ...

Zitat

Musst Du in ein deutsches Drachen-Sourcebook gucken
Mir war es das nicht wert, es zu kaufen.

Hat sich ja mittlerweile "geklärt" ... auch wenn es nicht wirklich "befriedigend" ist ...

Zitat

Hmtjoah. Ich meinte so als Auswirkung auf den Grad, mit dem der SC dann seine Handlungen bestimmen darf. Mich als SL wuerde es schon ankotzen, staendig nen Drachen als Auftraggeber (sozusagen Exklusivauftraggeber) benutzen zu muessen. Aber auch Geschmackssache.

Genau wie es eine Geschmacksfrage zu sein scheint, ob man nun Drakes, GWs, Ghule, SURGE-linge oder die etwas abstruseren Metavarianten überhaupt zulassen will

Zitat

Ein wesentliches Argument war die Essenzkosten / Bioindexkosten als limitierendes Element. Der Ghul ist da noch limitierter als der Drake ...
Du hattest die Kostenfrage aufgeworfen und ich habe einen der Kostenpunkte näher betrachtet ...

Im Gegenteil. Ein wesentliches Argument war der Punkt, dass Dracos und Ghule vernunftbegabt sind. Ein weiteres wesentliches Argument war, dass man bei allen drei 'Uber'-Rassen eben zu wenig Punkte hat und zu viele Nachteile hat, um wirklich 'uber' zu sein.
Es ging mir darum, dass der durchschnittliche Contra-SL eben zu glauben scheint, dass diese 'Vor'-Teile die diese Rassen haben, viel zu heftig waeren, als dass man sie in einer normalen Kampagne zulassen kann.
Meiner persoenlichen Meinung nach ist es eher der Punkt, dass diese Rassen zu krasse Nachteile haben, als dass sie ordentlich spielbar waeren, wenn aber nun ein Spieler all das in Kauf nehmen will, warum soll ich ihm dann im Weg stehen? Solang es keine Vampirregeln gibt, bin ich zufrieden *g*
Was den Freakfaktor angeht: Ja, der ist halt nicht mein Problem sondern das des Spielers.

Zitat

Genau wie es eine Geschmacksfrage zu sein scheint, ob man nun Drakes, GWs, Ghule, SURGE-linge oder die etwas abstruseren Metavarianten überhaupt zulassen will

Zu sein _scheint_. Nach meiner Beobachtung ist es erstmal das Zurueckschrecken vor Neuerungen und sofortiger Verteufelung, nur weil ein paar Leute die Erschaffungsregeln nicht blicken und sich dadurch den Ultrarul0r-Char erstellen

Ich muss keinen Drake/Ghul/GW spielen nen UltraRul0r hinzubekommen.

Ich finde aber trotzdem abgesehen von den Kosten diese Drakonischen Elemente an ihnen zu beengend und lasse sie deshalb nicht zu.

"L0rd" schrieb:

Ich muss keinen Drake/Ghul/GW spielen nen UltraRul0r hinzubekommen.

Riiiichtig.
Nochmal nachlesen?
Ist ja mit Drake, Ghul und GW innerhalb der Regeln auch schwer machbar *g*

Zitat

Ich finde aber trotzdem abgesehen von den Kosten diese Drakonischen Elemente an ihnen zu beengend und lasse sie deshalb nicht zu.

Beengend oder Beaengstigend? Zu ungewoehnlich oder eher zu schwer realisierbar?

Bannockburn: Richtig schwer machbar! Jo richtig. Danke. Trotzdem möglich.

Zitat

Beengend oder Beaengstigend? Zu ungewoehnlich oder eher zu schwer realisierbar?

Ich kaufe alle der 4 Optionen für den Drake. Ich habe ehrlich gesagt mit der Feind-Flaw im allgemeinen Probleme. Aber ich mag auch Drakes nicht besonders (grosse Drachen erst recht nicht) im Spiel.

Mal so ganz nebenbei: beim Feindflaw sollten die anderen Spieler jeweils auch Bonuspunkte erhalten! Denn schliesslich macht der Feind meist keine Unterschiede, wenn er die Gruppe unter Feuer nimmt!

Und? Krieg ich auch Bonuspunkte, wenn ich jemanden mit ner Sonnenlicht-Allergie dabei hab und meine Runs nur Nachts durchziehen kann? Krieg ich Bonuspunkte, wenn der andere rachsüchtig ist und mich in eine Scheiße nach der anderen reinzieht? etc pp.

Sorry, das kann ich nur in die Rubrik "Nonsens" einordnen.

Obwohl man das netter hätte formulieren können... :wink:

Ich stimme Claw da uneingeschränkt zu und mir vielen noch viele genauso absurde Beispiele ein, bei denen das dann auch der Fall wäre.

Mal ne andere Frage: Wie sieht es bei Drakes mit Panzerung aus (in Drakegestalt) meine Recherchen haben gezeigt das die Quellenbücher sich hier wiedersprechen!

In "Gefärhrliche 6. Welt" werden 6 Punkte Panzerung angegeben ("Konstitution N+3/6")
Im Gegensatz dazu ist nirgendwo in "Drachen der 6. Welt" auch nur ein Wort zur Panzerung der Drakes verzeichnet (ausgenommen der Astralpanzer)

Ich persönlich würde ja eher zu den Angaben in "Gefärhrliche 6. Welt" neigen, ansonsten ist ein Drake ja nr noch eine besseres Tontaube, da sämtliche Panzerung die er in metamenschlichen Gestalt getragen hat ja entweder die Verwandlung nicht überlebt oder vorher abgelegt wurde (und ich bezweifle das Panzerjacken in Drakegrößen geliefert werden)

Ich habe "Ja" gestimmt. Klar, ich lasse Drakes nicht als Anfangscharakter zu, aber der eine oder andere erwachte Charakter würde ich nach seeeeeeeeehr langer Spielzeit unter Umständen mutieren lassen.

Es kommt meiner Meinung darauf an wer welchen Charakter spielt und nicht was für einen Charakter man spielt.

Ich zum Beispiel würde nie einen Troll spielen können, weil ich mir nicht vorstellen kann wie es ist die Welt aus einer 3 Meter großen Perspektieve zu sehen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie ich mich in so einer Situation verhalten soll, also lass ichs und spiele keine Trolle.

Wenn jemand dagegen einen GW oder Drake spielen kann, warum nicht.

Ich sehe so was als Bereicherung des Teams.

Und wenn ihr meint SR würde zu bunt, wie bunt ist bitteschön ein 0,01 essenz Troll??? Die Schatten sind meiner Meinung nach das Bunteste was es gibt. Was immer du auch suchst, in den Schatten findest du es.

Ich fand die Vorstellung, einen Char zu spielen, bei dem sich nach einiger Zeit herausstellt, dass er oder sie in Wirklichkeit ... ist (hier nach belieben etwas einsetzen) sehr lustig.

Früher oder später werden doch alle Chars langweilig. Mutationen kommen dann wie gerufen und Drachen find' ich persönlich einfach schön (/interessant /spielbereichernd...).

Also proDrake.

@Gestaltwandler: ich weiß eine gute Motivation für Gestaltwandlerchars: Neugierde!
Stellt euch doch mal eine Katze oder einen Vogel vor, zeigen die jemals Desinteresse? In aller Regel beobachten sie, testen aus, schauen den Menschen hinterher, klauen silberne Löffel u. ä.
Wenn jetzt so ein Tier auf einmal wirklich intelligent (im menschlichen Sinne) wird, wird es sich unter Artgenossen langweilen.
Und spätestens nach der ersten Verwandlung wird es sich für die menschliche Kultur interessieren.
Also wird es versuchen, in dieser Kultur zu leben.

Von dem Punkt an ist die Frage "Warum Runner" nicht schwieriger zu beantworten als bei normalen Chars...

Wobei bloße Neugierde auch schon so ausgelutscht ist und irgendwie kein ordentlicher Background bietet, IMHO.

Nur weil andere diese Idee auch schon hatten?

wahrscheinlich, weil das ein sehr "klassische" Rollenspielmoment ist :wink:
aber ich finde die Motivation durchaus ok, wenn der Spieler seinen Hintergrund etwas ausbaut (Gestaltwandler mit Tendenz zum urbanen Raubtier usw.)

Stellt euch zum Beispiel einen Gestalwandler Fuchs vor, der in den Slums aufwächst.

Oder einen TigerGW der gerne Jagt und wegen der Erhöhten spannung jetzt in den Schatten läuft (adrenalinjunkie).

Oder einen AdlerGW der mit Vorliebe in den Windschluchten zwischen den Wolkenkratzern rumfliegt und dabei bemerkt, dass die Menschen sehr interessant sind.

Mangelder Hintergrund oder Fehlende Motivation ist meiner Meinung nach entweder fehlende Phantasie oder faulheit.

Und stellt euch zum beispiel einen eigenen Thread für Gestaltwandler vor