Sprache und Intelligenz von GWs

"Löwisch" "Bärisch" "Füchsisch"
genau das
und ein Löwen GW wird sich in seiner Muttersprache nur mit Löwen und Löwen GWs unterhalten können weder mit Bären GWs noch mit Tigern (ok ....mit anderen Großkatzen evtl schon ,aber nicht mit Adlern oder Adler-GWs )....ImO

HokaHey
Medizinmann

Da würde sich mir die Frage stellen, wie Komplex eine solche Sprache wäre. Welche genauen Details könnten damit übermittelt werden?

Über Mimik wird wohl grundlegendes übertragen,aber wie wichtig ist das für die Mitrunner,die Spielgruppe ?
ImO gar nicht !

HougH!
Medizinmann

allanlaigh
Du gedenkst doch nicht etwa, diese Tiersprachen mit der Adeptenkraft Linguistik zu lernen oder? :wink:

Da bekommt der Zoobesuch gleich vollkommen neue Reize...

Ich frage mich eher, in wieweit sich dann die Gastaltwandler in ihrer "geheimen" Sprache über z.B. die Relativitätstheorie unterhalten können, nur um mal ein Extrembeispiel zu nennen.

"allanlaigh" schrieb:

Ich frage mich eher, in wieweit sich dann die Gastaltwandler in ihrer "geheimen" Sprache über z.B. die Relativitätstheorie unterhalten können, nur um mal ein Extrembeispiel zu nennen.

Die Frage ist doch eher, inwieweit sich Menschen in ihrer "normalen" Sprache über die Relativitätstheorie unterhalten können. Konzeptuell problemlos, konkret aber ganz schlecht.

"allanlaigh" schrieb:

Ich frage mich eher, in wieweit sich dann die Gastaltwandler in ihrer "geheimen" Sprache über z.B. die Relativitätstheorie unterhalten können, nur um mal ein Extrembeispiel zu nennen.

Gar nicht ,weil es immer noch Tiere sind
Zwar mit einem beinahe Menschenähnlichen Verstand,aber immer noch Tiere und die haben für die Relativitätstheorie keinen....Sinn

der gerade zur RHPS (Hot Patootie) tanzt
Medizinmann

sie sind intelligent, warum sollten sie das nicht begreifen (die entsprechenden wissenskills mal vorrausgesetzt). was ich aber eher verneinen würde wäre eine unterhaltung darüber. weil ganz bestimmt das "fachvokabular" fehlt. an dem hakte es ja auch bei 98% der menschen, wenn das gespräch bei der party (mal wieder ... :wink:) in diese richtung abschweift ...

"SCARed" schrieb:

sie sind intelligent, warum sollten sie das nicht begreifen (die entsprechenden wissenskills mal vorrausgesetzt).

Weil das eine tierische Intelligenz ist, die vermutlich in gänzlich anderen Bahnen denkt als die (meta-)menschliche.

"SCARed" schrieb:

was ich aber eher verneinen würde wäre eine unterhaltung darüber. weil ganz bestimmt das "fachvokabular" fehlt. an dem hakte es ja auch bei 98% der menschen, wenn das gespräch bei der party (mal wieder ... :wink:) in diese richtung abschweift ...

Das ist selbst unter der von Dir oben getroffenen Annahme Unsinn: "sie sind intelligent" - dann könnten Sie sich auch das Fachvokabular aneignen.

Ah, wieder die romantischen Vorstellungen von der prinzipiellen Überlegenheit des Menschen.

Böse ist, wer Böses denkt.

Insofern: q.e.d.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ah, wieder die romantischen Vorstellungen von der prinzipiellen Überlegenheit des Menschen.

Natürlich sind wir Überlegen.
Sonst würde Ich deinen Post nicht lesen können/müssen (und das in doppelter und dreifacher Hinsicht).
Wir sind zwar ein genetisches Zufallsprodukt aber nichtsdestotrotz überlegen (Intellektuell)
Ja ,Ich weiß wenn man sich einen Großteil der Menschheit (und deren Idiotie) anschaut kann man es kaum Glauben,aber einzelne Menschen sind es

mit Offtopictanz (sorry dafür )
Medizinmann

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ah, wieder die romantischen Vorstellungen von der prinzipiellen Überlegenheit des Menschen.

wenn das auf mich bezogen war: nope. der mensch is'n tier, das in seiner nische halt recht erfolgreich ist. mehr nicht.

Serrax : und ja, sie könnten sich einigen auf das vokabular. nur würde das die ganze sache nochmals verzögern. ist ja nun nicht so, als ob bei den menschlichen wissenschaftlern das ganze vokabular vom himmel gefallen ist. da wird auch heute noch ziemlich oft aneinander vorbeigeredet.

lass mich meine antwort ein wenig umformulieren: ja, sie könnten sich theoretisch auch über die relativitätstheorie unterhalten. WENN beide ahnung davon haben (egal ob aus einem buch, durch selber drauf kommen oder was auch immer) UND beide das (gleiche) vokabular kennen/benutzen in ihrer tiersprache. wobei man halt bedenken muss, dass (so diese an das ursprüngliche tier angelehnt ist), sie vermutlich wenige löwen/tiger jemals auch nur über z.B. irrationale zahlen gedanken machen bzw. mit ihren rudelgenossen darüber sprechen. vermute ICH zumindest. 99% der menschheit macht das ja auch nicht bzw. guckt dich SEHR schräg an, wenn du sie fragst, wass i^2 ist ...

Sprachen sind konventionen und generativ. Es läßt sich somit alles in ihnen Ausdrücken. Man muss nur die richtigen Konventionen, i.e. Begriffe, haben. Es gibt keinen a priori Grund, warum sich Gestaltwandler nicht über Relativitätstheorie unterhalten können sollten. Es mag ein wenig dauern, aber das ging bei uns ja auch nicht von jetzt auf gleich.

"SCARed" schrieb:

wenn das auf mich bezogen war: nope. der mensch is'n tier, das in seiner nische halt recht erfolgreich ist. mehr nicht.

Egal auf wen das bezogen war, der Kommentar war eh fürn Arsch.

"SCARed" schrieb:

Serrax : und ja, sie könnten sich einigen auf das vokabular. nur würde das die ganze sache nochmals verzögern. ist ja nun nicht so, als ob bei den menschlichen wissenschaftlern das ganze vokabular vom himmel gefallen ist. da wird auch heute noch ziemlich oft aneinander vorbeigeredet.

lass mich meine antwort ein wenig umformulieren: ja, sie könnten sich theoretisch auch über die relativitätstheorie unterhalten. WENN beide ahnung davon haben (egal ob aus einem buch, durch selber drauf kommen oder was auch immer) UND beide das (gleiche) vokabular kennen/benutzen in ihrer tiersprache.

Das sehe ich aber schon ein grundsätzliches Problem.

Wir haben nicht die leiseste Ahnung davon, WIE Tiere denken... nicht einmal bei uns ist uns das wirklich klar. Es könnte wie gesagt auch sein, dass Tiere (bzw. GW) völlig anders Denken und damit überhaupt keinen Zugang zu Konzepten wie etwa der Relativitätstheorie haben.

Ich würde Dir ja gerne ein Beispiel geben, was wir Menschen konzeptionell nicht erfassen können... nur fürchte ich, kann ich das nicht konzeptionell erfassen.

Eine kleine Annäherung mag da die Vorstellung von einem spirituellen Gott, oder beispielsweise einer physikalischen Singularität sein, was wir verstandesmäßig nicht erfassen können.

Völlig wurscht. Wir konnten lange Zeit das Konzept der Null nicht erfassen, oder das der rationalen Zahlen, oder das der imaginären Zahlen (wie schon angedeutet). Inzwischen können wir es. Wir sind Zwerge, die auf den Schultern von Riesen stehen (Wissenstechnisch betrachtet). Da Gestaltwandler offenbar keine Schwierigkeiten haben, sich in menschlichen Sprachen auszudrücken verfügen sie offenbar über die notwendigen geistigen Kapazitäten. Also können sie sich im Prinzip über alles unterhalten, über das wir uns auch unterhalten können. Mit denselben Problemen, die wir auch bei der Kommunikation von Spezialwissen haben.

@Tierische Sprache
Es geht ja um die Sprache der Tiere und die ist "vermutlich" (kein Mensch kann das mit Sicherheit sagen, da wir sie einfach nicht verstehen!) sehr primitiv. Ich vermute, sie besteht nur aus einer Hand voll Vokabeln, bzw. ist an instinktive Situationen gebunden und besteht zu einem großen Teil aus Gesten als Lauten. Doch kann man auch mit primitiven Sprachen komplexe Themen übersetzen, doch ist die Frage hier eher: Kann das Gegenüber diese auch verstehen. Und da sind wir wieder bei meinem alten Paradox der Nitsche-Über-Tiere (leider ist der Thread dazu in diesem Forum schon gelöscht hier ein ähnlicher aus einem anderen Forum), die Gestaltenwandler darstellen. Ein nicht sapientes Tier hat eine Verständnisgrenze, die es nicht überwinden kann, zumindest nicht von allein und bewusst.

Was die Arroganz der Menschheit angeht, ist das schon irgendwie witzig, denn genügend Tiere haben ihre eigene Intelligenz. Aber der Mensch hat mehr als Intelligenz, bei ihm kommen sehr viele Dinge zusammen, die ihn überlegen sein scheinen lassen. Doch die Tiefen der tierischen Psyche und der möglichen Philosophien bleiben uns dennoch verschlossen. Was denkt der Hund? was denkt die Katze? Was denkt eine Ameise oder ein Delpin usw.? Dinge die wir nur erahnen können. Aber sie sehen die Welt sicherlich mit anderen Augen als wir es tun. Allein weil unsere Sinne sich auch extrem unterscheiden.

Ich bin der Meinung, dass sich Sprache grundsätzlich von der Spezies die sich ihr bedient, auf ihre Bedürfnisse angepasst wird. Tiere sind eigentlich ständig mit dem Überleben beschäftigt daher wird sich ihre Sprache auch nur auf diesen Kontext beziehen. Wenn Gestaltwandler nun so intelligent sind, dass sie auch die Menschliche Sprache erlernen, dann werden sie komplexe Themen wie Relativitätstheorie doch eher in dieser neuen Sprache ausdrücken, als in ihrer natürlichen Sprache Tausende von Begriffen zu erfinden, um diese dann mit anderen ihrer Art zu teilen damit sie sich drüber unterhalten können. Wenn man eine Sprache von 100 Wörtern um eine Grammatik erweitert und dann noch 1000 Begriffe dazu erfindet, weiß ich nicht ob man dann diese Sprache noch als die gleiche Sprache ansehen könnte, oder ob man nicht eine komplett neue Sprache erfunden hat.
Was die Intelligenz von Tieren angeht, so gibt es Experimente, mit denen man herausfinden kann, in wieweit ein Tier sich selbst erkennen kann oder in wieweit es in die Zukunft planen kann. Es wurde z.B. in einem Experiment gezeigt, dass eine Elster sich im Spiegel erkennen konnte, ein Schimpanse jedoch nicht (zumindest die 2 Konkreten Exemplare). Es wurde gezeigt, dass ein Rabe sich in einen anderen Raben hinein versetzen kann, und unterscheiden kann zwischen Dingen die er weiß und die ein Artgenosse weiß. Es wurde auch in einem Experiment gezeigt, dass ein Schimpanse selbstlos einem anderen Schimpansen geholfen hat an Futter zu kommen ohne selber etwas davon zu haben.