"Toa" schrieb:Tut mir leid, aber "eindeutig" ist das sicherlich nicht. "this manner" kann sich genauso gut auf die Gabe an sich beziehen (was ich für die wahrscheinlichere Interpretation halte).
Was dann den anschließenden Nebensatz mit "any" inhaltlich ad absurdum führt, weshalb der Bezug sehr wohl nur für den vorangegangen Satz gültig sein kann.
Abgesehen davon, daß man sich den ganzen Abschnitt dann hätte sparen können, denn ein einfaches "This Edge can only be taken once per character and may raise the character's starting Attribute above racial Modified Limit (see ...)" hätte dann alles gesagt.
ZitatBei der Einschränkung auf 5 Gaben/Handicaps handelt es sich, wie schon bei anderen Dingen, um eine Empfehlung, nicht um eine eiserne Regel.
Und wieder falsch:
"p.16 SRComp" schrieb:
... A player may take a maximum of five Edges or Flaws (a total of ten) during character creation ..
Das einzige was dort als Empfehlung steht, ist der Nettoüberhang von 6 Gaben- oder Handicapspunkten im Punktesystem.
@ Gast (wer auch immer das jetzt war):
Es geht mir mitnichten darum, "Regeldifferenzen" auszufechten, sondern darum, daß hier Leute einen Charakter angeblich mit "offiziellen" Regeln bewerten wollen, aber es ganz offensichtlich nicht tun.
Mehr noch, sie beurteilen ihn zwar aus Sicht ihrer persönlichen Präferenzen, sagen aber nicht, was konkret sie an dem Charakter stört, sondern verlasssen sich auf solche Plattitüden wie "Powergaming".
Der gebotene Charakter bietet wenig Angriffsfläche für Kritik, weil, wie jemand schon richtig anmerkte, die zugehörige Story fehlt und auch nichts über die Präfernezen der beteiligten Spielgruppe bekannt ist.
Und wenn sich dann jemand hinstellt und den "Moral"-Apostel spielt und die Regeln herauskramt, dann bitte richtig und nicht so halbgar.