Rückstoss von Gaussgewehren

    Es hat nochmal einen anderen als normale Sturmkanonen.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Naja, die Thunderstruck ist als solche aufgeführt...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Ich meinte nur, dass das Gaussgewehr zwar keine andere Munitionstypen verwenden kann, das bei anderen Sturmkanonen aber genauso ist, es also nicht irgendwie ein Irrglaube unter den Autoren ist, die könnten keine andere Muni nutzen, mehr nicht.

    Zitat

    EDIT: Railguns sollten eigentlich auch unterschiedliche Munition verwenden können. Gibt keinen Grund der dagegen spricht, da bei Railguns nur selten das Geschoß selbst beschleunigt wird.


    Sondern?

    Also das mit dem Schlitten stelle ich mir selten dämlich vor.
    Erst der Rückstoss, wenn der beschleunigt wird, DANN der Stoss, wenn der Schlitten von jetzt auf gleich von mehrfacher Schallgeschwindigkeit auf 0 gebremst wird um das Geschoss freizugeben, indem der Bewegungsimpuls übertragen wird.
    Es ist doch ganz einfach. Man nehme eine ferromagnetische sabot und gut ist.

    Im Jare 2005 wurde SR4 erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.

    "Nekekami" schrieb:

    Also das mit dem Schlitten stelle ich mir selten dämlich vor.
    Erst der Rückstoss, wenn der beschleunigt wird, DANN der Stoss, wenn der Schlitten von jetzt auf gleich von mehrfacher Schallgeschwindigkeit auf 0 gebremst wird um das Geschoss freizugeben, indem der Bewegungsimpuls übertragen wird.
    Es ist doch ganz einfach. Man nehme eine ferromagnetische sabot und gut ist.


    Ich bin kein Railgun-Experte und kann auch nur sagen, was ich über die existenten Railguns weiß. Aber die verwenden gewöhnlich Träger auf denen das Projektiv beschleunigt wird. Eventuell wie bei einem discarding Sabot wird der dann eventuell einfach nach dem Austritt abgeworfen. Keine Ahnung. Andere Methoden verwenden einfach einen Ferromagnetischen Kern, Ring etc beim Geschoß um auch andere Substanzen zu verschießen (Sprengstoffe z.B.).

    Nekekami
    Er hat schon Recht. Das hängt aber weniger mit den Ferromagnetischen Eigenschaften, eigentlich müsste jedes leitende Material funktionieren, zusammen. Eher mit der geometrischen Form.
    Das Prinzip ist, dass auf einen Stromdurchflossenen Leiter in einem Magnetfeld eine Kraft wirkt. Diese kraft steht senkrecht auf der bewegten Ladung und dem Magnetfeldlinien.


    Ob alle Projektile Funktionieren ist reine Spekulation. Die enorme Hitzeentwicklung deutet eher auf das Gegenteil. Explosivgeschosse wären wohl eine weniger gute Idee.

    Was in Bezug auf Sprengstoff viel schlimmer als die Hitze ist, ist die Ladung. Die meisten militärischen Explosivstoffe zünden elektrisch und verbrennen unter Hitzeeinwirkung schlicht (nein, sie explodieren nicht, sie verpuffen noch nicht mal, sie verbrennen einfach).


    Das es aber funktioniert haben die Amis gezeigt, die haben den Prototypen für nen Railgun-Mörser für die Marines.

    "Warentester" schrieb:

    Sondern ein Schlitten auf dem das Geschoss sitzt. Somit können auch nicht-ferromagnetische Geschosse Verwender werden.


    Das stimmt so nicht. Das ist wieder eine andere Art von Massebeschleuniger.
    Railguns haben ein Geschoss, welches zwischen zwei Schienen läuft, und durch die Lorenzkraft beschleunigt wird. Von daher muss dieses Geschoss auch nicht Ferromagnetisch sein, sondern nur ein Leiter.
    Für eine Coilgun braucht man ein ferromagnetisches Geschoss, da hier wirklich direkt durch den magnetischen Fluss eine Masse beschleunigt wird.


    http://www.rapp-instruments.de/index6.htm

    "TOD" schrieb:


    ES GIBT KEINE GERECHTIGKEIT. ES GIBT NUR MICH.

    "datawuppi" schrieb:

    Für eine Coilgun braucht man ein ferromagnetisches Geschoss, da hier wirklich direkt durch den magnetischen Fluss eine Masse beschleunigt wird.


    http://www.rapp-instruments.de/index6.htm


    Laut der Seite und grundlegender Kenntnisse von Induktion braucht auch eine Coil-Gun kein ferromagnetisches Geschoss. :)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Es gibt einen Unterschied zwischen Coilgun und Induktionscoilgun. Für erstere braucht man einen Ferromagnetischen Stoff, für zweitere nicht
    Der große Unterschied zwischen beiden ist die Position, die das Geschoss zu der Spule hat, wenn man die Spule "zündet". Bei ersterer ist das Geschoss hinter der Sule (also Richtung Schütze), wärend bei letzterer das Geschoss halb in der Spule steckt, und zwar Richtung Ziel.

    "TOD" schrieb:


    ES GIBT KEINE GERECHTIGKEIT. ES GIBT NUR MICH.