Auto-Feuer und verzögerte Handlungen (Hausregel)

1. Gibts nur einen Malus von 9. Also sind die Regeln anscheinend nicht so eindeutig, dass du sie richtig verstanden hast Aber mir passiert das gleich auch andauernd.

2. Bekommt der Angegriffene ja auf einen der beiden Angriffe ja einen zusätzlichen Malus von 1, weil es nicht der erste Angriff in dieser Phase ist.

Wenn die Angriffe sonst gleichzeitig erfolgen wäre es doch auch okay das Ziel nur mit geteiltem Würfelpool ausweichen zu lassen. Da jedoch die Würfelpools für das Ausweichen bei Fernkampfangriffen eh nicht so groß sind, ist meiner Ansicht nach an dieser Stelle eine Hausregel nicht wirklich wichtig. Da gibts andere Stellen wo der Gehirnschmalz besser investiert wäre.

lass doch einfach in dem moment die regeln von sperrfeuer gelten sind ja immerhin 20kugeln in der luft, was regeltechnisch sperrfeuer entspricht

Finde ich persönlich eher unpassend, weil zwar genauso viele Kugeln in der Luft sind, diese aber wirklich gezielt geschossen wurden und das dann nicht mehr viel mit Edge zu tun hat.

siehe es mal von der anderen Seite aus.Das Opfer wird von 2 Leuten gleichzeitig beharkt und er weicht aus.Der weiten Salve kann er natürlich schlechter ausweichen,aber wieso soll er dann dem 2ten Gegner gegenüber auch so viel schlechter ausweichen ? der streut doch nicht

Immerhin weicht man unter quasi Sperrfeuer bedeutend schlechter aus, allein wegen der höheren Kugelanzahl in der Luft.
Da ist wahrscheinlich der Denkfehler :wink:
X weicht dem Sperrfeuer schlechter aus,nicht anderen Angriffen,die unter anderen Bedingungen kommen(abgesehen von dem -1W für das 2te Ausweichen).
Und zum Schluss ganz Lapidar.Es sind Regeln,die den Kampf einigermassen regeln sollen.Sie können nicht die Realität wiederspiegeln.

mit lapidarem Tanz
Medizinmann

Also rein nach regeln müsste er der ersten AM Salve mit -9 Modi rechnen. Wenn der zweite auch noch eine AM Salve hinterherjagt, muss er bei diesem dann einen -10 Modi hinnehmen.

So sind die Regeln.

Aber nach GMV nimmt man an, er wicht ja ur mit einem Satz den 20 Kugeln aus. Was aber ein kleiner trugschluss ist. Denn die Schützen ziehen ja meist die Gewehre mit dem Zeil mit. Desshalb würde ich in diesem Fall 2x auf Ausweichen Würfeln lassen.

Ich hab das so verstanden,das der 2te Spieler mit einer engen Salve schiesst um den Schaden zu erhöhen,aber hofft das Opfer X durch das Ausweichen auf der weiten Salve von A auch den Ausweichmalus bekommt(und dann den fetten Schaden kassiert ?! )

JahtaHow
Medizinmann

das wäre ziemlich imba?! 8O

Das Problem ist das abstrakte Kampfsystem:

Der Beschossene sieht ja nicht die Kugel auf ihn zufliegen und weicht dann wie Neo aus, sondern der bewegt dich halt unregelmäßig und versucht der Zielbewegung auszuweichen.

wenn also der erste schießt, dann versucht er ja um jeden Preis zu treffen, also bringen die ausweichbewegungen nichts so viel (würfelabzug). Beim zweiten schützen kann er wieder den vollen Effekt aus seiner Ausweichbewegung nutzen, weil dieser eben nicht 10 Kugeln so verteilt, dass er fasst alles trifft.

Sprich:

der Beschossene macht ausweichbewegungen:
1. Schütze schießt recht großßflächig: die ausweichbewegungen haben wenig effekt und das ziel wird trotzdem getroffen
2. Schütze schießt recht gezielt: die Ausweichbewegungen sind effektiv und er trifft schlechter.

cya
Tycho

und wenn beides noch vor den handlungen des zieles passiert? also gleichzeitig?

das ist ja egal:

es gibt 2 möglichkeiten:

1. Ziel ist "unaware of attack" sprich es kann nicht ausweichen, somit ist die weite Salve eh für die Katz

2. Ziel ist nicht unaware of attack", was in jedem Kampf der Fall ist, dann kann er immer auf Rea ausweichen und alles passiert wie oben. Ggf kann das Ziel noch auf Full Dodge gehen aber das ändert an der Situation nix...

cya
Tycho

Derjenige, der seine Handlung verzögert, kommt RAW vor dem dran, der eigentlich seine Handlung machen wollte.

Also S! verzögert bei INI 16, S2 kommt bei INI 10 drann und sagt eine Weite AM Salve an. S1 will seine Handlung auch in der INI Phase machen, kommt aber vor S2 dran, da er ja verzögert hatte.

hmm man kann laut RAW, soweit ich mich erinnere, auswählen ob man vor, mit oder nach dem handelnden drankommen will.

So sehr ich Fan logischer Argumentationen bin, hier ist damit nicht viel zu wollen, zumindest wenn man nur die Möglichkeiten von Feuerwaffen in die Argumentation mit einbezieht.
Klar logisch betrachtet kann der mit dem Vollautofeuer das Ziel in den Feuerbereich seines Kameraden zwingen, und so technisch gesehen dem so den Effekt des geringeren Ausweichpools zu Gute kommen lassen. Gerade in Kombos wie Autopistole und Scharfschützengewehr oder vergleichbares tierisch effektiv.
Hier kommt jetzt aber der Punkt wo man weitere Dinge in seine logischen Überlegungen mit einbeziehen muss. Zum einen ist das Kampfsystem generell abstrakt und nicht realistisch, an vielen Stellen. An einer Stelle Logik über die nötige Abstarktion zu erheben macht keinen Sinn, weil es letztlich Inkonsistenzen produziert.
Zum anderen macht so was die Balance ziemlich kaputt. Insofern kann ich nur sagen, nimm die RAW, es ist viellciht nicht realistisch, aber die sinnigste Lösungsmöglichkeit.

selbst mit logischer Argumentation ist die RAW Regelung besser:

Man kann keiner Kugel ausweichen, darüber sind wir uns denk alle einig. Daher besagt der Ausweichen Test nur, wie gut deine allgemeinen Ausweichbewegungen waren, sprich wie schwer hast du es dem Schützen gemacht dich als Ziel anzuvisieren.
Da es von der Art der Schussfolge abhängt wie viel Effekt das hat, würfelt man halt ausweichen nachdem der Angreifer geschossen hat, was aber nicht heißt, dass man wartet bis der Schütze schießt und dann erst anfängt auszuweichen.

Das mit dem leuten in den Schuss von jemand anderes drängen ist durch den Mod -1w für jeden vorherigen Angriff abgedeckt.

cya
Tycho

"Tycho" schrieb:

selbst mit logischer Argumentation ist die RAW Regelung besser:

Man kann keiner Kugel ausweichen, darüber sind wir uns denk alle einig. Daher besagt der Ausweichen Test nur, wie gut deine allgemeinen Ausweichbewegungen waren, sprich wie schwer hast du es dem Schützen gemacht dich als Ziel anzuvisieren.
Da es von der Art der Schussfolge abhängt wie viel Effekt das hat, würfelt man halt ausweichen nachdem der Angreifer geschossen hat, was aber nicht heißt, dass man wartet bis der Schütze schießt und dann erst anfängt auszuweichen.

Das mit dem leuten in den Schuss von jemand anderes drängen ist durch den Mod -1w für jeden vorherigen Angriff abgedeckt.

cya
Tycho

Alles anzeigen

Wie handhabst du es denn, wenn das Ziel von irgendwem beschossen wird, aber den Heckenschützen hinter sich nicht bemerkt?
Ist das Ziel dann nicht "Unaware of the Attack" vom Hekenschützen?
Nach deiner Argumentation macht es aber doch Ausweichbewegungen. (wegen dem anderen) müsste also Ausweichen können.
Oder sagst du einfach: In einem Kampf kann man NIE "Unaware of an Attack" sein und damit regelt es sich nach deiner Argumentation von alleine?
Der Unterschied zwischen "an" und "the" lassen wir dann unter den Tisch fallen!?!

MfG SirDrow

Ich sage nur wie es in den Regeln steht (und es vor allem auch sinnvoll und logisch ist):

"GRW (eng) S.150" schrieb:

Defender Unaware of Attack
If the defender is unaware of an incoming attack (he does not see the attacker, the attacker is behind him, or he is surprised), then no defense is possible. Treat the attack as a Success Test instead. This does not apply to defenders who are already engaged in combat (see Superior Position, p. 148).

Sobald er im Kampf ist, weicht er aus, egal woher der schuss kommt oder ob er den schützen sieht. Ein Verteidiger ist nur "Unaware of attack", wenn er noch nicht in einem Kampf verwickelt ist und der Heckenschütze zuschlägt.

cya
Tycho

"GRW (eng) S.150" schrieb:

Defender Unaware of Attack
If the defender is unaware of an incoming attack (he does not see the attacker, the attacker is behind him, or he is surprised), then no defense is possible. Treat the attack as a Success Test instead. This does not apply to defenders who are already engaged in combat (see Superior Position, p. 148).

[/quote]

Full ACK. Habe mich von den Vorrednern verwirren lassen.
Den in den Regeln steht auch "an attack".

Passt ja alles.

MfG SirDrow