mehrere Nahkampfangriffe?

    Wenn ich mir überlege welchen Schaden unser Face mit seiner Monofilamentpeitsche macht, dann hat die komplexe Handlung durchaus seine Berechtigung!


    Den aufgeteilten Würfelpool verstehe ich, wie andere wohl auch, als eine Aktion mit der man mehrere Gegner angreift. Zum Beispiel eine Drehung mit dem Schwert in der Hand, der die Chance hat die beiden Gegner um ihn herum zu verletzen. Oder wildes um sich schlagen mit einem Messer.


    Aber mehrere Angriffe auf einen Gegner sind einfach zu heftig. Ein Katana oder eine Monofilamentpeitsche würden dann auf die Schnelle mehr Schaden anrichten, als es einem lieb sein kann... Ein kampf sollte immer eine Herausforderung sein!

    Naja, man kann auch sagen, in realem Kampf bist du meist nach einem Treffer mit einer Waffe am boden, aber das wäre zu real fürs RP xD

    "Geschichte ist nicht die Wahrheit, die der Menscheit wiederfahren ist, sondern die Gesamtheit des Willens derer, die gesiegt haben"

    "Wizzbit" schrieb:

    achja mich wundert, dasses noch keiner erwähnt hat (oder ich habs überlesen): laut arsenal gibts die möglichkeit, sofern der charachter das entsprechende manpver beherrscht, einem angriff gleich einen zweiten folgen zu lassen (heißt glaub ich: finishing move). kostet aber, wie bei der vollen abwehr, die nächste komplexe aktion.


    also so ähnlich wie das was ich gesagt habe...ist eben sowas wie volle abwehr

    Im Endeffekt ist doch alles vom Willen des GM abhängig...


    "Schwerter zu Zapfhähnen!" - Pampatut

    Ich würde schreiben, der Thread kann sich entspannen, wenn man das Kapitel Material Arts im Arsenal nochmal antut. Sind gute Ideen bei.

    Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet
    - J.N.M. -

    mAn kranken die Kampfregeln vor allem an zwei Sachen:
    - Angreifen ist eine komplexe Handlung
    und
    - Verteidigen geht in Nullzeit und ohne Aufwand von Handlungen.


    Unsere Hausregel sieht vor, dass sowohl Angriff wie auch Verteidigung eine einfache Handlung sind. Dadurch werden Nahkämpfer endlich etwas gefährlicher und auch taktisch sinnvoll (weil man sich z.B. einem Gegner in den Weg stellen kann, der dann Handlungen opfern muss, um sich zu verteidigen). D.h. ein Kampf nach GRW-Situation, wo beide Beteiligte die Möglichkeit haben, Schaden anzurichten, kostet beide jeweils 2 einfache Handlungen, da sich jeder auch verteidigen muss. Spart man sich diese Verteidigungshandlung, kann es passieren, dass beide Parteien Schaden im Nahkampf erleiden.
    Funktioniert bisher wunderbar.

    Asleif dann sollteet Ihr aber als Ausgleich die Regel,das man beim Fernkampf -3 W hat wenn man durch einen Nahkämpfer bedroht wird,
    abgeschafft haben.
    damit meine Fee Spielgleichgewicht wieder eruhig weiterschlafen kann


    HokaHey
    Medizinmann