Shadowrun Fourth Edition

"sirdoom" schrieb:

Tja, ist also wie üblich alles falsch. Ich hatte das mit dem Initiativesystem nur angemerkt, damit nicht wieder irgendwelche Gerüchte entstehen - scheint im Moment ein weit verbreitetes Hobby zu sein.

Eigentlich nur mein Zweithobby.
Mein wirkliches ist (und bleibt wohl(?) leider) anzumerken, dass bei mir noch kein Funke übergesprungen ist.

Zitat

Das zu diesem Zeitpunkt keine Detailfragen zu SR4 beantwortet werden können dürfte ja wohl klar sein, oder?

So klar ist das generell zwar nicht, aber ich werde bestimmt von niemandem verlange ein NDA zu verletzen.

mfG
jdw

Hmmm die 4. Edition?
Ich weis ja nich, aber ich habe mir nun alle Bücher für drei angeschafft(ihr wisst ja was die kosten) und nun soll ich mir die 4. Edition holen?
Tut mir leid ich werde mir die 4. Edition anschauen, aber ob ich sie verwenden werde steht noch in den Sternen.
Wenn die Quellenbücher kompatibel mir der Sr version 3 sind, würde ich es mir vielleicht holen, aber ich denke das ist eine Hoffnung ohne Zukunft.

Is meine Meinung

"SR4 FAQ schrieb:

Now to get back on track with SR4 FAQ updates. Here are a few answers regarding magic:

Q. Will Magic skills be broken up like firearms in SR3?
A. Magic is roughly divided into two categories for the core book, Sorcery and Conjuring. Rather than being skills of their own, however, those are general categories. The Sorcery skills are Spellcasting, Ritual Spellcasting, and Counterspelling. The Conjuring skills are Summoning, Banishing, and Binding. Those are the skills that do most of the heavy lifting for magic in SR4.

Q. Will there still be Metamagic?
A. Yes, though it’s not exactly the same. Rather than relying on a host of new additional skills, we’ve redesigned metamagic techniques to grant new abilities to skills the magician should already have access to. Metamagic does not make a huge appearance in the core book, however. There just isn’t enough room to include it all.

Q. Do we still have Mages and Shamans?
A. Yes. In addition, however, a flexible tradition design system has been included, allowing players to model existing traditions easily, or even to create their own along with their GM. Both Hermetic and Shamanic traditions have been created for the main book and are included as the default choices.

Q. What are you trying to do with Magic?
A. In setting out to design this, we had a few things in mind that we wanted to do as improvements over the old system. First, we wanted to make sure we were laying the groundwork for something we could expand upon later. One of the big problems with the Magic system up until now is that it simply didn’t accomodate additions. It was built to be what it was, and if anything got added, it had to be an entirely new method of doing things. Nothing was ever built upon the existing mechanics, in large part because the original existing mechanics weren’t built to accomodate other uses. The result was a system that accumulated rules detritus like a ship gathers barnacles. That’s not good design.

A second problem was that, despite three editions of the game, Magic was largely still a legacy system (to borrow a bit of computer terminology). Instead of using things that worked and discarding things that didn’t, we largely had just kept it all and tried using tweaks and bailing wire to hold it all together. With SR4, we had the luxury of taking it apart, seeing what worked and what didn’t, and reassembling it into a working whole, with new parts to replace the missing ones or damaged ones. We also didn’t want the mechanics of the core game to work in a substantially different manner than Magic did, so we tried to find new ways to handle rules issues that before had given rise to special cases, created just for Magic. This is true of design all throughout the game, though, not just for the Magic system.

The third goal we had for design with this part of the game was to eliminate unnecessary complexity. We didn’t want to do away with the aspects of magic that gave the game its feel, like traditions, spirit summoning, drain, and so forth, but we did want to make sure we didn’t have a dozen different systems trying to accomplish what one could do. I think we went a long way toward accomplishing that.

Alles anzeigen

mfG
jdw

Damit steht dann wohl auch fest, dass es keine Rückkehr zu Macro-/Superskills geben wird. Aber dafür vielleicht auch keine explodierende Skillliste mehr, die mit jedem zusätzlichen Buch eine Erweiterung erfährt.

mfG
jdw

Ob ich die Vision von Metaebenen im Grundbuch nun aufgeben sollte?

mfG
jdw

Zur aktuellen FAQ gibt es nur eines zu sagen:

GoodBye, Hoffnung auf Rückkehr zu MacroSkills.

Was mit Firearms in SR3 gemacht wurde, passiert jetzt eben uach den Spruchschleudern.

Für die Idee eines vereinfachten Systems ganz toll, ja.

Aber, vielleicht ist das ja bloß zu pessimistisch... es ist ja nicht so, daß sich der Charakterbogen von SR2 zu SR3 wunderbar aufgebläht hätte.

"Skyrock" schrieb:

Was machen eigentlich deine Funken, b_u_g? Geht der FAQ fünfter Teil wenigstens als Streichholz ohne Reibefläche durch?

Meine Funken machen leider gar nichts.

Beziehungsweise sie machen nichts mit der vierten Edition. Seit Apples Aufruf zu "konkreten Vorschlägen" spukt mir allerdings ein Bild im Kopf herum, das ein wenig vor sich hin funkt. - Von dem sehe ich aber bisher noch nichts offizielles, auch nicht in diesem fünften Teil der FAQ.

mfG
jdw

"blut_und_glas" schrieb:

Ob ich die Vision von Metaebenen im Grundbuch nun aufgeben sollte?

Ich weiß immer noch nicht wie deine Vision überhaupt erst aufkam, nachdem schon von Anfang an die Metaebenen für das Shadow Magic angekündigt wurden.

[Die Alternativsystem- und Rifts-Diskussion habe ich jetzt mal nach Shadowrun auf Basis anderer Systeme verlegt.]

"Toa" schrieb:

Ich weiß immer noch nicht wie deine Vision überhaupt erst aufkam, nachdem schon von Anfang an die Metaebenen für das Shadow Magic angekündigt wurden.

Es war einfach nur ein Wunsch. Etwas, das ich als Pluspunkt für die vierte Edition verbuchen würde - sollte es Realität werden. Dass es das vermutlich nicht werden wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.

mfG
jdw

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Für die Idee eines vereinfachten Systems ganz toll, ja.

Na ja, warum sollen magische Fertigkeiten anders behandelt werden als mundane? Warum gibt es keinen generischen Feuerwaffenskill, aber nur einen Skill für Zaubern, Abschrimen und wasauchimmer?

Ja, warum gibt es keinen generischen Feuerwaffenskill - wieder?

mfG
jdw

Weil es ein Unterschied ist, ob man eine Pistole in der Hand hat oder ein Sturmgewehr oder eine Schrotflinte usw. usf.

Da find ich's gar nicht so schlecht, auch bei den Magiern was zu machen.

Und was ist mit:
Computer
Medizin
Gebräuche
Auto
Flugzeug
Athletik
Heimlichkeit
Sprengstoffe
Elektronik
Elektronik BR
Rotormachinen

"Lur" schrieb:

Weil es ein Unterschied ist, ob man eine Pistole in der Hand hat oder ein Sturmgewehr oder eine Schrotflinte usw. usf.

Ja - und?

Ich denke wir können problemlos zahllose "Unterschiede" anführen, die in den Regeln keine Abbildung finden. Warum also gerade dieser?

mfG
jdw

Konsequent gesehen wären dann alleine die Aktionsfertigkeiten schnell mal auf der falschen Seite der 50.

APP Gerüchtküche: weiß jemand etwas über die Aufteilung Aktions/Wissens/Sprachfertigkeiten?

SYL