Alternative Nahkampfsysteme

    "karl_k0ch" schrieb:

    Ist das so?


    Ja.
    Sobald man beginnt, Gegner gezielt auf die Gruppe zuzuschneiden, trifft man damit das schwächste Glied.
    Sobald man beginnt, Gegner gezielt auf Charaktere zuzuschneiden, trifft man damit alle Schwächeren.


    "karl_k0ch" schrieb:

    Warum? Wurde der Themenkomplex denn hier schon erschöpfend diskutiert?


    Ich weiß nicht, wie es seit dem Chrash aussieht.


    "karl_k0ch" schrieb:

    Sie gibt dem SL ja auch noch mehr Verantwortung.


    Hat der nicht schon genug sonst zu tun?


    "karl_k0ch" schrieb:

    Eine Dose Würmer mag es sein, wenn man es mit einem inkompetenten SL zu tun hat. Ich denke, dass jeder halbwegs gute SL seine NSCs den Runnern angemessen gestalten kann.


    Ah, wunderbar... gleich mal die Pauschalbeleidigung aller Andersdenkenden?


    "karl_k0ch" schrieb:

    Die Frage, wieviel Spiebalance in einer Runde nötig sei, ist imo auf keinen Fall allgemein beantwortbar. Denn auch das ist eine Frage, die für jede Gruppe individuell beantwortet werden muss.


    Womit die ursprüngliche Referenz was taugt?


    "karl_k0ch" schrieb:

    Für Spiel-Gruppen, die nicht fest sind, z.B. auf Cons, ist es imo das Sinnvollste, sich auf ein allgemeingültiges Regelwerk zu berufen (GRW, Arsenal) und die Hausregeln, um die es ja hier irgendwie geht, da zu lassen, wo sie hingehören: Im Haus (oder wo man sonst mit seiner Gruppe spielt.)
    Also am besten: Universelle Regelung:= GRW+Arsenal.


    du wirst lachen, aber auch auf Cons kann man miteinander reden.
    Ein kurze Absprache, wer wie etwas gewöhnt ist, mit welchen Regelungen man gute Erfahrungen gemacht hat und welche nun in diese aktuelle Runde eingebracht werden sollen ist nichts, was nun irgendwie wirklich kontraproduktiv wäre...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "acca" schrieb:


    kann er natuerlich doch, sei beruhigt.
    dann gibts fuer nen sch6-gegner halt nen +1 mw-modifikator.


    Und gibt es diesen Modifikator auch im magischen Kampf, im Astralkamp, im Deckerkampf, im Riggerkampf, im Fernkampf (mit den jeweils angepaßten Attributen)?


    SYL

    Zitat

    grob gesagt: wer nicht nahkampf kann, kriegt auffe fresse.
    sowohl mit als auch ohne unsere hazusregel wird es dem langsamen 'minimalnahkaempfer' schwerfallen, sich gegen den 'schnellen nahkampfprofi' zu verteidigen.


    Mit eurer Hausregel wird es noch schwieriger, als es ohnehin schon ist.


    Zitat

    von 'nicht beeinflussen' war nie die rede. 'nicht kippen' ist, was ich sagte.


    Zitat

    ...und sogar die spielbalance ist noch gewährleistet


    Sichtlich: weder - noch.


    Da diese Regelung sowohl aus sich heraus Ungleichgewichte verstärkt, sowie in Relation zu anderen Modifikatoren (z.B. Reichweite) unausgeglichen ist, stelle ich die Gewährleistung der Spielbalance durch diesen Zusatz immernoch in Frage...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Zitat

    Und gibt es diesen Modifikator auch im magischen Kampf, im Astralkamp, im Deckerkampf, im Riggerkampf, im Fernkampf (mit den jeweils angepaßten Attributen)?


    da wir ja von der fragestellung 'warum spielt bei sr die schnelligkeit im nahkampf keine so grosse rolle, wie es (lt. alltagserfahrung) sein sollte?' ausgegangen waren, haben wir nur dafuer nach einer loesung gesucht.
    mit den anderen kampfsystemen sind wir ja soweit zufrieden.
    aber wahrscheinlich auch nur, weil es keine alltagserfahrung mit riggerkampf gibt... :D


    mal off-topic:


    "Rotbart von Dainig" schrieb:


    Sichtlich: weder - noch.


    "acca" schrieb:


    ich seh immer noch nicht, wie das die balance kippt.


    du wirst zustimmen muessen, dass ich sowohl 'nicht kippen' gesagt, als auch 'nicht beeinflussen' nicht gesagt habe.
    damit ist 'weder - noch' schlichtweg eine falsche aussage.


    und wieder zum thema:

    Zitat


    ... , stelle ich die Gewährleistung der Spielbalance durch diesen Zusatz immernoch in Frage...


    dazu kann ich nur sagen: bei uns ist es noch nie aus dem ruder gelaufen.
    zugegebenermassen ist das aber auch keine diskutierbare aussage mehr.

    Zitat

    Ah, wunderbar... gleich mal die Pauschalbeleidigung aller Andersdenkenden?


    Nein, das sollte sich nicht so lesen. Eigentlich bin ich nur davon ausgegangen, dass ein guter Spielleiter flexibel ist.


    Zitat


    Womit die ursprüngliche Referenz was taugt?


    Nicht mehr und nicht weniger als die Diskussion von Hausregeln.

    Zitat


    du wirst lachen, aber auch auf Cons kann man miteinander reden.
    Ein kurze Absprache, wer wie etwas gewöhnt ist, mit welchen Regelungen man gute Erfahrungen gemacht hat und welche nun in diese aktuelle Runde eingebracht werden sollen ist nichts, was nun irgendwie wirklich kontraproduktiv wäre...


    Bezweifele ich nicht, aber aus kurzen Absprachen können lange und zähe Diskussionen werden, wie man hier sieht.


    Ich würde gerne die Diskussion über maßgeschneiderte NSCs in einem separaten Thread füren. das ist mir hier zu OT: Deswegen habe ich eine Antwort, die auf diesen Thread Bezug nimmt, als extra Thread eröffnet:
    http://www.sr-nexus.de/bb/viewtopic.php?p=68592#68592

    apple zu SOTA-Regeln:
    Ich spiele Shadowrun, nicht Verwaltungsrun.

    Zitat

    du wirst zustimmen muessen, dass ich sowohl 'nicht kippen' gesagt, als auch 'nicht beeinflussen' nicht gesagt habe.
    damit ist 'weder - noch' schlichtweg eine falsche aussage.


    Auch wenn ich den Ausdruck 'nicht kippen' nicht im Thread finde? :-k


    Zitat

    dazu kann ich nur sagen: bei uns ist es noch nie aus dem ruder gelaufen.
    zugegebenermassen ist das aber auch keine diskutierbare aussage mehr.


    Dafür gibt es viele Faktoren, und die reine Mechanik sagt eben etwas anderes.


    "karl_k0ch" schrieb:

    Nein, das sollte sich nicht so lesen. Eigentlich bin ich nur davon ausgegangen, dass ein guter Spielleiter flexibel ist.


    Dann war das sehr ungünstig formuliert.


    "karl_k0ch" schrieb:

    Nicht mehr und nicht weniger als die Diskussion von Hausregeln.


    Nice try. Eine Pauschal-Aussage ist zwar in beiden Fällen nicht direkt möglich, aber Regelungen haben eine Mechanik, die sich in Realation zum bisherigen System setzen läßt...


    "karl_k0ch" schrieb:

    Bezweifele ich nicht, aber aus kurzen Absprachen können lange und zähe Diskussionen werden, wie man hier sieht.


    Hier geht es daraum, zu diskutieren - auf einer Con geht es darum, zu spielen.
    Zwei völlog verscheidene Ansätze. ;)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Dann war das sehr ungünstig formuliert.


    Vielleicht. Oder auch nur zu misgünstig interpretiert.


    Zitat


    Nice try. Eine Pauschal-Aussage ist zwar in beiden Fällen nicht direkt möglich, aber Regelungen haben eine Mechanik, die sich in Realation zum bisherigen System setzen läßt...


    Ich kann dir nicht folgen.


    Netter Versuch, was zu tun?


    In welchen beiden Fälle? Mehr und weniger als eine Hausregel?
    Kannst du diese Antwort bitte etwas ausführen?

    apple zu SOTA-Regeln:
    Ich spiele Shadowrun, nicht Verwaltungsrun.

    Ah... du hattest von subjektiven Betrachtungen gesprochen... nunja.


    Die Mechanik sagt, daß ein MW+1 bis MW+2 durch Bewaffnung zu erreichen ist - oder durch Überzahl.
    Diese Faktoren sind wesentlich gravierender als bloße Schnelligkeit...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    eine geschwindigskeitdifferenz von 4 oder groesser, wo doch 3 der normale menschliche durchnitt ist, ist bestimmt gravierender, als ICH es mir vorstellen kann. deswegen will ich deine aussage dazu nicht widerlegen.
    wenn man aber der hochgecyberte supernahkaempfer ist, warum sollte einem der geschwindigkeitsueberschuss von 4+ nicht ueber die groessere reichweite des ungeboosteten gegenuebers hinweghelfen?

    Zitat

    eine geschwindigskeitdifferenz von 4 oder groesser, wo doch 3 der normale menschliche durchnitt ist, ist bestimmt gravierender, als ICH es mir vorstellen kann. deswegen will ich deine aussage dazu nicht widerlegen.


    Abgesehen davon, daß man da wohl mit DSF Abhilfe schaffen will, muß hier nicht unbedingt die Diskussion aufgerollt werden, was 'Durchschnitt' in einer hochautomatisierten Gesellschaft bedeutet - insbesondere wenn die natürliche Spanne von 1 bis 11 geht. ;)


    Zitat

    wenn man aber der hochgecyberte supernahkaempfer ist, warum sollte einem der geschwindigkeitsueberschuss von 4+ nicht ueber die groessere reichweite des ungeboosteten gegenuebers hinweghelfen?


    Tut es nach der Regelung nichtmal.
    Dazu stellt sich die Frage: warum sollte es das nur von reiner Schnelligkeit - wo solche Dinge doch über Technik geregelt sind in SR?
    Warum nicht über Reaktion - also noch der Wahrnehmungsaspekt?

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart von Dainig" schrieb:


    Die Mechanik sagt, daß ein MW+1 bis MW+2 durch Bewaffnung zu erreichen ist - oder durch Überzahl.
    Diese Faktoren sind wesentlich gravierender als bloße Schnelligkeit...


    "acca" schrieb:


    wenn man aber der hochgecyberte supernahkaempfer ist, warum sollte einem der geschwindigkeitsueberschuss von 4+ nicht ueber die groessere reichweite des ungeboosteten gegenuebers hinweghelfen?


    "Rotbart von Dainig" schrieb:


    Tut es nach der Regelung nichtmal.


    was meintest du dann mit der bewafnnung?


    Zitat


    warum sollte es das nur von reiner Schnelligkeit (abhängen)- wo solche Dinge doch über Technik geregelt sind in SR?


    weil es uns einsichtig erschien, das schnelligkeitsattribut im nahkampf unterzubringen. (und wir bis jetzt nie das gefuehl hatten es der SC-NSC-balance schwerzumachen)
    ich glaube, dass wenn mal mal im nahkampf ist - und schnell - die wahrnehmug weniger ausmacht als .... ok, ok. reaktion ist nicht unsinnig. hierzu vielleicht das argument, dass diese fast noch einfacher zu steigern ist als die schnelligkeit und es dann vielleicht doch zu absurden situationen kommt.

    Zitat

    was meintest du dann mit der bewafnnung?


    Nein. Du annulierst die Reichweite nicht mit der Regelung.


    Zitat

    weil es uns einsichtig erschien, das schnelligkeitsattribut im nahkampf unterzubringen. (und wir bis jetzt nie das gefuehl hatten es der SC-NSC-balance schwerzumachen)


    Ist es über Initative, Kampfpool und Bewegungsrate bereits.


    Zitat

    ich glaube, dass wenn mal mal im nahkampf ist - und schnell - die wahrnehmug weniger ausmacht als .... ok, ok. reaktion ist nicht unsinnig. hierzu vielleicht das argument, dass diese fast noch einfacher zu steigern ist als die schnelligkeit und es dann vielleicht doch zu absurden situationen kommt.


    Dir ist schon klar, daß 'alle 2 Schnelligkeit' quasi 'jeder Punkt unmodifizierte Reaktion' bedeuten kann?

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Zitat


    Nein. Du annulierst die Reichweite nicht mit der Regelung.


    stimmt wohl, aber ich sorge fuer gleiche chancen.

    Zitat


    Ist es über Initative, Kampfpool und Bewegungsrate bereits.


    das war uns nicht genug, weil all diese dinge genauso in den fernkampf et al. eingehen.

    Zitat


    Dir ist schon klar, daß 'alle 2 Schnelligkeit' quasi 'jeder Punkt unmodifizierte Reaktion' bedeuten kann?


    ja. mir ist aber auch klar, dass es so einiges an cyber- und bioware, drogen und magie gibt, die ganz billig ausschliesslich reaktion oder reaktion UND schnelligkeit boosten. und das halte ich dann doch fuer ein balancing-problem.

    Zitat

    mir ist aber auch klar, dass es so einiges an cyber- und bioware, drogen und magie gibt, die ganz billig ausschliesslich reaktion oder reaktion UND schnelligkeit boosten. und das halte ich dann doch fuer ein balancing-problem.


    Und wo genau wäre das weniger logisch als die unmodifizierte Reaktionssteigerung?

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    ja. das ist dann nicht mehr unmodifiziert. aber ein intelligenz5-schnelligkeit1-mathematikstudent (meantnooffence) ist hoffentlich weniger gefaehrlich als der durchschnittsmensch. ...obwohl sie den gleichen reaktionswert haben.

    Du verwechselt Intelligenz mit Bildung...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    hm. wenn ich also aus 'mathe-student' 'charakter' mache, ist also alles in ordnung? ist nicht eigentlich der inhalt meiner aussage entscheidend?


    was ich aussagen wollte (ich haette wohl kein beispiel bringen sollen) ist, dass das reaktionsattribut, da es zusammengesetzt ist, nicht so augenscheinlich nahkampforientiert zu sein scheint (meiner meinung), wie die reine schnelligkeit.

    Du weiß schon, daß Critter im Nahkampf ihre Reaktion einsetzen? ;)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld