Verdammt häßliche Waffen!

Daß die Bilder im FoF und CC besser sind.

Kauf dir die englischen Originalbücher, dann bist du großteils von hässlichen und nutzlosen Bildern verschont

Die Bilder sind echt oft total scheiße...

richtig lustig finde ich dann immer wenn ich mit 'nem anderen zusammen einen Charakter baue, er dann irgend eine Waffe habe will, die nichts taugt, aber in seinen Augen cool aussieht. Wenn ich dann einen Gegenvorschlag mache kommt als Antwort, dass die Waffe aber scheiße aussehe...

Ist aber noch extremer bei den Zweirädern im Rigger: alle wollen die Yamaha Rapier, die Werte interessieren sie zwar nicht so sehr, aber die sieht halt am "coolsten" aus...

SFD

Vor allem im Addendum sind eine Menge schicker Waffen drin.

@ Lesto:
Ich weiß nicht worüber du dich beschwerst.
Ich fänd es doof wenn meine Spieler total häßliche Autos nehmen würden, nur weil sie tolle Werte haben. Macht man im richtigen Leben ja auch nicht.

Also..

1. Die Bilder im Arsenal sind von Spielern gezeichnet und nicht von den Autoren oder professionellen Zeichnern.

2. Die Bilder sind grösstenteils richtig lecker, schaut euch nur mal die Urban Serie an, oder die Mauser.

3. Die HK MP die du gemeint hast @ Toonsoon die sieht wirklich so aus wie im Buch und wird von HK auch als MP deklariert.

Aber letztendlich ist alles geschmackssache. Ich suche meine Waffen immer nach coolem Aussehen aus und ned nach den Werten. Alles andre wäre PG

@ Spy:
stimmt schon, aber ich halte die Zeichnungen nicht wirklich für realistisch. Deshalb finde ich es komisch sich (fast) nur an den Bildern zu orientieren, obwohl die ja nicht wirklich stimmen (teilweise nicht stimmen können).

Es gibt mehr als genug Waffenbilder im Netz, die auch oft genug futuristisch genug sind. Wenn nciht gibts auch entsprechende Bildbearbeitungs/erzeuger-Proggies um selbst was zu tun... siehe Void. Die Bilder sind für mich generell nur ein Anhaltswert, das die Waffe nun wirklich 110% so aussieht hat mir noch keiner vorgeschrieben

Ich hab n Faible für ungewöhnlich wirkende Waffen. Die "Hotzenplotz" sieht doch echt scharf aus

Naja, bei den Bildern im Arsenal liegt die Ungenauigkeit leider weit jenseits +/- 10%. Bei einer Menge Waffen hat das Bild nichts mit den Werten, oder der Beschreibung zu tun und zeigt manchmal einfach vollkommen andere Waffen. Hypothetisch funktionstauglich sind davon fast garkeine und das genau das nicht unmöglich zu realisieren ist kann ich schlieslich guten Gewissens behaupten.

@ cerbero und Maxwell:
so sehe ich das auch, und ich finde das es nicht viel mit PG zu tun hat, wenn man sich nach den werten orientiert, würde doch eigentlich jeder Profi machen... denn gutes Aussehen macht halt bei Waffen meist weniger Schaden, und den Wachmann interessiert das Aussehen auch nicht, der nimmt dich egal wie die Wumme aussieht hops...

Werte, Aussehen und Beschreibung sollten einfach zusammen passen und in die Welt passen. Das Aussehen einer Waffe orientiert sich stark an ihren Eigenschaften, welche sind an den Anforderungen orientieren, woran sich wiederum die Beschreibung orientieren sollte. Keine Waffe ohne einen Absatzmarkt und kein Markt ohne Bedürfniss. Das sie dann auch technologisch nicht unbedingt hinter der heutigen Realität herhinken sollten ist IMO auch klar und eine Menge Waffen bei SR sind geradezu rückständiger Müll, während andere vollkommen unglaubwürdiger Quatsch sind.

Btw: Wollt ihr mal sehen, wie ein Ares Alpha mit 42 Schuss und 8 Schuss Granatenwerfer aussieht? Extrem lustig. Da passt nichtmal dann die Munition in die Waffe, wenn ausser Munition nichts im Gehäuse ist.

Wenn das auf derselben These wie zum Streifen des MGL beruht, sollte man das nocheinmal stark überarbeiten.
Ganz abgesehen davon, daß das Alpha irgendwie nicht wirklich komplett auf einem internen Magazin beruht - also warum sollte alle Munition ins Gehäuse?

Und eigentlich passen die Waffen des CC sehr gut in die doch insgesamt teils merkwürdig rückständige Welt von SR...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Wenn das auf derselben These wie zum Streifen des MGL beruht, sollte man das nocheinmal stark überarbeiten.

Naja, ich habe das Ares Alpha einfach als 3D Model nachgebaut und dann geschaut wieviel Platz die Munition beanspruchen würde. Die Patronen passen in zwei Reihen nichtmal dann in das Magazin, wenn es weder Feder, noch Abschlussverjüngung hat und ob da 8 Granatpatronen vorne reinpassen ist fragwürdig, wenn da noch nichtmal 8 Schrotpatronen 12 gauge drin Platz hätten. Nichtmal 3 um genau zu sein.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ganz abgesehen davon, daß das Alpha irgendwie nicht wirklich komplett auf einem internen Magazin beruht - also warum sollte alle Munition ins Gehäuse?

Die Munition passt nicht sinnvoll in den gesamten physikalischen Raum, der in der Waffe auch nur entfernt dafür zur Verfügung stehen könnte. Gut, vielleicht ragt auf der linken Seite ja noch ein riesiger Streifen raus, aber das sähe dann reichlich scheisse aus und wäre extrem unhandlich. Wie gross eine Werfergranate in etwa ist kann man ja am Laufdurchmesser sehen und am Vergleichsbild, dass sich früher beim MGL-12 und MGL-6 fand. Zumal Granaten ja nicht kleiner als Pistolenpatronen sein können. Sonst könnte man ja auch Granatpistolen mit 16+1 Schuss bauen.

"VOID" schrieb:

Naja, ich habe das Ares Alpha einfach als 3D Model nachgebaut und dann geschaut wieviel Platz die Munition beanspruchen würde.

Interessant - auf Basis eines zwei-dimensionalen Bildes?

"VOID" schrieb:

Die Patronen passen in zwei Reihen nichtmal dann in das Magazin, wenn es weder Feder, noch Abschlussverjüngung hat und ob da 8 Granatpatronen vorne reinpassen ist fragwürdig, wenn da noch nichtmal 8 Schrotpatronen 12 gauge drin Platz hätten. Nichtmal 3 um genau zu sein.

Also sehr einfach gerechnet käme der Streifen auf ein Volumen von etwa 189cm³, was bei doppelter Belegung eine Länge von 21cm wären - soweit kommt das noch nicht ab.
Dann das interne Magazin, das bei ebensolchem Überschlag auf 160cm³ kommt, was bei ebenso doppelter Belegung satte 40cm Länge wären - viel vom Vorteil BullPup-Konzept würde nichtmehr übrig bleiben, in der Tat - allerdings durchaus noch zu realisieren, wirklich klein ist das Alpha nun nicht.

"VOID" schrieb:

Die Munition passt nicht sinnvoll in den gesamten physikalischen Raum, der in der Waffe auch nur entfernt dafür zur Verfügung stehen könnte.

Wiegesagt, interessante These.

"VOID" schrieb:

Wie gross eine Werfergranate in etwa ist kann man ja am Laufdurchmesser sehen und am Vergleichsbild, dass sich früher beim MGL-12 und MGL-6 fand.

Wobei hier nicht unbedingt Maßstabstreue herrschen muß, aber Details.
Generell sind die Bilder verzerrt in Dimensionen - aber als Aussehens-Anhalt brauchbar.

"VOID" schrieb:

Zumal Granaten ja nicht kleiner als Pistolenpatronen sein können. Sonst könnte man ja auch Granatpistolen mit 16+1 Schuss bauen.

Wie, du kennst die Micro-Granaten von FP noch nicht?
(Von der option, Munitionsstreifen generell zu erweitern schweigen wir lieber mal - MGL-6(50) gefällig? ;))

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Interessant - auf Basis eines zwei-dimensionalen Bildes?

Du brauchst dich da nicht zu schämen. Die meisten Laien denken, das sowas irgendwie schwierig wäre. Es gibt aber genug indizien. Besonders bei Waffen. Der Lauf beispielsweise ist rund und daher genauso tief wie hoch. Hinzu kommt die Grösse des handgriffs und die Anordnung der Bedienelemente. Anhand solcher Indizien kann man die Dimensionen sehr präzise ermitteln.

Davon abgesehen täuscht du dich allerdings, denn ich habe ein dreidimensionales Bild des Ares Alpha zur Vorlage genommen und nicht nur das 2D Bild aus dem FoF.