Stattgegeben, Formulierungsfehler.
'Da eine Aussage...'
btw...
"Diesel" schrieb:Unter einhaltung der Verkehrsvorschriften... füge zusatzdatei mit entsprechenden Vorschriften ein... und vermeidung von Kollisionen.
Wobei der Drohnen-RoadTrain durchaus angewiesen werden kann, illegale Blockadeversuche aktiv zu unterbinden - sprich im Zweifel die GoGanger von der Straße zu drängen oder die Blockade zu durchbrechen.
Dinge, bei denen jedes AutoNav sofort aufschreit.
"Dhark" schrieb:Hey, momentmal Chummers. Was hat das eigentlich noch mit der Intention dieses Threads zu tun? :
Nicht drüber wundern, das ist normal in einem Forum [es sei den der Moderator greift noch ein par Tacken härter durch] :wink:
Sozusagen Threadnapping. Das geht etwa bis ein Moderator (normalerweise Toa) mit dem geiselbefreiungsteam auftaucht um den Thrad zu befreien. 
Der Transponder bekommt Laut rigger das Signal zum abschalten wobei er das auto langsam aber sicher anhält und dann dan Motor ganz abschaltet und gibt die Position des Fahrzeuges durch. Er bekommt aber keine Umfassenden Daten aus den Verkehrsnetzen. Wir handhaben es auch so das Drohnen das autonav sozusagen drin haben, da bei Fernsteueradapter u.a. ein empfänger für verkehrsdaten nicht das problem darstellen sollte. Aber regeltechnisch ist das einzige was einer Drohne zum Autonav fehlt genau dieser Empfänger. Ausserdem wollte ich das ganze so formulieren das auch einS tufe 1 Drohnenpilot das versteht und damit arbeiten kann. Das Vermeidung von Kollisionen galt auch ehr für den 08/15 Standart Wagen. Der Bergen-Roadtrain mit 5 Anhängern bekommt ehr den Befehl: "Fahre von A nach B und bleibe dabei am richtigen Straßenrand."
Wenn irgend etwas (Straßensperre egal ob legal oder Illegal, Ampeln, Stopschilder, Autos oder Mütter mit Kinderwagen dem Zug in den Weg kommen haben sie eben pech gehabt.
"Diesel" schrieb:Der Transponder bekommt Laut rigger das Signal zum abschalten wobei er das auto langsam aber sicher anhält und dann dan Motor ganz abschaltet und gibt die Position des Fahrzeuges durch.
Nein, das Anhalten wäre der Unterbrecherchip. 
"Diesel" schrieb:Er bekommt aber keine Umfassenden Daten aus den Verkehrsnetzen.
Doch, genau das tut er, denn er ist nichts weiter als das mobile Bordtelefon des Bordcomputers.
"Rotbart van Dainig" schrieb:Stattgegeben, Formulierungsfehler.
'Da eine Aussage...'
Einspruch 
Abgelehnt, Usus.
Darf ich mich jetzt beleidigt fühlen und dich verklagen? :wink:
Wie man [url=http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,295074,00.html]hier[/url] schön sehen kann, steht einem in einem Rechtsstaat der Rechtweg immer offen.
"Machnog-Morb" schrieb:Ebenfalls Einspruch. Ich muss auch beispielsweise die Bemerkung "Arschloch" (wirklich nur als Beispiel) nicht als Beleidigung auffassen. Aber wenn du mir jetzt sagst, es ist deshalb keine, kann ich nicht zustimmen (nicht uneingeschränkt).
Das wäre der Umkehrschluß - der ist wie immer mit Vorsicht zu genießen.
"Machnog-Morb" schrieb:Wenn du sie aber mit 'komisch' titulierst, ist das eine Wertung, und zwar eine Abwertung!
Das sie nicht hintergrund-konform ist, stimmt außerdem nicht,
Doch, da Drohnen in als sich autonome Systeme beschrieben werden...
"Machnog-Morb" schrieb:hast du weiter unten ebenfalls wiederlegt oder zumindest den Ansatz dazu gegeben (ich weise dann nochmal darauf hin).
Du projezierst das leider dort hinein - vergleiche mit Diesels Post.
"Machnog-Morb" schrieb:1.) Definiere DEFENSIV-Fahrsysteme und Offensiv-Fahrsysteme.
AutoNavs sind bessere Kollisonsschutzsysteme, abgestimmt auf einen Metamenschen. Drohnenpiloten sind Autonome Expertensysteme, die einen Fahrer ersetzen.
"Machnog-Morb" schrieb:2.) Dann kann ein Autonav also nicht kommunizieren, Karten lesen oder Routen planen? Oder hast du gemeint er kann es nur in höherer Stufe?
Unter Stufe 2 kann er nichts mit den GG-Daten die er über das Bordtelefon des Bordcomputers erhält, anfangen. Unter Stufe 3 kann er keine Geländekarten zur Navigation verwenden, unter Stufe 4 kann er keine autonome Routenplanung.
"Machnog-Morb" schrieb:3.) Das das Standart in SR ist werden wir erst am Ende der Diskussion wissen (oder auch nicht).
Nicht wirklich - wenn du Zugriff auf das Rigger 3 hast, lies bitte die einleitenden Kapitel. Dort steht so ziemlich alles, was hier relevant ist.
"Machnog-Morb" schrieb:5.) Autonavs als Light-Versionen eines Drohnenpiloten, also sozusagen eine Drohnenpilot Stufe 0 (oder 0,1 ... 0,4 - je nachdem, wie man das sehen will)? Gehe ich mit. Es ist auch ein brauchbarer Ansatz beide Systeme sozusagen in einer Liste untereinander zu sehen. Aber das bedeutet ja, dass Autonv-Funktionen immer Teil von Drohnepilot-Funktionen sind. Wenn du mir sagst, dass Drohnenpilot nur so verkauft werden (es standard ist), dann ok. Einverstanden. Allerdings glaube ich das nicht, wegen der Beispiele, die du selbst gebracht hast (das Flugzeug, bei dem beide Systeme aufgeführt sind). Wobei es sich immer noch um regelseitige Inkonsistenzen handeln könnte (es sind noch andere Fahrzeuge inkorrekt, wie wir wissen).
Nicht Flugzeuge - Dinger die mit mehrfachem Überschall an/über den Rand der Atmosphäre geschossen werden, und dann heruntersegeln.
Das AutoNav-System dient allein zur Unterstützung des metamenschlichen Piloten, die Pilotstufe als Entlastung oder für Notfälle.
"Machnog-Morb" schrieb:6.) Was meinst du mit Autonavs sind nicht in der Lage den Fahrer zu unterstützen? In einem vorigen Post hast du genau anders herum argumentiert.
Ich sagte letztere - was sich auf Piloten bezog. Diese unterstützen keinen Fahrer.
"Machnog-Morb" schrieb:7.) Das ist dein Post, auf den ich dich oben nochmal hinweisen wollte.
5. War mir schon oben klar - nur wie Diesel festgestellt hat, ist das nicht wirklich für deine These sprechend.
"Machnog-Morb" schrieb:Bordcomputer sind Standard und fast immer vorhanden, ok. Und? Führe das mal näher aus. Ich weiss nicht, was du mir damit sagen willst.
Diese Bordcomputer haben immer ein Bordtelefon. Dies fungiert als Transponder - der das elektronische Nummernschild stellt und mit GridGuide komuniziert - und als Matrixzugriff.
"Machnog-Morb" schrieb:Moment mal! Hast du nicht behauptet, dass könnte der Drohnenpilot, wenn er die entsprechenden Daten bekommt? Das habe ich nicht bestritten. Ich habe nur bestritten, dass er sie bekommt, wenn er kein angeschlossenes Autonav hat. Das habe ich sogar mehrfach erwähnt!!
Die Daten kommen nicht vom AutoNav, sondern vom Bordcomputer.
Sowohl hochstufige AutoNavs als auch Piloten können diese verwerten.
Piloten dürfen sie sogar aktiv beschaffen.
"Machnog-Morb" schrieb:chwarz und weiß. Mein Handy ist auch entweder an oder aus. Oder kann ich es auf Stumm schalten.
Dann ist es immernoch an.
"Machnog-Morb" schrieb:Auch ein hochstufiger Drohnenpilot surft nicht übers Telefon in der Matrix nach Karten rum.
Doch, genau das tut er wenn man ihn dazu angeweisen hat.
"Machnog-Morb" schrieb:Ein Transponder ist kaum mehr als dein elektronisches Nummernschild und ruft keine Wetterdaten o.ä. ab. Und nochmal: wo kriegt er die Karte her?
Wie schon gesagt, einen reinen Transponder gibt es 2060 nichtmehr.
"Machnog-Morb" schrieb:Und was heisst da? Das heißt doch, dass der Atonav St.4 da drin selbst nicht steuern (besser gesagt: landen) kann. Macht ihn das etwas dem Drohnenpiloten gegenüber überflüssig?
In Hinsicht auf autonome Navigation - ja.
In Hinsicht auf Unterstützung des vorhandenen metamenschlichen Piloten - nein.
Aber hier ging es ja um die Autonomie...
Seiten von Interesse im R3:
12-13: Elektronische Systeme
44: Drohnen, Roboter und die Matrix
"Rotbart van Dainig" schrieb:Doch, da Drohnen in als sich autonome Systeme beschrieben werden...
Nein, denn das habe ich nicht bezweifelt. Ich sage nur, dass ein Drohnenpilot nicht automatisch Autonav-Funktionen hat.
"Rotbart van Dainig" schrieb:Du projezierst das leider dort hinein - vergleiche mit Diesels Post.
Lies richtig. Du bringst verschiedene Argumente an verschiedenen Stellen. Ich kann nicht mehr tun als dich darauf hinweisen.
"Rotbart van Dainig" schrieb:AutoNavs sind bessere Kollisonsschutzsysteme, abgestimmt auf einen Metamenschen. Drohnenpiloten sind Autonome Expertensysteme, die einen Fahrer ersetzen.
OK. Ergänzend würde nich noch behaupten, das AutoNavs Navigationshilfen sind und nicht nur zur Kollisionsvermeidung da sind. Können wir uns darauf einigen?
"Rotbart van Dainig" schrieb:Unter Stufe 2 kann er nichts mit den GG-Daten die er über das Bordtelefon des Bordcomputers erhält, anfangen. Unter Stufe 3 kann er keine Geländekarten zur Navigation verwenden, unter Stufe 4 kann er keine autonome Routenplanung.
Ein armer Autonav, der mit GG NICHTS anfangen kann.
Straßenkarten-Softs zur Routenfindung kann er aber doch schon verwenden, oder? Meinst du mit autonomer Routenplanung, dass er das Auto auch über die Autobahn steuert (nach Zieleingabe)? Soweit ich dass verstanden habe machen dass die meisten schon ab Autonav St.3. Oder meinst du wirklich nur die Planung?
"Rotbart van Dainig" schrieb:Das AutoNav-System dient allein zur Unterstützung des metamenschlichen Piloten, die Pilotstufe als Entlastung oder für Notfälle.
Wo ist der Bezug zu meiner Aussage unter 5.) oder sehe ich das einfach nicht? Bitte erläutere das. Es kommt mir so außerdem vor, als hättest du vorgeschlagen Autonavs als quasi Light-Versionen von Drohnenpiloten zu sehen und jetzt wieder nicht. Vielleicht verstehe ich dich ja auch entscheidend falsch. Bitte erkläre mir das.
"Rotbart van Dainig" schrieb:Ich sagte letztere - was sich auf Piloten bezog. Diese unterstützen keinen Fahrer.
OK, akzeptiert. Dann lese ich es mir demnächst in diesem Zusammenhang erneut durch...
"Rotbart van Dainig" schrieb:
Die Daten kommen nicht vom AutoNav, sondern vom Bordcomputer.
Sowohl hochstufige AutoNavs als auch Piloten können diese verwerten.
Piloten dürfen sie sogar aktiv beschaffen.
Ich habe das mal hervorgehoben, weil das meiner Meinung nach die Differenz zwischen unseren Ansichten ist. Ich sehe den Autonav und den Bordcomputer geringfügig anders. Aber das reicht auch schon. Damit hat sich die Diskussion eigentlich erledigt für meinen Teil. Schade. wir hätten fast Seitenlange Posts geschafft ohne den Vorwurf des Spammens zu kassieren. Das schafft nicht jeder...
"Rotbart van Dainig" schrieb:Dann ist es immernoch an.
Jaja. Ignoriere den Rest des Postes ruhig. Ist ja nicht von Belang...
"Rotbart van Dainig" schrieb:Doch, genau das tut er wenn man ihn dazu angeweisen hat.
Auch das sehe ich ganz anders. Einem (lernfähigen) Robotpiloten würde ich auch auf Dauer Erfolge zugestehen. Aber ein Drohnenpilot...
"Rotbart van Dainig" schrieb:Wie schon gesagt, einen reinen Transponder gibt es 2060 nichtmehr.
OK, aber was du ihm alles andichtest kann er nun wahrscheinlich auch nicht.
"Rotbart van Dainig" schrieb:In Hinsicht auf autonome Navigation - ja.
In Hinsicht auf Unterstützung des vorhandenen metamenschlichen Piloten - nein.
Aber hier ging es ja um die Autonomie...
OK, streichen wir alt den Autonav St.4. (Wäre ja nicht das erste mal, dass was Blödsinniges in den Büchern steht.)
Ja es ging um Autonomie. Ich behaupte nur das ein Drohnenpilot mit einem zusätzlichen Autonavigationssystem über längere Strecken besser zum Ziel kommt. Ich kann ihm sagen: fahre von... nach... . Und es wäre nicht verkehrt, ihm mit Hilfe des Autonavs die Daten zur Verfügung zu stellen, wie er dorthinkommt, wo sein Ziel eigentlich ist.
Aber eigentlich gehen wir da ja weniger auseinander, da ich den Autonav als Bezugsquelle für die Daten ansehe und du nicht.
Was kostet eigentlich ein Drohnenpilot?
"Machnog-Morb" schrieb:Ich sage nur, dass ein Drohnenpilot nicht automatisch Autonav-Funktionen hat.
Hat er auch nicht - denn er stellt keine Bonuswürfel zur Verfügung.
Allerdings hat er alles notwendige um navigieren zu können - sonst wäre er nicht autonom.
"Machnog-Morb" schrieb:Ergänzend würde nich noch behaupten, das AutoNavs Navigationshilfen sind und nicht nur zur Kollisionsvermeidung da sind. Können wir uns darauf einigen?
Auf höheren Stufen sind sie dazu in der Tat in der Lage - was aber einen Piloten in keinster Weise einschränken muß...
"Machnog-Morb" schrieb:Ein armer Autonav, der mit GG NICHTS anfangen kann.
Straßenkarten-Softs zur Routenfindung kann er aber doch schon verwenden, oder? Meinst du mit autonomer Routenplanung, dass er das Auto auch über die Autobahn steuert (nach Zieleingabe)? Soweit ich dass verstanden habe machen dass die meisten schon ab Autonav St.3. Oder meinst du wirklich nur die Planung?
Ab Stufe 2 können Autopiloten selbständig fahren.
Stufe 2 kann allerdings nur mit GG-Unterstützung Routen planen, und sonst nur benutzerdefinierten Routen über Straßen folgen.
Stufe 3 kann das auch über Gelände, und erst Stufe 4 kann Routen völlig selbständig planen, solange ihm Karten vom Benutzer zugespielt werden.
"Machnog-Morb" schrieb:Wo ist der Bezug zu meiner Aussage unter 5.) oder sehe ich das einfach nicht? Bitte erläutere das. Es kommt mir so außerdem vor, als hättest du vorgeschlagen Autonavs als quasi Light-Versionen von Drohnenpiloten zu sehen und jetzt wieder nicht. Vielleicht verstehe ich dich ja auch entscheidend falsch. Bitte erkläre mir das.
Der Bezug ist auf deinen Schluß aufgrund des SU/SB-ExtremFalls.
Der Rest stimmt ja so.
"Machnog-Morb" schrieb:Ich habe das mal hervorgehoben, weil das meiner Meinung nach die Differenz zwischen unseren Ansichten ist. Ich sehe den Autonav und den Bordcomputer geringfügig anders. Aber das reicht auch schon. Damit hat sich die Diskussion eigentlich erledigt für meinen Teil. Schade. wir hätten fast Seitenlange Posts geschafft ohne den Vorwurf des Spammens zu kassieren. Das schafft nicht jeder...
Dann vertrittst du definitiv eine nicht-Kanon-Sicht.
Insofern war das 'komisch' durchaus berechtigt.
"Machnog-Morb" schrieb:Auch das sehe ich ganz anders. Einem (lernfähigen) Robotpiloten würde ich auch auf Dauer Erfolge zugestehen. Aber ein Drohnenpilot...
Womit du dich wiederum im Widerspruch zum expliziten Kanon bewegst.
Piloten können nur diese einfachen Abfragen durchführen.
Roboter hingegen dürfen echte Matrixsuchen.
"Machnog-Morb" schrieb:OK, aber was du ihm alles andichtest kann er nun wahrscheinlich auch nicht.
Das wiederum könnte ich nun als Beleidigung auffassen, da du mir untestellst zu lügen.
Wider besseres Wissen wohlgemerkt, da ich hier aus dem R3 zusammenfasse, und du zugegebenermaßen nicht nachlesen kannst.
Insofern wäre ich mit solchen Aussagen sehr vorsichtig.
"Machnog-Morb" schrieb:ch behaupte nur das ein Drohnenpilot mit einem zusätzlichen Autonavigationssystem über längere Strecken besser zum Ziel kommt.
Was Kanon-mäßig einfach nirgends belegt ist, und aufgrund der dadurch verkrüppelten Autonomität des Piloten keinerlei Sinn macht...
"Machnog-Morb" schrieb:Was kostet eigentlich ein Drohnenpilot?
5K¥-2,5M¥
Ist den irgendwo klar definiert was ein (Drohnen-)Pilot alles kann. Manchmal habe ich das Gefühl das es ein Eierlegende Wollmilchsau ist, alle Skillsofts in einem.
Sagen wir es mal so. Eigentlich steht im Riggerbuch, was er können sollte. Allerdings ist die detailgenauigkeit nicht so hoch. Man kann durchaus interpretieren. Sonst wäre auch unsere Diskussion nicht zustandegekommen.
Rotbart hat im letzten Post wiederum klargemacht, was für ihn einDrohnenpilot kann und was ein Autonav nicht kann. Und das war selbständige Routenplanung (unter anderem). Bei ihm kann ein Drphnenpilot selbständig (autonom) navigieren. Bei mir eben nicht. Es steht auch nicht im Riggerbuch, dass ein Drohnenpilot sowas kann. Nirgendwo. Aber man kann es unter Umständen herauslesen. Das ist dann eine Hausregel (und ich sage nicht komische Hausregel!). Bei mir braucht ein Drohnenpilot ein Navigationsgerät, mit dem er navigieren kann. Ok, steht auch nirgends. Also ist es eine Hausregel.
Das komisch ist nicht berechtigt. Auch wenn was nicht Kanon sein sollte (was hier nicht zutrifft), solltest du dein persönliches Urteil zurücknehmen, wenn es beleidigend ist! 
Aber immerhin hast du meine Spitze wohl zur Kenntnis genommen. Das meinte ich, aber man akzeptiert das erst, wenns einen selber trifft, habe ich das Gefühl...
ZitatMachnog-Morb hat folgendes geschrieben::
OK, aber was du ihm alles andichtest kann er nun wahrscheinlich auch nicht.
Das wiederum könnte ich nun als Beleidigung auffassen, da du mir untestellst zu lügen.
Wider besseres Wissen wohlgemerkt, da ich hier aus dem R3 zusammenfasse, und du zugegebenermaßen nicht nachlesen kannst.
Insofern wäre ich mit solchen Aussagen sehr vorsichtig.
Danke für die Preise.
Im übrigen nehme ich aus der Diskussion mit in unserer Spielrunde noch einmal über Bordcomputer, Autonavigation, Drohnen und Roboter zu sprechen. Wenn ich Pech habe verstehen die nämlich unter einem Autonav noch was ganz anderes, als wir zwei (und bei uns wars schon sehr unterschiedlich).
"rainmaker" schrieb:Ist den irgendwo klar definiert was ein (Drohnen-)Pilot alles kann. Manchmal habe ich das Gefühl das es ein Eierlegende Wollmilchsau ist, alle Skillsofts in einem.
Ja, das ist es - und zwar Fahren, Waffeneinsatz und Bordsystemeinsatz.
Für alles weitere braucht man Autosofts, oder gar einen Roboter.
"Machnog-Morb" schrieb:Bei ihm kann ein Drphnenpilot selbständig (autonom) navigieren. Bei mir eben nicht. Es steht auch nicht im Riggerbuch, dass ein Drohnenpilot sowas kann. Nirgendwo.
Öhm... tut es effektiv, in den einleitenden Kapiteln.
Ab Stufe 2 fängt bei Drohnenpiloten die Autonomie an - also ab dem Punkt, an dem man wirklich einen Drohnenpilot einbaut, denn der 1er ist das was mit der Fernsteuereinreichtung kommt.
btw...
"Machnog-Morb" schrieb:Ja es ging um Autonomie. Ich behaupte nur das ein Drohnenpilot mit einem zusätzlichen Autonavigationssystem über längere Strecken besser zum Ziel kommt. Ich kann ihm sagen: fahre von... nach... . Und es wäre nicht verkehrt, ihm mit Hilfe des Autonavs die Daten zur Verfügung zu stellen, wie er dorthinkommt, wo sein Ziel eigentlich ist.
Aber eigentlich gehen wir da ja weniger auseinander, da ich den Autonav als Bezugsquelle für die Daten ansehe und du nicht.
Was denn nun? Kann er es bei dir garnicht oder braucht er bloß die Daten?
Die Daten kommen nämlich explizit vom Bordcomputer im Normalfall...
"Machnog-Morb" schrieb:Das komisch ist nicht berechtigt. Auch wenn was nicht Kanon sein sollte (was hier nicht zutrifft), solltest du dein persönliches Urteil zurücknehmen, wenn es beleidigend ist!
Naja - es ist leider komisch wenn man ein Autonomie-System inautonom erklären will... vor allem wenn es im Hintergrund explizit als autonom in dieser Hinsicht beschrieben wird.
Diese Art von Urteil ist nur bedingt subjektiv.
"Machnog-Morb" schrieb:Aber immerhin hast du meine Spitze wohl zur Kenntnis genommen. Das meinte ich, aber man akzeptiert das erst, wenns einen selber trifft, habe ich das Gefühl.
Selbstverständlich habe ich deine Spitze zur Kenntniss genommen - als solche. Aus dem Grund ist meine Antwort auch so ausgefallen.
Daß sie mir aufgefallen ist hat weniger damit zu tun daß sie mich trifft, sondern damit, daß du das nun hinreichend thematisiert hast, um eine gewisse Sensibilität zu schaffen.
"RvD" schrieb:Ja, das ist es - und zwar Fahren, Waffeneinsatz und Bordsystemeinsatz.
Für alles weitere braucht man Autosofts, oder gar einen Roboter.
Was fällt alles unter Bordsystem? Wenn ich in meine Drohne spezielle Hardware installiere, ist das dann ein Bordsystem? Was ist z.B. mit einer Schaufel eines Baggers? Das Pilotsystem wird die Schaufel bewegen können, kann er damit aber auch sinnvoll Baggern?
Ja, darf er und kann er - ein Drohnenpilot wird nämlichfür genau das Fahrzeug programmiert, und wenn man etwas ändert muß man die Programmierung updaten.
Siehe dem Kodiak - einer vollautonomen Straßenabrißdrohne.
Erst solche Dinge wie einen integrierten Scanner mit Entschlüsselung zum Abfangen von Signalen zu nutzen, benötigt eine Autosoft - bei der dann die Pilotstufe noch dazuzählt wie üblich.
