Der Durchschnitt

Da "DER Durchschnittsmensch" an und für sich eher selten ist (wer von euch ist 1,75 m und 75 kg?) ist das wohl eher zur Vereinfachung. Der 3er Wurf wird einfach überprüft: Wenn nur 3er da liegen, wird der ein oder andere "Norm-Norm" wohl nicht betroffen, wenn die ein oder andere 4 oder 5 da liegt, wird wohl jeder betroffen sein.

Meine Güte wir reden hier von einem Rollenspiel, und die SCs sind fast Übermenschen (ja ich weiss, kommt drauf an wie man spielt blabla),l warum sollte ich da dann nicht bei der breiten Masse verallgemeinern?

...weil vielleicht nicht nur Norms da stehen? Eigentlich hast Du ja recht, aber in einer normalen Ubahn steht halt auch mal ein Meta. Soo selten sind die jetzt wirklich nicht (außer vielleicht Trolle).

entschuldige bitte. dann stehen da auch noch nen paar durchschnitts orks, zwerge, elfen und ein troll rum. Aber alls Normalos. Trotzdem. Daran ämdert die Metarasse nichts.

Ich wollte damit sagen, dass nicht Jeder gleich ist und dem Durchschnitt entspricht.

"raph" schrieb:

wer von euch ist 1,75 m und 75 kg?

De wenigsten Leute entsprechen dem Durchschnitt, es gibt mal bessere, mal schwächere, usw.

Vielleicht hab ich mich einfach umständlich ausgedrückt, aber ich hoffe, Du verstehst, was ich meine.

Das habe ich verstanden, aber vielleicht kannst du mich auch verstehen, dass ich bei meinem Rollenspiel auf so eine Kleinigkeit (meiner Meinung nach) nicht unbedingt achte und sie als sehr nebensächlich empfinde.

Der Schnitt bei mir? In einer Gruppe von Passanten 3, in einer Gruppe NSCs, mit der sich die SCs auseinandersetzen müssen, eher 4, bei wichtigen Einzel-NSCs zumeist höher.

Fazit: Ich kreuz mal 3-4 an.

Das ganze erinnert mich an den 'Attraktivität bei Frauen'-Thread, in dem Diesel und ich uns die Argumente um die Ohren hauen.

Das gleiche Prinzip.

Der eine sagt: "Das geht nicht. "

Der andere sagt: "Doch geht schon, aber sehr selten."

Der eine sagt: "Es ist nicht nur selten, sondern so gut wie unmöglich."

Der andere sagt: "So selten auch nicht, dass man es von vorneherein ausschliessen könnte..."

Der eine sagt: "Aber immerhin so selten, dass es eigentlich nicht von Belang sein sollte. "

Der andere sagt: "Aber was ist, wenn es doch mal von Belang sein sollte?"

Und so weiter, und so weiter...

Ich denke mittlerweile, es ist ganz gut, wenn man die total krassen Ausnahmen ausser Acht lässt, und sich nur in ganz speziellen Fällen, wo es dann halt mal erforderlich ist, darüber Gedanken macht. (Hast Du gehört, Diesel? Ich habe Dir gerade indirekt Recht gegeben! )

Aber grundsätzlich hat Raph schon recht, wenn er meint, dass sowas wie "der Durchschnitt" eigentlich mehr oder weniger ein Klischee ist, und man sich an dem Durchschnitt nicht in jeder Situation bedienen kann.

Man kann halt nicht alle IN 3 Typen über einen Kamm scheren, auch wenn sich diese Unterscheidungen dann in erster Linie im Rollenspiel selbst, und nicht in den Regeln bemerkbar macht.

(Also für Diesel: Selbst wenn es eine wunderschöne Frau mit Charisma 1 geben sollte, dann müsste sie regeltechnisch so oder so mit einem Würfel bei Charismaproben auskommen, auch wenn sie aussehen würde, wie Naomi Campell. Sie hätte also effektiv nix davon, dass sie hübsch ist. )

"Darkwater" schrieb:

(Also für Diesel: Selbst wenn es eine wunderschöne Frau mit Charisma 1 geben sollte, dann müsste sie regeltechnisch so oder so mit einem Würfel bei Charismaproben auskommen, auch wenn sie aussehen würde, wie Naomi Campell. Sie hätte also effektiv nix davon, dass sie hübsch ist. )

(Doch einen reduzierten Mindeswurf hat sie )

Bei mir habe Passenen zwar eine Durschnittsattributswert von 3 (+Rassenmod.), aber damit kann man nicht auf den Passanten im einzelen schließen, noch auf Gruppen von Passanten. Ist man in einer Gegend wo hauptsächlich körperlich "Gearbeitet" wird, trifft man eher auf Stärkere Passante. Ist das Bürovolk sind die körperlichen Attribute meist schwächer, die geistigen eher stärker. Alleine der Durschnitt sagt hier wenig. Trotz allem halte ich am Durschnitt von 3 fest.

@ rainmaker

AMEN [-o<

Ja so sehe ich das auch.

Ich habe einmal ein paar Vergleiche von RPG Systemen gemacht und die Erfolgschancen einer unmodifizierten Attributsprobe verglichen.
Die beiden anderen System waren einmal das W20 (DSA) System und das 3W6 (3-18) Gurpssystem.
Dabei hatte ich beim SR-System die Schwierigkeit hat den richten MW finden.
Leider ging das Ergebnis egal welchen MW ich genommen habe gnadelos in die Hose.
Bei MW von 4 liefert ein SR Attribut von 1 schon 50% Erfolgschance, daszu benötigt man bei 3w6 und w20 schon einen Attributswert von 10. Bei MW 5 sinken die Vergleichswerte von 3w6 auf w20 und DSA auf 7 (immer noch viel zu hoch). Bei MW 6 landet man dann in akzeptabelen 7 (3w6) und 3(w20).
Aber bei höher sieht es dann schlecht aus. SR Attribut von 6 enspricht dann einem 11 3w6-Attribut und ein SR-Attribut von 9 einem 13er. Das ist dann viel zu niedrig.

Lustig nur, daß du ein System, das auf möglichst vielen Erfolg beruht, mit Systemen vergleichst die nur einen Würfelwurf durchführen... daß dabei einiges seltsam erscheinen mag ist klar.

Edit: Grammatik.

Daran wirds wohl liegen ...