>>>
"Wilk" schrieb:Nun gib doch endlich zu, dass deine Behauptung, arabische Muslime seien die wenigsten (ein Superlativ, mein Herr Dialektiker) einfach falsch war. Sie sind nicht die meisten, aber auch nicht die wenigsten...
Ah ok, hatte dich falsch verstanden. Ok, dass gebe ich gerne zu, es gibt weniger deutsche Muslime als arabische, also sind nicht die wenigsten Muslime Araber.
Dass auch viele Schamanen bei den Kons arbeiten ist mir auch klar, aber meines wissens nach sind es immernoch die meisten, die Schamanen sind die zweitgrößte Gruppe. Die restlichen Traditionen sind noch kleiner als die Tradition der Schamanen.
Auch wenn zudem viele Magier nicht direkt für die Kons arbeiten, sind auch viele Magier die nicht für die Kons arbeiten Hermetiker. Ich glaube dass mehr Hermetiker als Schamanen existieren, aber beseisen kann ich das nicht. Habe ich ja schon erwähnt.
"Wilk" schrieb:Also erst einmal kann man sich sehr darüber streiten, ob die religiösen Begründungen nicht nachzuvollziehen sind. Für die Gläubigen sind sie das nämlich sehr wohl. Und zweitens wird auch das humanistisch-vernünftige Weltbild über "Spezialisten" vermittelt (die es dann auch wieder zurechtbiegen können, über Philiosophen, Lehrer, die Familie... just wie die Religion.
Die Beründungen muss man glauben, oder führen zumindest auf einen Punkt zurück, an dem man glauben muss. Was zu glauben ist, hängt von dem Spezialisten der jeweiligen Gemeinde ab.
Humanistisch-vernünftig zu denken ist unabhängig vom Spezialisten, da Vernunft als Gabe der Metamenschheit vorhanden ist, und der Grundsatz der humanistischen Lehre (die Goldene Regel) so einfach ist, dass sie keiner vielfältigen Interpretation bedarf oder diese ermöglicht.
"Wilk" schrieb:Dass dir das nicht klar ist, überrascht mich nicht.
Das du nicht denken klannst überascht mich nicht. Dass du mich mal wieder beleidigst (ja das ist die Retourkutsche) und entweder absichtlich oder unabsichtlich missverstehst auch nicht. Blos das ich erwähne das Enthalsamkeit nicht Normal ist heißt nicht dass ich sie nicht toleriere. Daher kein "Doppeldenk".
Ich sage blos, dass man sich, wenn es um Regeln für den Geschlechtsverkehr geht, nicht auf jemanden berufen sollte der selbst keinen hatte.
Oder um es allgemeiner auszudrücken: keiner der Religionsgründer war Normal, wenn du dich auf die berufst, kann ich mich auch auf Menschen berufen die nicht Normal waren. Es war ein Argument gegen deine "Nietzsche hatte Syphilis also ist was er sagt nicht richtig" Argumentation von vorher.
"Wilk" schrieb:Ja, die gibt es, mit Religion wird halt wie mit Ideologie (auch der Ideologie von der Wissenschaft und Vernunft) viel Schindluder getrieben. Nun kannst du freilich den Chefpädophilen der Erleuchteten Templer vom neunundneunzigsten Kreuz kaum mit Jesus, Buddha und Mohammed gleichsetzen, weder in Wirken noch in Botschaft.
[quote="Wilk"]Ne, klar. Dann solltest du dich selbst als Lügner verklagen. [quote]
Alter, ich will den Punkt machen das ich Humaniosmus besser finde als Religion und erklären warum. Das heist nicht das Religion schlecht ist. Wenn du mir das nicht glaubst dann hast du nicht nur nicht verstanden worauf ich hinaus will, sondern dann ist die Diskussion überflüssig.
Bzgl. Relidigous: Seit damals hat sich nicht viel daran geändert, dass die Religiösen Amerikas die wörtliche Wahrhatigkeit der biblischen Schöpfungsgeschichte annehmen. Gilt auch für viele Juden und Muslime.
[quote="Wilk"]Du hast übrigens nicht nur Humanität sondern auch Vernunft reingebracht. [quote]
Ja, und immer beides zusammen, nicht getrennt.
[quote="Wilk"]Nun, wie ich schon sagte, die Schreckensherrschaft der Jakobiner war von ihrer Intention sowohl vernünftig als auch human (Fallbeil als humane Hinrichtungsmethode, und lieber ein wenig grausam sein, als dass andere noch viel grausamer seien müssten).[quote]
Das ist ja schön und gut, nur deren Vorgehen (jemanden anderes für eine andere Meinung töten) ist nicht human, auch nicht vernünftig in hinblick auf Humanität.<<<
--- Ackley