pazifistischer Ghuljäger?

Also ne REINE Vampirgruppe ist schon ein witziges Konzept, zumindest als Antagonisten bestimmt tauglich...warum dann nicht auch als Spielercharaktere?
Wenn der Spielleiter damit einverstanden ist...man muss den Fokus anderes legen, aber so ganz unmöglich ist es bestimmt nicht. Man könnte es sogar erklären: Eine Truppe von Vampiren will aus dem Dreck raus und schwingt sich zu Runnern auf...*murmel*

Ne Frage, die in der Hinsicht auch interessant ist: Spielen deine Mitspieler eher Vampire, die Runner sind, oder eher Runner, die Vampire sind?

Beim Thema Vampire musste ich spontan an das Denken:
http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=286

Ich persönlich halte ja nichts von Vampiren, Drakes und ähnlichem bei Spielern. Selbst Surgelinge sind teilweise problematisch. Meine Erfahrung sagt mir, das Vampire am Ende immer zu Blade, Alucard, Sephirot oder Yaoianimevampiren werden...Gute Vampire sind sogar in V:TM selten, finde ich.

"Ares" schrieb:

Ja, da steht auch ein Kopfgeld für Ghule. Ein Kopfgeld für so ziemlich ALLE der üblichen Infizierten. Da man aber nun mal selbst einen Mitbürger mit eingeschränkter SIN nicht einfach über den Haufen ballern darf, würde ich mal sagen, die einzige logische Erklärung ist - die Preise gelten für unregistrierte.
Das ist die einzige Möglichkeit, wie die verschiedenen Angaben (Schattenstädte: Kopfgelder für Barrens-Ghule; Compendium: (eingeschränkte) Bürgerrechte für Angemeldete; Running Wild: Anmeldung für krim. SIN möglich UND Kopfgelder) unter einen Hut zu bekommen sind.

Das ist eine Möglichkeit, eine andere wären Kopfgelder auf registrierte Infizierte, die gegen bestimmte Auflagen verstoßen haben.
Man beachte hierbei auch, dass Kopfgeld nicht identisch mit "tot oder lebendig" oder "Zahlung pro eingereichtem Ghulkopf, egal ob der Rest noch dran ist" sein muss.

Na ja, die übliche SR-Definition von Kopfgeld enthält zumeist eine "Dead or alive!"-Klausel. Ist natürlich nicht raus, dass dies hier auch so ist (dort wo es genauer beschrieben wird, in Quebec, ist es genau das, ebenso in den anderen Fällen, wo es um Ghul-Kopfgelder ging...).

Was die Diskussion um "gute Vampire" angeht... Ich nehme mal an, das ist sehr stark Geschmacksabhängig was man als solches bezeichnet. Natürlich können viele Leute mit gewissen Vampirkonzepten nichts anfangen (mich eingeschlossen). Wenn ich an die weinerlichen Emo-Typen denke...

Was für mich vor allem dagegen spricht, ist der Umstand, dass man als SL solche Chars oft viel stärker berücksichtigen muß als andere - das ist nicht ganz fair. Ich meine, deren Ernährung und Handicaps kannst du nicht allein ihnen überlassen, wenn du die Truppe etwa für eine Woche in die Sahara schickst oder dahin, wo es keinen verfügbaren Essenz-Nachschub gibt...

Ich finde die ganzen Sonderrassen eher unpraktisch für's Spiel. Nicht nur wegen der zT eben heftigen Probleme in der ... Logistik, sondern auch, weil viele Spieler erfahrungsgemäß dann dazu neigen, ihren Charakter primär über die ach so tolle Rasse zu definieren und eben bspw. eher "Vampire, die auch Runner sind" zu spielen. Wenn ich bei nem 08/15 SC sage: "Mein Charakter ist ein Ork", habe ich damit kaum eine definierende Beschreibung bzgl dessen IP-Rolle getroffen. Halbwegs klar wird es dann erst, wenn ich zB hinzufüge: "Er/Sie ist Hacker". So sollte es auch bei Sonderrassen sein. Erfahrungsgemäß ist es das aber meist nicht (und besondere Bedürfnisse, wie bei Vamps, verstärken diesen Faktor eher noch). Da wird eben eher "ein Vampir" gespielt. Was der dann IP macht, ist oft etwas zu zweitrangig in der Darstellung.
(alles natürlich IMHO und AFAIK)

Das würde ich so unterschreiben - allerdings wird auch umgekehrt ein Schuh draus. Ich habe schon Sammys erlebt, wo ich erst nach mehreren Stunden mitbekommen habe, einen Troll vor mir zu haben. Da wurde halt die Rasse der Werte wegen übernommen, und der Rest erstmal großflächig ignoriert...

Letzendlich wird es halt immer problematisch, wenn das Gesamtkonzept fehlt.

Naja, ich sehe aber auch kein großes Outing-Potential bei Trollen. Wenn am Anfang nicht gesagt wird "Ich bin ein Troll", wird das wohl erst raus kommen, wenn er durch ne Wand marschiert oder der Policlub hinter ihm her ist. Immerhin drücken sich Trolle nicht wie minderbemittelte Vollidioten aus Trotzdem hast du recht. Nur "Sammy" spielen ist genauso schlimm wie nur "Vampir" sein.

Nun, da SR keine nennenswerten Rassencharakteristika im Verhalten voraussetzt, ist es IMO auch ok, wenn man vom Verhalten her nicht auf den Metatypus schließen kann*. Die Rasse wird bei der Charakterbeschreibung eingebracht und, falls wirklich relevant (Größe des Trolls/Zwergs oder allgemein bzgl so Sachen wie Rassismus), eben wieder in den Fokus gerückt. Wenn das freilich nicht stattfindet, hat man da ebenso was falsch gemacht.
Und sicherlich werden solche Spezialrassen wie Vampire, Drakes oä auch zu einem nicht unerheblichen Teil wegen der Fähigkeiten/Werte gewählt*. Ist ja auch legitim, solange die zugrunde liegende Spielmechanik ausbalanciert ist (und wenn nicht, ist das ein ganz anderes Problem).

*Bei meinem Troll-Sam, mit Str/Kon 6 und Charisma 5 (natürliche Werte) fühle ich mich einfach mal berechtigt, mir den Schuh nicht anzuziehen. Aber es ist nicht überraschend, dass ein Großteil der SC-Troll-Sams mindestens einen der beiden Werte ausgemaxt hat.

Ich seh da halt etwas, das ich persönlich als Problem wahrnehme (Geschmackssache, ich weis). Nämlich so eine "gewöhnliche Metarassen sind nicht mehr gut genug"-Einstellung, die dann dafür sorgt, dass die Rasse in IMO ungemessener Weise in den Fokus des Spiels und der Charakterindentifikation tritt. Wenn jemand Probleme damit hat, dass ein anderer auch nen Vampir spielen will, ist das zB ein deutliches Indiz für mich, dass da möglicherweise, über das Vampirdasein hinaus, der eigendliche Charakter vergessen wird (im gegenzug stellt es für gewöhnlich kein Poblem da, wenn mehrere Spieler nen Troll/Zwerg/Ork/Elf spielen wollen).
Dieses Problem ist aber kein SR-Spezifisches. Ich hab zB mal ne WoD-Crossoverrunde (Vamps, Werwölfe, Magi,... in einer Runde) ertragen müssen, wo sich im Endeffekt das IP auf ein Auftrumpfen der jeweiligen "Rassen" begrenzte. Es geht also immer noch schlimmer. Vllt bin ich daher auch etwas überempfindlich. :wink:

Zu den Werten : natürlich reduzieren viele der Rassen aus dem RC das BP-Konto in außergewöhnlichem Ausmaß.
In einigen Fällen so sehr, dass ich sie auf keinen Fall in 400BP-Runden spielen wollen würde, weil ich kein rundes Konzept mit nem 400BP-Nosferatu hinbekäme (bei 500 oder mehr BP sähe das dagegen anders aus).
Generell ist es aber nur eine etwas größere Herausforderung an die Minmaxing-Fertigkeiten und die Vernunft und Mäßigung des Spielers.
Wenn man den Charakter nicht durch Überspezialisierung verkrüppelt, ist es durchaus machbar, bspw. ein kompetentes Vampirface oder einen Vampirhoungan/schamanen/schwarzmagier zu generieren.
Offene Punktekaufsysteme wie SR haben naturgemäß immer das Problem, dass man an bestimmten Stellen so viele Punkte verbraten kann, dass andernorts riesige Lücken entstehen.
Mit 100BP-Rassen fällt das stärker auf, aber grundsätzlich gegeben ist das immer, man sehe sich nur mal die ganzen Charakterbau-Threads an, da findet man genug Beispiele.
Und ich muss RC wirklich zugestehen, viele Templates brauchbarer umgesetzt zu haben, als das in SR3 der Fall war (bzw. bei vielen der neuen Optionen frühere Probleme von Anfang an vermieden zu haben).

Zur Aufmerksamkeit und den Eigenheiten bestimmter Rassen : ich erwarte bei jedem Charakter, dass der SL ihm ab und an mal nen Platz im Rampenlicht zugesteht und gleichzeitig dafür sorgt, dass der Rest der Gruppe dabei nicht zu kurz kommt.
Ich mag aber auch keine Teflonbillies, die keine Familie, keine Freunde und kein Privatleben haben, damit der SL das nicht gegen sie verwenden darf.
Ich wüsste nicht, warum ein Ork, der aus einer typischen Großfamilie mit 7 Geschwistern, 14 Onkeln und Tanten und etwa hundert Cousins und Cousinen stammt, weniger Aufmerksamkeit fordern sollte.
Wenn eure Orksams mehr so die einsamen Wölfe sind, deren komplette Verwandschaft von Humanis abgefackelt wurde...sagen wir es so : klischeehafte Charakterkonzepte sind nicht auf Heulervampire beschränkt.
Was nicht heißt, dass man aus nem ausgelutschten Konzept nicht doch nen interessanten und vielschichtigen Charakter machen kann.
Generell muss man auch leider feststellen, dass ein Spieler, der seinen Vampir nur übers Vampirsein definiert wohl bei jedem Konzept mit einem eindimensionalen Abziehbild von SC enden würde.
Bei den Charakteren, die wirklich im Gedächtnis bleiben, ist es nebensächlich, welchen Metatyp sie haben oder welche Rolle sie ausfüllen, es geht um die Persönlichkeit.

Zur Ernährung : Essenzverlust tritt einmal im Monat auf. Vampire starten mit Essenz 5 und können das relativ einfach auf 12 hochtreiben.
Wie oft werden eure Charaktere mehrere Monate lang irgendwo eingesperrt?
Was den Grundbedarf an Blut angeht : Lebensstilkosten +20%, fertig.
Ein paar Blutkonserven sind nicht so furchtbar schwer zu beschaffen.

Der Trick ist einfach, bestimmte Aspekte nicht zu sehr breitzutreten, aber sie auch nicht unter den Tisch fallen zu lassen.
Wenn das nicht klappt, liegt es normalerweise an überambitionierten Spielleitern, nicht an den Spielern.

Ich finde es auch interessant, dass sich mittlerweile kaum noch jemand über Metavarianten, Drakes, SURGE und GW aufregt, während Vampire jetzt die gleichen Reaktionen hervorrufen, die früher für GW reserviert waren.
Woran liegt das nur?

"Rasumichin" schrieb:

Ich finde es auch interessant, dass sich mittlerweile kaum noch jemand über Metavarianten, Drakes, SURGE und GW aufregt, während Vampire jetzt die gleichen Reaktionen hervorrufen, die früher für GW reserviert waren.
Woran liegt das nur?

Ich hätte den letzten Satz im vroherigen Post doch nicht wieder löschen sollen.
Ich meine den hier:
Das ich hier jetzt primär über Vamps schreibe liegt daran, dass das ein von dir [Blue Dragon] gegebenes Beispiel war und daran, dass ich mit den anderen Sonderrassen nicht so die Erfahrungen gesammelt habe (GWs mal außen vor, die waren bisher immer die reinsten eindimensionalen Killmachinen ohne jegliche Persönlichkeit (nicht mal ne Rassenpersönlichkeit), wenn ich sie erlebt habe.)

Nur, um das klargestellt zu haben (lieber auf Nummer sicher gehen): Ich rede hier über von mir wahrgenommene Tendenzen, nicht mehr. Ganz prinzipiell halte ich so ziemlich alles für gut spielbar, wenn die Voraussetzungen stimmen (zB mehr BP, für alle, wenn auch SCs mit extrem teuren Rassen vorkommen, damit auch jeder nen runden Char bauen kann).

Die GWs die ich erlebt habe funktionierten etwa so:
"Meine Lieblingstaktik ist es in nen Raum zu laufen wo die Gegner sind. Die lass ich dann auf mich schiessen und regeneriere das fleißig. Und wenn die dann nachladen, erschiesse ich sie."
Ich habe GWs also nicht in meine Argumentation eingebracht, weil so ein hirnverbrannter Mist (übrigens grob wörtliches Zitat, das) mir wohl kaum als Grundlage für eine vernünftige Diksussion dienen kann. Eben so gut könnte ich sagen, dass ich noch keine GW-SCs erlebt habe (denn gerade bei dem "C" von SC hat es da echt gehapert).

"Blue_Dragon" schrieb:

und finde dieses plötzliche Aufkommen an "ich will einen Vampir spielen" etwas merkwürdig, wenn nicht Twilight induziert.

"Twilight induziert"? 8O
Ich VERSTEHE deine Besorgnis. Sehr.