SL Methoden und Wirkungen

Ich hab früher auch verdeckt gewürfelt, um Probenergebnisse geheim zu halten- allerdings nur eine Spielsitzung lang.
Ich habe festgestellt, dass es einige Spieler gibt, die sich dadurch irgendwie hintergangen fühlen.
Die Spannung entsteht bei mir dagegen eben aus der für alle erkennbaren Ergebnisoffenheit.
Was das Metagaming angeht, hab ich damit kein Problem.

Wenn die Würfel nahelegen, dass ein Charakter etwas nicht bemerkt, erwarte ich, dass der Spieler das auch so darstellt.
Er mag sich seinen Teil dabei denken, in gewissem Rahmen etwas vorsichtiger sein, das kann ich nachvollziehen- aber das Ergebnis der Probe ist nun mal verbindlich, daran sollte er sich auch halten, sonst betrachte ich das genau so als Schummeln wie Würfeldrehen oder Schaden nicht abstreichen.
Hat aber auch noch nie Probleme in der Hinsicht gegeben.

Allerdings gibt es auch Bereiche, in denen ich ein gewisses Maß an Metagaming für legitim halte.
Die leidige Diskussion über PvP und gruppeninterne Kämpfe bspw.
Einen SC nicht umzubringen, weil der Mitspieler weiß, dass er ein SC ist, ist in meinen Augen immer legitim.
Man findet auch normalerweise leicht eine Rechtfertigung dafür, warum jetzt ausgerechnet dieser Ghul/mögliche Verräter/ehemalige Verbündete des Erzfeindes am Leben gelassen wird.
So lange Metagaming ausschließlich zwischen den Spielern abläuft, um die Charakterentwicklung voranzubringen und man etwas seine Kreativität anstrengt, um es auch ingame zu erklären, ist es für mich in Ordnung.
Das ist ein legitimes Zugeständnis an die Kontrolle des Spielers über seinen Charakter (woei ich auch bei der Charaktererschaffung ein gemeinsames Planen vorziehe und Konflikte so angelegt werden sollten, dass sie nicht in für den Spielspaß schädlichem Ausmaß eskalieren).

Zwischen Spieler und SL dagegen unterlasse ich es in beide Richtungen, da es meine Aufgabe als SL ist, die Spielwelt adäquat und möglichst objektiv auf die SC reagieren zu lassen.
Da wird weder zu Gunsten noch zum Nachteil der Spieler etwas zurechtgebogen.
Ich lehne es zB ab, Herausforderungen auf die Schwächen der Gruppe maßzuschneidern- wenn die SC mit so etwas konfrontiert werden, dann weil sie sich einen einflussreichen Feind gemacht haben, der gezielt ihre Schwächen ausgekundschaftet hat (was natürlich auch theoretisch von den Spielern bemerkt werden kann).

Wenn eine Einrichtung plötzlich Abwehrmaßnahmen speziell gegen die bevorzugte Taktik der Runner hat, dann weil sie diese Taktik so oft oder so demonstrativ angewandt haben, dass es sich herumgesprochen hat und Konsicherheit darauf eingestellt ist (was ziemlich schnell gehen, aber ebenfalls theoretisch in Erfahrung gebracht werden kann).

"doc damnij" schrieb:

Ich denke, er meinte seine Regeln (1-3), nicht die des Spielsystems.

Das war es wohl auch was ich da wohl Mißverstanden hatte

Aber ich kenne solche SLs leider auch zur genüge, die nach dieser Art Grundsätzen tatsächlich handelt (also Punkt 1 bis 3) .. da bin ich etwas gebranntes Kind deswegen

"Rasumichin" schrieb:

Ich lehne es zB ab, Herausforderungen auf die Schwächen der Gruppe maßzuschneidern- wenn die SC mit so etwas konfrontiert werden, dann weil sie sich einen einflussreichen Feind gemacht haben, der gezielt ihre Schwächen ausgekundschaftet hat (was natürlich auch theoretisch von den Spielern bemerkt werden kann).

Das kann auch sonst ok sein, wenn es glaubwürdigerweise zufällig passiert (passieren kann).
Aber im Normalfall finde ich das auch unpassend.

"Akon" schrieb:

Aber ich kenne solche SLs leider auch zur genüge, die nach dieser Art Grundsätzen tatsächlich handelt (also Punkt 1 bis 3) .. da bin ich etwas gebranntes Kind deswegen

Ah, du meinst solche, die Sprüche zellebrieren wie "gesagt...getan!"? *schauder*
Wenn ich daran denke wie oft und wie grässlich ich in manchen Runden schon gescheitert wäre, bei solchen SLs.

"Darkcyde" schrieb:

Begründung des Spielers: Ich hab die Ausrüstung der NSCs gesehen, die is besser als meine, da wollt ich nix kaputt machen.

Dem hätte ich für sowas einfach kein (oder wenig) Karma und ein klärendes Gespräch gegeben.

"doc damnij" schrieb:

Das kann auch sonst ok sein, wenn es glaubwürdigerweise zufällig passiert (passieren kann).
Aber im Normalfall finde ich das auch unpassend.

Ah, du meinst solche, die Sprüche zellebrieren wie "gesagt...getan!"? *schauder*
Wenn ich daran denke wie oft und wie grässlich ich in manchen Runden schon gescheitert wäre, bei solchen SLs.

Ja, die kenn ich auch. Aber es geht noch Schlimmer - plötzlich auftauchend Hausregeln die vorher nicht abgesprochen waren und willkürlich von dem SL in den Raum geworfen wurden und noch ein paar der Dinge mehr (und wenns geht, immer passend gerade so, das es zu Gunsten der NSCs ist). Tatsächlich nach dem Motto: "Ich SL, Du nix - also es gilt was ich sage egal wann und was" - quasi bis hin zur echten SL Willkür hab ich schon einiges schlechte mal miterlebt.

Sobald sowas vorkommt verlasse ich als Spieler umgehend die Runde bevor ich miterleben muß wie sich diese im Streit dann sowieso selbst auflöst. *schüddel*

Rasumichin hat das ja auch schön umschrieben.

Wobei ich so richtige Horror-SL selbst noch nie erlebt hab.
Allerdings durchaus Spielleiter, die eben ne ganz andere Herangehensweise haben als ich und mit deren Art zu leiten ich einfach nicht glücklich werde, obwohl sie sich wirklich innerhalb ihrer Herangehensweise große Mühe geben.

Da stehe ich dann natürlich nicht direkt auf und gehe, das fände ich auch ziemlich unhöflich, aber auf die Dauer will ich in solchen Runden nun mal nicht mitspielen.
Das laufende Szenario hab ich aber schon immer bis zum Ende durchgestanden, schon allein um der anderen Spieler willen.

"Rasumichin" schrieb:

Wobei ich so richtige Horror-SL selbst noch nie erlebt hab.
Allerdings durchaus Spielleiter, die eben ne ganz andere Herangehensweise haben als ich und mit deren Art zu leiten ich einfach nicht glücklich werde, obwohl sie sich wirklich innerhalb ihrer Herangehensweise große Mühe geben.

Da stehe ich dann natürlich nicht direkt auf und gehe, das fände ich auch ziemlich unhöflich, aber auf die Dauer will ich in solchen Runden nun mal nicht mitspielen.
Das laufende Szenario hab ich aber schon immer bis zum Ende durchgestanden, schon allein um der anderen Spieler willen.

Ich hatte sowohl einen Horror-SL, also auch einen SL in einer langjährigen Gruppe, die ich aufgrund des SL-Stils und der abweichenden Vorstellungen früher oder später verlassen habe.

Den Horror-SL hatte ich in meiner Anfangszeit als Spieler - und das funktionierte insbesondere mangels Regelwerke und mangels SL-Alternative eine zeitlang. Das führte im Laufe der Zeit - mit zunehmenden Alter, Regelverfügbarkeit und Mobilität - praktisch zu einem Ausbluten der Spielgruppe dieses SL. Der SL wurde (auch als Spieler) nach und nach ebenfalls von anderen Gruppen ausgegrenzt. Meines Wissen nach leitet der SL immer noch sporatisch relativ neue (unerfahrene) und fluktuierende Gruppen.

Mit dem SL der langjährigen Gruppe verstand ich mich lange sehr gut. Insofen ist es schon erstaunlich, wie wenig man doch tatsächlich die Leute kennt, selbst wenn man nicht nur wöchentlich SR mit ihnen spielt. Jedenfalls beanspruchte er nach einiger Zeit die Richtlinienkompetenz bezüglich der kompletten SC-Gruppenentwicklung. Das war schon mal ein ziemlicher Spannungspunkt. Als er dann unbedingt für einen neuen in der Gruppe - einen seiner Freunde - einen "Freak"-Charakter reinpressen wollte und diesen auch noch vor den normalen Regeln (v.a. Askennen) beschützte, hatte ich fertig.

Da hatte ich auch keine Probleme damit, vom Spieltisch aufzustehen und zu gehen. Und das war sogar noch rücksichtsvoll gegenüber den anderen Spielern... schließlich ist niemanden damit gedient, einen Miesepeter am Spieltisch sitzen zu haben.

@Rasuminchen & Seraxx
Ich denke gegen abweichende Spielstile mit denen man sich nicht Identifizieren mag/doch nicht anfreunden kann hat auch niemand was. Es ist für einen persönlich nicht gut und damit kann auch jeder leben. Und an so manches kann man sich auch anpassen um auch mit anderen Spielstilen zurecht zu kommen. Aber wo es nicht geht, gehts dann halt nicht.

Das gröbste was mir mal unter gelaufen ist war in einer D&D Gruppe dessen SL Spaß daran hatte uns Spielern wirklich alles mögliche als Gegner vor zu werfen. Auch Anfaängerchars wurden nicht geschont und es war schon fast Tagesordnung das nach einem Spieltag ca. 30% der Spieler gleich neue Chars entwerfen durfte. Ich weiß ich habe geschrieben, wenn der Char tot ist ist er tot - aber so ist es nun auch wieder frustrierend. Das ging einige Wochen gut (Wöchentliche Treffs) und dann kam der Oberhammer. Unsere Gruppe geriet in einen Magischen Hinterhalt in einer Stadtgegend mit engen Gassen. Eingekesselt von - keine Ahnung was das damals noch waren, jedenfalls Drachenähnlcihen Viechern aus jeder Gasse die per Magischem Dimenssionstor (O-Ton SL) plötzlich um uns herum erschienen, hatten es die halbe Gruppe gerade so geschafft am Leben zu bleiben und zu entkommen (von 6 Spielern). Und nach 3 Sitzungn kam der SL angewackelt und eröffnete uns voller Freude das er bei diesen Kampf vergessen hatte, das die Viecher noch einen Angriff pro Runde extra hatten. Gut, er könne nicht nochnmal den ganzen Kampf ausspielen, deshalb der Fairnis halber nur die, die da irgendwann ungünstig im Maul der Ungetüme steckten nochmal den Bißschaden auszuwürfeln. Auch wegen der Medizinischen kosten und so (seltsame Erklärung und wir fingen an die Augenbrauen hoch zu ziehen). Hier fing er an fröhlich mit einem Zettel zu wedeln - er hatte die Kampfrundenaufzeichnung dabei. Toll, damit waren auch die anderen 3 dann nachträglich tot obwohl diese sich in einem anderem Kaff eine Woche später mit ihren letzten Goldreserven hatte Zusammenflicken lassen.

Ich gehörte zu den Erfahreren Spielern, 4 weitere zu den Rollenspielanfängern und bin wegen den Rookies gebeten worden da mal mit zu machen und wegen einem bisschen gemisch aus Wissenden Spielern und unerfahrenden die Gruppe zu bilden (war in einem leider inzwischen nicht mehr Existierendem RP Laden dort, der wegen der Spieltische auch als Treff für die Rollenspielinteressierten diente. Ohne die Bitte wär ich aus der Gruppe sogar schon früher verschwunden). Nichts dagegen wenn jemanden Fehler passieren, und SL Fehler die den Spielern zugute kommen sowieso (*ggg* - ok, SLs sind halt auch nur Menschen). Aber hier dürft Ihr raten welche drei die Gruppe einfach Wortlos verlassen haben und der Rest sich dann auch irgendwann in wohlgefallen einige Treffen später aufgelöst hatte - das war dann endgültig zuviel. Kritik üben durfte man auch nicht, denn der SL hatte bei ihm immer recht - ein Horror SL vom feinsten. Aber soviel ich gehört habe wird der auch da oben von den meisten anderen inzwischen selbst als Spieler geschnitten die den schon kennen (genau wie Serrax Horror Begegnung - Tragisch wie sich manche Schicksale ähneln).

Und was mir auf Cons manchmal für SL-Typen begegnet sind ... ohje ohje

"Darkcyde" schrieb:

[...]
Begründung des Spielers: Ich hab die Ausrüstung der NSCs gesehen, die is besser als meine, da wollt ich nix kaputt machen.

[...]

OK, das ist echt hart.Ich sehe ein, dass man gegen so etwas was tun muss.

@ Rasumichin: Auch wenn es jetzt hart klingen mag, ich bin gegen eine Sonderbehandlung für SCs. Gerde wenn es um "mögliche Verräter/ehemalige Verbündete des Erzfeindes" oder ähnliches geht. Man muss sich schon etwas Mühe geben einen Charakter zu bauen der mit der Gruppe zurecht kommt. Sich auf den SC Status zu verlassen ist mMn sehr schlecht.

"Darkcyde" schrieb:

Übrigens, einer der wichtigsten Gründe, warum ich mit Schirm leite und dahinter würfle, ist eigentlich, dass grade in Kämpfen manchmal den ein oder anderen Pappenheimer habe, der lieber versucht, bzw. der Versuchung nicht widerstehen kann, meine Notizen zu den Gegnern einzusehen... einmal hat ein Spieler in einer Runde die Gelegenheit für den Einsatz seiner geliebten Granaten (der Charakter hatte fast schon eine sexuelle Beziehung zu den Dingern) vergehen lassen und dadurch fast die Gruppe gekillt...

Begründung des Spielers: Ich hab die Ausrüstung der NSCs gesehen, die is besser als meine, da wollt ich nix kaputt machen.

Und das konterst Du mit SL-Willkür?

Bei mir als SL gäbe es erst mal eine Anschiß, ggf. ein Gespräch mit dem Spieler - und falls alles nichts nützt, den Rauswurf aus der Gruppe.

"Darkcyde" schrieb:

Serrax, so wie du das schreibst, klingt es für mich irgendwie, als ob das Spiel für dich entweder ungemein wichtig ist, oder du mit den Leuten, mit denen du so spielst, nicht wirklich befreundet bist.

Wenn es Dir nichts ausmacht - warum dann der ganze Terz mit der SL-Willkür?

"Darkcyde" schrieb:

Wenn ich aber mit Freunden spiele, dann ist alles viel lockerer. Wer Mist baut, wird eben losgeschickt, die Pizzas in Ofen schieben, Getränke nachfüllen, etc... Klar wird ihm gesagt, dass es Mist war, aber hey, es ist doch alles nur ein Spiel.

Meine Freunde schauen nicht in meine SL-Unterlagen... genau so wenig, wie ich es bei meinem SL tue.

Vielleicht hast Du ja die falschen Freunde...?

Viele definieren aber Willkür genau als das, was du da beschreibst und sehen grundlose Willkür nur als schlimmste Form davon an. Ist also letztlich nur ne Frage des Wortgebrauchs.

"Darkcyde" schrieb:

Und diese Frage ist echt ungehörig.

Nun, gute Freunde können sie sicherlich immer noch sein. Aber nach deinen Ausführungen haben sie (oder speziell der eine) für viele die hier mitlessen sicherlich den Stempel "Schlechter Rollenspieler (tm)" auf der Stirn.

Wenn ich mir Deine letzten Posts so durchlese Darkcyde. Dann machst Du das schon ganz okay so.

Abgesehen von Deinem ersten Post. Aber den soll man ja nicht so ernst nehmen. :wink:

"Darkcyde" schrieb:

Grundsätzlich, und ich denke, da können mir alle zustimmen, ist ein bisschen SL-Wilkür nicht schlecht. Aber wie bei allen Dingen, "die Menge machts, dass ein Ding ein Gift sei."

Schon da gibts Widersrpuch.

"Darkcyde" schrieb:

Und diese Frage ist echt ungehörig.

Du beschreibst das Verhalten Deiner "Freunde" am Spieltisch - woraus Du Dein Verhalten ableitest.

Ich würde ein derartiges Verhalten bei keinem meiner Freunde akzeptieren - und so verhält sich auch keiner meiner Freunde. Auch ich verhalte mich nicht so.

Alles in allem habe ich einen sehr schlechten Eindruck von Dir und Deiner Spielgruppe gewonnen.

SL-Willkür ist immer sone Sache, warum sie gemacht wird und wie die anderen der Spielgruppe dazu stehen.

Ich sehe bei meinem Leitstil momentan schlicht nicht die Notwendigkeit dazu. Was unklar ist wird einfach sofort geklärt. Wer draufgeht kann immernoch bei z.B. SR3 die Hand Gottes benutzen.. da muss ich nichts umändern um n Char zu retten.

Das Powerniveu meiner Abenteuer bekomme ich recht gut hin, auch da muss ich nichts nachträglich umändern.
-Das war aber auch schonmal GANZ anders.. man lernt ja mit den Jahren dazu.

Einzig bei Earthdawn hab ich damit noch immense Probleme. Allerdings meinen die Erfahrenen, dass es bei dem System auch recht schwer sein soll die Balance hinzukriegen.

Und hey, das "betrügen" in dem Sinne keine tolle attitude ist, sollte klar sein. Nichtsdestotrotz ist man immernoch Mensch und Mensch hat so seine Macken. Wer nur mit perfekten Leuten was zu tun haben möchte tut mir Leid.

Wen ich da an eine Situation vom letzten Jahr denke: Wir wollten ein Kaer befreien. SL hat hat sich n labyrintmäßiges Dungeon gebaut. Unterlagen lagen überall um den SL herum.

"Ey kannst Du die mal so hintun, dass mir die Karte nicht gleich ins Gesicht springt?" hatte ich gesagt. Ich musste mich ganz argh zusammenreißen um nicht auch nur kurz mal hinzuluschern.

Sowas ist doch total normal.