Meta - Hintergrundgeschichten

Kann man, ohne Frage... nur damit verschiebt sich die Masse weiter zulasten des Brennstoffs - Zünde, Katalysator und Brennstoff.
Womit man dann (immernoch) bei der Problematik ist, daß man damit niemand mehr als stellenweise verbrennt.

Zitat

kannst du mir auch nicht vorwerfen, dass ich nicht weiß, welche Teile des Hintergrundes weiter ausgearbeitet sind, und welche nicht.

Tu ich auch nicht. ich werfe dir vor, vorschnell und mit deinen Vorstellungen vorbelastet, Kommentare über nebensächliche Details zu geben (Beispiel die Gefangenen Nummer von Capt. Pinks Char.)

Zitat

"Wir müssen schnell Streitkräfte einer befreundeten Nation ausbilden. Wen schicken wir da?"
1. "Natürlich die Special Forces. Das ist ja genau deren Aufgabe."
2. "Ach wissen sie, wir haben da bei den Recon Marines so 2-3 Leute dabei, die können das ganz gut."

Nur dumm dass in Kentaro's Fall 2-3 Leute völlig ausreichen, dass Kentaro primär Recon machen sollte und sekundär ausbilden/beraten/auswerten.

Zitat

Also, wozu ein völlig anderes Konzept mit Gewalt zurechtbiegen

A) Weil ich es kann
B) Weil es in meiner Runde keine Sau interessiert welche der vielen Zweige Kentaro angehört HAT, wichtig ist, DASS er die Skills von den Streitkräften der UCAS hat und nicht z.B. vom Nachbarn gelernt (wie Esé)
C) Weil es für den SL Hintergrundtechnisch egal ist, ob es Sgt. Miller von den Marines oder Sgt. Smith von den Green Berets ist
D) Weil es, wie ich bereits sagte, nicht mit Gewalt zurechtgebogen ist, sondern in meinem SR im Rahmen der Möglichkeiten liegt.
E) Um dir Zündstoff zu geben damit du deiner Charakterkritisierleidenschaft neues Feuer gibst. Ich will nach wie vor keine Kommentare zum Char. Du bist weder die erste, letzte noch irgendeine Instanz dazwischen, und auf die Gefahr hin, unhöflich zu werden: Auf deine Kritik gebe ich nichts, du verschwendest deine Energie.
Also begrab das Thema, du kannst noch 100 Seiten auf mich einreden. die wichtigen Instanzen (nämlich die SLs/Spieler meiner Runde) haben den Char abgesegnet und er ist in die Spielwelt integriert.

"Kentaro" schrieb:

Tu ich auch nicht. ich werfe dir vor, vorschnell und mit deinen Vorstellungen vorbelastet, Kommentare über nebensächliche Details zu geben (Beispiel die Gefangenen Nummer von Capt. Pinks Char.)

Oft können vermeintliche Nebensächlichkeiten enormen Einfluss auf das Gesamtbild haben.

"Kentaro" schrieb:

B) Weil es in meiner Runde keine Sau interessiert welche der vielen Zweige Kentaro angehört HAT, wichtig ist, DASS er die Skills von den Streitkräften der UCAS hat und nicht z.B. vom Nachbarn gelernt (wie Esé)

Mal im Ernst, warum schreibst du sowas dann überhaupt hin? Wenn dir "war beim Militär" ausreichend Leigitimation ist, einen Charakter mit allen Fertigkeiten auszustatten, die du mit dem Militär assoziierst, warum machst du dir dann überhaupt noch die Mühe, das näher auszuführen?

"Kentaro" schrieb:

Nur dumm dass in Kentaro's Fall 2-3 Leute völlig ausreichen, dass Kentaro primär Recon machen sollte und sekundär ausbilden/beraten/auswerten.

Die Recon Marines machen für gewöhnlich Aufklärung für die Marines, also in Vorbereitung für Militärschläge. Das beißt sich dann aber mit der Tatsache, dass sie nur 2-3 Ausbilder dort bräuchten. Wenn die Marines beteiligt sind, geht es um Krieg. Und da ist der Nutzen von nur 2-3 Ausbildern sehr zweifelhaft.
Wenn es um die Ausbildung von Partisanen/Guerillas geht, dann werden die Ausbilder von der CIA gestellt, die Streitkräfte halten sich da raus.

"Kentaro" schrieb:

C) Weil es für den SL Hintergrundtechnisch egal ist, ob es Sgt. Miller von den Marines oder Sgt. Smith von den Green Berets ist

Naja, dann hast du wohl einen schlechten SL erwischt. Unterschiedliche Armeen und Einheiten unterscheiden sich weit mehr voneinander, als nur durch Ausbildung und Aufgaben. Es gibt eigene Mentalitäten, Traditionen, Wahlsprüche, Geschichten, Helden, Stamm-Biermarken, Bars, ja sogar Groupies. Da verschenkt man eine Fülle von Background und Möglichkeiten, tiefer auf den Charakter einzugehen.

Im Übrigen bin ich mir durchaus im Klaren darüber, dass ich Niemanden dazu zwingen kann, seinen Hintergrund nach meinen Vorstellungen zu ändern. Aber manche Leute stellen ihren Hintergrund hier nicht nach dem Motto "Seht mal was für ein toller Char. Aber ich will nichts zu dem hören! Nein, keine Kritik! Da hör ich sowieso nicht drauf. Der funktioniert so in meiner Welt. Bätsch!" rein, sondern nach dem Motto "Seht mal durch, hab ich irgendwas übersehen oder vergessen? Ich bin bei demunddem Thema nicht so bewandert, kann mir da vielleicht Jemand helfen, der mehr Ahnung von dem Thema hat?"

"Captain Pink" schrieb:

Wäre immerhin möglich, das die CIA Kentaro für den Einsatz geordert hat. Das die CIA dahinterstand, muss man ihm ja nicht unbedingt gesagt haben...

Naja, wenn man sowas die CIA machen lässt (wie etwa in Afghanistan, als die Sowiets dort einmarschierten), dann deswegen, weil man sich politische Verwicklungen ersparen will. Und da macht es sich nicht so gut, wenn sich herausstellt, dass ein paar der Toten oder Gefangenen auf der Gehaltsliste der US-Streitkräfte stehen.
Kolumbien dagegen hat ein paar offizielle Ausbildungsprogramme mit den USA im Rahmen des 'War on Drugs' laufen. Da können sie dann problemlos offizielle Kräfte hinschicken.

"Crusader" schrieb:

Spezialoperation ist nicht gleich Spezialoperation. Man schickt Deltas nicht, um Flugplätze zu erobern,

Warum nicht?

"Crusader" schrieb:

Recon Marines nicht um Geiseln zu retten,

Nein, aber man könnte. Wenn z.B. Delta oder DEVGRU (Ex SEAL Team 6) zu lange brauchen würden o.ä., und Recon Marines verfügbar sind, nimmt man halt FORCE RECON. Siehe dazu bitte unten.

"Crusader" schrieb:

SPecial Forces nicht um Artiellerieziele zu markieren

Doch. Wen schickst du sonst? Ziele für die Artillerie zu markieren könnte ich mir für verdammt viele militärische Spezialeinheiten vorstellen, z.B. FORCE RECON, Ranger, SEALs, ...
Oder lässt man normale Infanterie solange gegen feindliche Stellungen rennen, bis die einen Weg dadurch finden?

"Crusader" schrieb:

und Rangers nicht um befreundete Truppen auszubilden.

Doch. Wenn du normale "Grunts" ausbilden willst, dann nimmt man deine Standard-Drill Seargents. Wenn man jedoch spezielle Kenntnisse vermitteln will, dann schickt man die Jungs, die das können, um es an andere weiterzugeben. Viele der militärischen & polizeilichen HRT's derzeit wurden von den britischen SAS ausgebildet.

FORCE RECON werden z. Zt. tatsächlich nicht für Special Ops benutzt, sie sind jedoch "Special Operations Capable" und werden zur Not für solche Sachen herangezogen. Dem US-Militär ist aufgegangen, das sie mit Delta, SEALs, Ranger etc bereits mehr als genug Sonderkommandos haben, und als das USMC angekrochen kam und ein eigenes Sonderkommando wollte, hat man da einen Riegel vorgeschoben. Deswegen "Special Ops capable", nicht "Special Ops". Da aber 2050-2070 die Nationalstaaten für Massenheere weder Bedarf noch Finanzen haben, und Sonderkommandos immer mehr benötigt werden, denke ich, das im UCASMC die FORCE RECON auch für Sonderaufgaben herangezogen wird

"Crusader" schrieb:

Nochmal ganz langsam: Die Marines sind Masseninfanterie. Ihr Elitestatus leitet sich einfach aus den früher vergleichsweise hohen Anforderungen ab. Aber das ist längst vorbei.

Was hat ein normaler Private 1st Class der Marines mit einem Recon Marine gemein? Bis auf einen Teil der Ausbildung, der Ausrüstung und der Uniform?

Hab das "Technobabbel" mal hierhin verschoben falls ich dabei irgendwas auseinandergerissen habe, tuts mir leid, man möge mich dann darüber aufklären.

Viel Spass beim Thema

"Grey Ice" schrieb:

Warum nicht?

Weil Deltas nunmal primär eine Anti-Terror- und Geiselbefreiungs-Einheit sind. Die Rangers hingegen sind berühmt für ihre Fertigkeit, feindliche Infrastruktur in nutzbarem Zustand einzunehmen.

Die US-Streitkräfte haben einen Riesenhaufen spezialisierter Einheiten unter ihrem Kommando. Warum sollten sie also statt den Spezialisten Jemanden schicken, der weniger geeignet ist?

"Grey Ice" schrieb:

Nein, aber man könnte. Wenn z.B. Delta oder DEVGRU (Ex SEAL Team 6) zu lange brauchen würden o.ä., und Recon Marines verfügbar sind, nimmt man halt FORCE RECON. Siehe dazu bitte unten.

Das ist ein Sonderfall.

"Grey Ice" schrieb:

Doch. Wen schickst du sonst? Ziele für die Artillerie zu markieren könnte ich mir für verdammt viele militärische Spezialeinheiten vorstellen, z.B. FORCE RECON, Ranger, SEALs, ...

Um das vorweg zu klären, weil du das möglicherweise falsch verstanden hast: Die US Army Special Forces sind eine (auch als Green Berets bekannte) Spezialeinheit, deren Hauptaufgabe das Organisieren, Trainieren und Ausbilden befreundeter Streitkräfte ist. Sie beherrschen auch die gängigen Fertigkeiten anderer Spezialeinheiten, aber werden hauptsächlich in ihrem Metier, nämlich der Ausbildung eingesetzt.

Die US Special Operation Forces (unter dem SOCOM) sind eine Dachorganisation diverser US-amerikanischer Spezial- und Kommandoeinheiten; unter anderem des 75th Ranger Regiment und der Navy SEALs.

Und was diese Aufgabenstellung angeht... ja die Special Forces könnten diese Aufgabe tatsächlich erfüllen. Aber schicken würde man je nach Auftragslage eher eine eigenständige Kommandoeinheit (SEALs, SAS), oder eine der Hauptstreitmacht untergegliederte Kommandoeinheit (z.B. Force Recon, Pathfinders, Royal Marine Commandos).

"Grey Ice" schrieb:

Doch. Wenn du normale "Grunts" ausbilden willst, dann nimmt man deine Standard-Drill Seargents. Wenn man jedoch spezielle Kenntnisse vermitteln will, dann schickt man die Jungs, die das können, um es an andere weiterzugeben. Viele der militärischen & polizeilichen HRT's derzeit wurden von den britischen SAS ausgebildet.

Mir scheint, du verwechselst einfache Soldaten mit Ausbildern. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Außerdem haben die vom SAS betreuten Einheiten (zum Beispiel Hongkonger SDU oder GSG9) schon eine reguläre Ausbildung hinter sich. Es geht also mehr um Drill, Verfeinerungen, Horizont erweitern, ein paar Tricks abgucken, etc.
Ein paar afghanischen Warlord-Truppen beizubringen, wie man vernünftig mit einer Stinger umgeht, und wie man am besten in der Gruppe vorrückt, ist etwas völlig anderes. Da geht es mehr um Grundlagen.

"Grey Ice" schrieb:

Da aber 2050-2070 die Nationalstaaten für Massenheere weder Bedarf noch Finanzen haben, und Sonderkommandos immer mehr benötigt werden, denke ich, das im UCASMC die FORCE RECON auch für Sonderaufgaben herangezogen wird

Na, wenn die UCAS überhaupt noch Marines haben (da gab es mal die Diskussion, immerhin sind alle Ausbildungsstätten des US Marine Corps in den späteren CAS, und die UCAS haben nicht mehr viel Küste übrig), denke ich, dass man den Verein entweder wieder elitärer macht, und deutlich abschlankt, oder die Force Recon verbreitert und ihr Einsatzgebiet ein wenig mehr auf klassische Aufgaben von Spezialeinheiten ausdehnt. Meinetwegen auch auf Anti-Terror, Geiselrettung, Übernahme von Infrastruktur und solche Späße. Aber gerade das Metier der Special Forces ist nichts, was eine Spezialeinheit mal eben so können muss.

"Crusader" schrieb:

Weil Deltas nunmal primär eine Anti-Terror- und Geiselbefreiungs-Einheit sind. Die Rangers hingegen sind berühmt für ihre Fertigkeit, feindliche Infrastruktur in nutzbarem Zustand einzunehmen.

Die US-Streitkräfte haben einen Riesenhaufen spezialisierter Einheiten unter ihrem Kommando. Warum sollten sie also statt den Spezialisten Jemanden schicken, der weniger geeignet ist?

Das Delta eine Anti-Terror-Einheit ist, ist mir klar. Nur ob sie noch andere militärische Aufgaben übernehmen (können), ist mir unbekannt.

"Crusader" schrieb:

Um das vorweg zu klären, weil du das möglicherweise falsch verstanden hast: Die US Army Special Forces sind eine (auch als Green Berets bekannte) Spezialeinheit, deren Hauptaufgabe das Organisieren, Trainieren und Ausbilden befreundeter Streitkräfte ist. Sie beherrschen auch die gängigen Fertigkeiten anderer Spezialeinheiten, aber werden hauptsächlich in ihrem Metier, nämlich der Ausbildung eingesetzt.

Du hast recht: Special Forces habe ich tatsächlich anders verstanden. Eine eher unglückliche Bezecihnung für die Green Berets, imho.

"Crusader" schrieb:

Mir scheint, du verwechselst einfache Soldaten mit Ausbildern. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Außerdem haben die vom SAS betreuten Einheiten (zum Beispiels Hongkonger SDU, GSG9) zumeist schon eine reguläre Ausbildung hinter sich. Es geht also mehr um Drill, Verfeinerungen, Horizont erweitern, ein paar Tricks abgucken, etc.
Ein paar afghanischen Warlord-Truppen beizubringen, wie man vernünftig mit einer Stinger umgeht, und wie man am besten in der Gruppe vorrückt, ist etwas völlig anderes. Da geht es mehr um Grundlagen.

Ich glaube, es geht weniger darum, die Bedienung einer Stinger ein paar Analphabeten zu erklären. Dafür würde ich keinen Drill-Seargent von der Ausbildung abziehen, dieses Basiswissen würde ich von Truppen vor Ort vermitteln lassen. Ich denke, es geht eher darum, einer Gruppe von motivierten, aber weniger gut ausgebildeten und ausgerüsteten Personen beizubringen, wie man gegen überlegene Feindkräfte vorgeht, quasi Guerrilia-Krieg. Dafür würde ich Leute schicken, die sich auf dem Gebiet auskennen, keine normalen Ausbilder, die seit mehr als 5 Jahren ihre beheizte Unterkunft nur zum Rekruten-Treten oder fürs Biwak verlassen haben.

IIRC waren entweder SAS-Leute oder israelische Spezialisten bei der Gründung und Ausbildung vieler HRT eingesetzt - mit Sicherheit primär die Ausbilder, doch wohl mit Sicherheit auch die Leute, die die praktische Erfahrung haben. Gerade in den 70'ern, als die Anti-Terror-Teams aufkamen, dürfte es verdammt wenige "Ausbilder" gegeben haben, dafür mehr "Aktive", die ihre Praxiserfahrung weitergegeben haben. Mittlerweile ist es aber meistens tatsächlich ein gemeinsames Training, bei dem Vorgehen, Ausrüstung, etc ausgetauscht wird.

MMn dürfte aber, gerade in Afghanistan u.ä. Fällen oft auch nicht-Green Berets dazu eingesetzt worden sein, um andere auszubilden. Es wurden häufiger auf Befehl der Geheimdienste auch einzelne Mitglieder der Sonderkommandos als "Militärberater" entsand.

"Crusader" schrieb:

Na, wenn die UCAS überhaupt noch Marines haben (da gab es mal die Diskussion, immerhin sind alle Ausbildungsstätten des US Marine Corps in den späteren CAS, und die UCAS hat nicht mehr viel Küste übrig), denke ich, dass man den Verein entweder wieder elitärer macht, und deutlich abschlankt, oder die Force Recon verbreitert und ihr Einsatzgebiet ein wenig mehr auf klassische Aufgaben von Spezialeinheiten ausdehnt. Meinetwegen auch auf Anti-Terror, Geiselrettung, Übernahme von Infrastruktur und solche Späße. Aber gerade das Metier der Special Forces ist nichts, was eine Spezialeinheit mal eben so können muss.

Klar, die Existenzgrundlage des MC ist bei der UCAS echt in Frage gestellt. Wofür braucht man amphibische Angriffstruppen, wenn man nicht mehr im Ausland agiert? Das mit den Ausbildungsstätten zählt mMn jedoch nicht, soweit ich weiß sind die Ausbildungsstellen für die SEALs auch entweder in der CAS oder im CFS. Im M&M werden zu den Cyberflossen die UCAS Navy SEALs und die CAS Sharks erwähnt - offensichtlich lassen sich die Ausbildungsstätten durchaus nachbauen, solange man die Leute dafür noch hat.

Wenn du mit Metier der Special Forces die Ausbildung von Sondereinheiten durch die Green Berets meinst, muß ich dir da widersprechen. Du brauchst nicht unbedingt Lehrerfahrung, um jemanden etwas beizubringen. Meistens ist Erfahrung in solchen Dingen wichtiger, siehe z.B. die HRT, die auch nicht von den Green Berets ausgebildet werden, sondern von Spezialisten in diesem Metier. Mit Sicherheit werden die Green Berets meistens mit sochen Einsätzen vertraut, doch wenn es um Spezialgebiete kommt, schickt man Spezialisten. Wenn das Land eine Sondereinheit für Einsätze im/am Wasser haben will, schickt man SEALs als Ausbilder. Will man Einheiten für Langstreckenpatroullien & Aufklärung hinter den feindlichen Linien, warum nicht die FORCE RECON?

FORCE RECON wird mMn recht umfassend ausgebildet, sie sind zu weit mehr fähig als Aufklärungs- u.ä. Einsätze, auch wenn das Training eines SEALs weitaus umfassender ist. Wenn ich daheim noch die entsprechenden Links finde, tue ich die gerne mal kund.

Könnt ihr das nicht in nem Thread wie "Vorgehensweisen moderner Armeen" oder so diskutieren? mir wärs am liebsten wenn das in der Plauderecke passierte, da es mit SR wirklich nur entfernt zu tun hat.

Danke.

hmm brasilianische gangs kann man mMn nach aber durchaus mit nordamerikanischen vergleichen und um die ging es in City of God, übrigens wie schon gesagt ein film den ich jedem uneingeschränt nahelegen will (außer einem gar zu empfindlichen gemüt) --- sry dass ich da werbung mach :wink:

"Grey Ice" schrieb:

Das Delta eine Anti-Terror-Einheit ist, ist mir klar. Nur ob sie noch andere militärische Aufgaben übernehmen (können), ist mir unbekannt.

Die Aufgabe der US Army 1st Special Forces Operational Detachment Delta (besser bekannt als Delta Force... na wundert sich jetzt noch Jemand, wie hier Mißverständnisse zustandekommen? :wink:) ist die Befreiung von US-Personal, -Einrichtungen und -Eigentum im Ausland. Das ist eigentlich schon recht eingeschränkt.

"Grey Ice" schrieb:

Ich glaube, es geht weniger darum, die Bedienung einer Stinger ein paar Analphabeten zu erklären. Dafür würde ich keinen Drill-Seargent von der Ausbildung abziehen, dieses Basiswissen würde ich von Truppen vor Ort vermitteln lassen. Ich denke, es geht eher darum, einer Gruppe von motivierten, aber weniger gut ausgebildeten und ausgerüsteten Personen beizubringen, wie man gegen überlegene Feindkräfte vorgeht, quasi Guerrilia-Krieg.

Also ich sehe da eigentlich weniger Unterschied. Meiner Einschätzung nach ist beides Basiswissen.

"Grey Ice" schrieb:

Dafür würde ich Leute schicken, die sich auf dem Gebiet auskennen, keine normalen Ausbilder, die seit mehr als 5 Jahren ihre beheizte Unterkunft nur zum Rekruten-Treten oder fürs Biwak verlassen haben.

Und das können die Special Forces eben vermitteln. Die SF haben ja nicht irgendwelche Ausbilder dabei, alle Mitglieder der Einheit fungieren als Ausbilder. Alle Soldaten der SF sprechen mindestens zwei - meist sogar drei oder mehr - Sprachen, und können irreguläre Kampfverbände oder sogar Zivilisten in den Grundlagen von Waffenhandhabung und Taktik schulen. Es gibt da so eine nette Abschlussübung für SF-Anwärter - nennt sich 'Robin Sage' - , ein gewaltiges LARP :D, bei der nicht-kämpfendes Militärpersonal (Köche, Buchhalter, Mechaniker, etc.) die Rolle von Möchtegern-Partisanen übernimmt, die die SF-Soldaten dann innerhalb von zwei Wochen zu einer kampffähigen Truppe machen müssen.
Zeig mir eine andere US-Einheit, die auch nur ansatzweise so gut für diesen Zweck ausgebildet wird. Klar, können die Special Forces auch Überfälle, Sabotage und ähnliche Dinge übernehmen - aber das wird gemeinhin als Verschwendung ihrer Talente gesehen. Sie sind nunmal primär Force Multiplier.

"Grey Ice" schrieb:

IIRC waren entweder SAS-Leute oder israelische Spezialisten bei der Gründung und Ausbildung vieler HRT eingesetzt - mit Sicherheit primär die Ausbilder, doch wohl mit Sicherheit auch die Leute, die die praktische Erfahrung haben.

Man kann die Ausbildung polizeilicher bzw. bundesbehördlicher Einheiten nicht wirklich mit der Ausbildung von Guerillas in einem bereits tobenden Krieg vergleichen. In ersterem Fall hat man den Luxus Zeit.

"Grey Ice" schrieb:

MMn dürfte aber, gerade in Afghanistan u.ä. Fällen oft auch nicht-Green Berets dazu eingesetzt worden sein, um andere auszubilden. Es wurden häufiger auf Befehl der Geheimdienste auch einzelne Mitglieder der Sonderkommandos als "Militärberater" entsand.

Als die Afghanen gegen die Sowiets kämpften, haben die USA niemanden dort hingeschickt, der noch nominell zu den US-Streitkräften gehörte. Das hätte man sich politisch nicht leisten können. Aber der CIA hat ja auch fähige Leute für solche Zwecke. Und wenn nicht, hätte man wohl entsprechende Soldaten vorher aus ihren Einheiten "entlassen".
Als die USA dann selbst Afghanistan angriffen, war es aber eine offizielle Aktion. Da konnte man die Special Forces schicken. Und das hat man auch. Man hat sie diverse regierungsfeindliche Milizen aus- und weiterbilden lassen.

"Grey Ice" schrieb:

Klar, die Existenzgrundlage des MC ist bei der UCAS echt in Frage gestellt. Wofür braucht man amphibische Angriffstruppen, wenn man nicht mehr im Ausland agiert?

Nun gerade das ist die Frage, ob das so zutrifft. Die Shadowrun-Timeline geht vergleichsweise sparsam mit Kriegen um.

"Grey Ice" schrieb:

Das mit den Ausbildungsstätten zählt mMn jedoch nicht, soweit ich weiß sind die Ausbildungsstellen für die SEALs auch entweder in der CAS oder im CFS. Im M&M werden zu den Cyberflossen die UCAS Navy SEALs und die CAS Sharks erwähnt - offensichtlich lassen sich die Ausbildungsstätten durchaus nachbauen, solange man die Leute dafür noch hat.

Über die Ausbildungslager ist mir nichts bekannt, heutzutage sind die SEALs aber in Little Creek, Virginia (später: CAS) und in Coronardo, Kalifornien (später: CalFree) stationiert. Aber da keine der Trennungen in einem Krieg stattfand, und vermutlich auch im Norden der USA und in Kanada ein paar brauchbare Trainingsstätten vorhanden waren, muss man deswegen ja nicht auf seine Kommandoeinheiten verzichten.

Die Marines wären ein andere Thema, das hinge von ihrer Größe ab. Aber möglicherweise hat man sich ganz von ihnen getrennt, und hält sich ein paar konventionelle Einheiten mit einer Zusatzqualifikation für amphibische Einsätze.

"Grey Ice" schrieb:

Wenn du mit Metier der Special Forces die Ausbildung von Sondereinheiten durch die Green Berets meinst, muß ich dir da widersprechen. Du brauchst nicht unbedingt Lehrerfahrung, um jemanden etwas beizubringen.

Vielleicht nicht, um es generell fertigzubringen. Aber um es ausreichend schnell und effektiv zu tun sehr wohl.

"Grey Ice" schrieb:

Meistens ist Erfahrung in solchen Dingen wichtiger, siehe z.B. die HRT, die auch nicht von den Green Berets ausgebildet werden, sondern von Spezialisten in diesem Metier. Mit Sicherheit werden die Green Berets meistens mit sochen Einsätzen vertraut, doch wenn es um Spezialgebiete kommt, schickt man Spezialisten. Wenn das Land eine Sondereinheit für Einsätze im/am Wasser haben will, schickt man SEALs als Ausbilder. Will man Einheiten für Langstreckenpatroullien & Aufklärung hinter den feindlichen Linien, warum nicht die FORCE RECON?

Nanana, wir reden immer noch von irreguären Truppen, Guerillas und Partisanen. Spezial-, Kommando- und Anti-Terror-Einheiten bildet man nicht mitten im Dschungel, und schon gar nicht direkt im Feindesland aus.

Natürlich kann man die Force Recon losschicken, um irgendwo andere Fernspäher auszubilden. Das ist irgendwann nach dem zweiten Golfkrieg so in Kuwait geschehen. Aber da war der Krieg vorbei, und die USA hat Truppen einer befreundeten Nation völlig offiziell ausgebildet.
Das ist aber nicht ansatzweise mit dieser Amazonien-Anti-Drogen-Kiste zu vergleichen. Die Recon Marines sind da nicht irgendwo durch die Wüste gekrochen, haben die Gegend ausgespäht, und Guerillas gezeigt, wie man Feinde ausspäht und Artilleriefeuer einweist.

"Wizzbit" schrieb:

hmm brasilianische gangs kann man mMn nach aber durchaus mit nordamerikanischen vergleichen und um die ging es in City of God

Das denke ich nicht. Braslianische Ganger kommen aus anderen Verhältnissen, einem anderen Wohlstandsniveau, haben andere moralische und soziale Werte, und leben in einem Staat, dessen Exekutive schwach und korrupt ist. Das kann man IIRC nicht mit der typischen US-amerikanischen Gang vergleichen. Vielleicht mit einer L.A.er Schwarzengang, aber das wäre auch schon ein wenig weit hergeholt.

ich rede allerdings von shadowrun. und da is die exekutive in den entsprechenden vierteln schwach. und korrupt sowieso. also so ziemlich genau wie jetzt (eh schon seit mind. 20 jahren) in brasilien oder kolumbien.

"Wizzbit" schrieb:

ich rede allerdings von shadowrun. und da is die exekutive in den entsprechenden vierteln schwach. und korrupt sowieso. also so ziemlich genau wie jetzt (eh schon seit mind. 20 jahren) in brasilien oder kolumbien.

Nein, eigentlich nicht. Die Exekutive kuscht bzw. kassiert von der OK, und lässt sich in vielen Gegenden nicht mehr blicken.
Aber Gangs sind eine völlig andere Liga. Wenn die sich in einem Gebiet aufhalten, wo sich die Polizei noch hintraut, werden sie mit Brute Force medienwirksam zin Stücke geschossen.

aha dann dürfte es aber in downtown keine gangs geben. oder in bellevue genauso wenig. (wie gesagt ich red von sr)

Doch sicher. Gangs, die sich bedeckt halten, und sich nicht offen mit den Cops anlegen.
Also das wäre die GMV-Methode. Man kann sich auch der "Es geht einfach, klar?"-Methode bedienen, die in SR so oft Verwendung findet. Beispielsweise um zu erklären, wie die Spikes überhaupt so lange überleben konnte, wo sie sich andauernd offen mit Lone Star und den Tir-Grenzpatroullien anlegen. Aber solche "Lösungen" haben immer einen schalen Beigeschmack.

nja go gangs die sich auf der autobahn miteinander schlachten liefern, halten sich nicht gerade bedeckt. wie auch immer, sie sind kanon und deshalb isses mMn durchaus gerechtfertigt, wenn ein spieler so einen hintergrund wählt.

hmm wir sind wiedermal total vom thema abgekommen.

"Wizzbit" schrieb:

nja go gangs die sich auf der autobahn miteinander schlachten liefern, halten sich nicht gerade bedeckt. wie auch immer, sie sind kanon und deshalb isses mMn durchaus gerechtfertigt, wenn ein spieler so einen hintergrund wählt.

Aber sie widersprechen anderen Kanonquellen. Wie etwa dem LoneStar-Quellenbuch. Das besagt nämlich, dass LoneStar ein Departement of Highway Patrol hat, das mit T-Birds ausgerüstet ist. Und die sollen es nicht schaffen, eine Horde marodierender Trollbiker zur Strecke zu bringen?
Während so einem Überfall auf der Interstate muss auch nur ein einziger Fahrer zum Handy greifen, und schon ist LoneStar auf dem Weg. Bevor die Spikes das Feld räumen können, werdne sie in Stücke geschossen.

Oder der Blödsinn, dass sie Tir-Grenzpatroullien für Zielübungen benutzen... das stört Niemanden? Schießen die Grenzer nicht zurück? Wieso lässt sich das Tir das bieten? Sich von einer Horde Trolle vorführen lassen? Hallo? Unser Erwachter Herrenmenschenstaat mit seiner Kicks-your-mothers-ass Superdupermegaultraspezialeinheit, den Ghosts? Gerade dieser Staat soll noch nichts gegen die unternommen haben? Nicht mal politischen Druck machen? Immerhin greifen die ja ihre Grenzer an, und ermorden regelmäßig Elfen.

Wenn ich also den Kanon-Teil mit den Spikes als gegeben sehe, muss ich gleichzeitig davon ausgehen, dass das LoneStar DHP aus universalinkompetenten Versagern besteht, und dass die Tir-Elfen im Herzen alle Masochisten sind, die voll darauf abfahren, wenn man auf sie schießt und sie öffentlich demütigt.

"Wizzbit" schrieb:

hmm wir sind wiedermal total vom thema abgekommen.

Es gibt ein Thema?