mh, ja wir sitzen nicht an einem tisch. ist mir klar.
dennoch gehen verdammt viele meinungen über regeln auseinander.
es fängt an mit der ki-magier geschichte, 1 oder 2 kraftpunkte möglich je inititation
und endet bei dingen wir regeneration etc.
hausregeln, da bin ich überzeugt, hat so gut wie jede gruppe,
die sich damit länger auseinandersetzt.
selbst wenn ich diesen run nach original regeln abhalten würde,
kämen da ne ganze ecke dinge bei rum,
die du anders verstehst, machst etc.
die fetzen, denke ich, sollten hier aber nicht fliegen,
das gefühl habe auch ich nicht.
gebranntes kind: das ist schade, dass dieser sl so verfährt.
mh, ich setze die regeln sowohl für euch, wie auch die npc´s ein,
da mach dir mal keine sorgen.
ich ändere sie nicht willkürlich nach situation um einen dramaturgischen effekt zu erzielen.
sie sind immer da.
icon veränderung: habe ich mir durchgelesen. das was t-rex sagt, ist ja nicht falsch,
entspricht sogar dem, was ich unter ps bereits erwähnt habe.
nur während eines sekundenbruchteiles in der matrix nicht möglich.
sonst bräuchte sich keiner eine solche soft kaufen, etc.
er könnte sie sich einfach erdenken, nur einen universalchip besorgen.
dann wären alle programmierungen eines icons überflüssig.
so sehe ich das. nach originalregeln.
und wenn du dich mit den texten ein wenig beschäftigt hast,
nicht nach regellücken suchst, wirst du mir wahrscheinlich recht geben.
natürlich steht da nirgends: das geht oder das geht nicht.
und wenn du dann an deine "gleichschaltung" der einzelnen archtypes denkst,
ist die veränderung eines icon irgendwo eine ähnliche geschichte,
wie die veränderung einer signatur eines zauberers,
wobei dies natürlich keine begründung ist.
natürlich gebe ich dir recht, dass es etwas geben sollte,
woran man sich halten kann. keine frage.
man stelle sich aber nur folgende situation vor.
ein trollsam wird, wie auch immer, ohne bewaffnung und panzerung
von einer sekretärin mit fertigkeit 2 mit einer leichten pistole bedroht.
was wird der spieler denken, die kann mir gar nichts. rennt auf sie zu,
knüppelt sie nieder. einfach gesagt.
warum, weil er rein würfeltechnisch niemals, oder nur durch absolut dummen zufall
beschädigt wird.
was passiert hierdurch, der spieler lässt seinen char "regeltechnisch" vorgehen.
das finde ich doof.
wenn ich nun meine regeln anwende, wird der troll durch die pistole
zumindest verletzt werden können, sterben tut er dadurch nicht schneller.
jetzt muss der spieler etwas umdenken. oh, die pistole wird mich wahrscheinlich verletzen,
wohl aber nicht töten (aber selbst das ist durch dummen zufall möglich).
das geht dann schon etwas mehr in eine richtung,
wo sich spielerwissen und charwissen annähern, finde ich zumindest.
nehmen wir den zauberer. romane sind keine regelwerke, ich weiss.
und über sinn und unsinn der romaninhalte will ich auch gar nicht reden.
aber, in jedem roman wird ein zauberer, der einen zauber wirkt,
geschwächt. er muss sich also überlegen, setze ich die magie ein oder nicht.
das klingt zumindest stylisch.
wenn du die sr-regeln nimmst, wendet eine vielzahl an zauberern einen spruch so an,
dass der entzug sich auf null reduziert. boah, wie langweilig.
bei meinen regeln wird er wahrscheinlich, genau wie der troll schaden erhält,
einen entzug davontragen. wenn auch ein geringer.
das führt, imo, doch zumindest dazu,
dass zauberer nicht haufenweise sprüche rauskloppen.
ich unterbinde ich fähigkeiten nicht, ich erschwere sie etwas
und nähere mich etwas der überlegung, mh,
werfe ich den feuerball oder nicht. es kostet mich ja was.
wenn ich jetzt die sr regeln verwende, erschaffe ich ohne viel heckmeck eine
unbezwingbare armee, das ich nach regeln denken kann.
und nach regeln anwenden kann, ohne utopische werte nehmen zu müssen.
das geht. und sehr gut sogar.
nehme ich meine regeln, wird sich auch der sicherheitsmagier zweimal
überlegen, ob er nun einen spruch wirft oder nicht.
weil ich ihn dann mit der gleichen überlegung vorgehen lassen,
wie die, die einem spieler aufgezwungen wird.
natürlich könnte ich sagen, interessiert mich nicht, der entzug
ist ja nur für kurz. aber auch da schaltet sich dann meine art
des spielleiter seins ein. ich lasse ihn die überlegung machen.
konwächter (waffenlos 3) hat im lotto gewonnen,
läßt sich einen reflexbooster 3 einbauen.
stößt auf sammie waffenlos 6, ohne booster.
schön, dass der konwächter ihn mehrmals angreifen kann,
schön dass er jedesmal einen satz warme ohren abbekommt.
null chance.
und mit dem decker funktioniert das ähnlich.
fazit: nach meinen regeln wirst du einfacher verletzt,
stirbst aber nicht unbedingt schneller.
du wirst immer dazu gezwungen zu überlegen,
mach ich´s oder mach ich´s nicht.
ich könnte einen preis dafür bezahlen.
verstehst du mich?
die welt ist etwas "realer", soweit man davon überhaupt sprechen kann.
mehr ist es nicht.
ich will einfach nicht, dass der troll im beispiel keine angst haben muss.
ich will einfach nicht, dass der zauberer ständig denkt, wieviel kraft gebe ich dem spruch,
damit er bei null endet.
ich will einfach nicht, dass der sam mit reflexbooster durch die erhöhte
reaktion keinen vorteil im nahkampf erzielen kann.
aber widerum sind das nur meine eigenen gedanken.
darum, sei so lieb, gib mir die chance, es einfach so zu machen,
wie ich es für richtig halte, auch wenn ich dadurch den diktator raushängen lasse.
deine möglichkeiten an sich werden dadurch ja in keiner form eingeschränkt.
schreib weiter so, wie im text mit den rauchringen,
dass finde ich toll. schreib was du tust,
die regeln bzw die umsetzung mach ich schon.
btw der kleine drache, der die verlegte datei gesucht hat,
ist längst in deine "tasche" zurückgehüpft.
lies mal meinen text 188, vorletzter satz.
das meine ich, mit versteckten anhaltspunkten.
natürlich hätte ich das auch anders schreiben können,
deutlicher. aber im eifer des gefechts muss man ja nicht alles mitkriegen.
(und sei jetzt nicht böse)
alex ist bis zum 22. nicht dabei. werde ich dann teilweise mit übernehmen.
ich warte noch auf letranger, dann gehts weiter.
.
