Kitty-Drohne

"Dea Indianah" schrieb:

Hier hängen wir also an der Deutung von "alle Fahrzeuge" und der Wörtlichkeit von "alle" wenn es um Dinge geht, die konzeptionell kein "Fahrzeug" sind ...

Nö - siehe Def. von Drohnen.

"Dea Indianah" schrieb:

Transponderfunktion ... keine Steuerung

Ah, ich wußte ich habe etwas vergessen...

Zitat

Über eine Mobilfunkverbindung oder eine andere drahtlose Verbindung kann aus der Ferne auf dne Bordcomputer zugegriffen werden...
[...]
Die Fernwartung verschafft dem User Zugang zu einer Reihe von Daten...: Sensorinformationen, technische Diagnosen, programmerite AutoNav-Daten und so weiter. Der Computer kann auch die Schlösser des Fahrzeugs offnen und schließen, Scheinwerfeer an und ausschalten, dne Motor starrten, und abstellen, und so weiter.

"Dea Indianah" schrieb:

Wieder die "Fahrzeug"-Definitionsfrage ...

Tja, da wurde eine Drohne als Fahrzeug definiert - so ein Pech aber auch.

"Dea Indianah" schrieb:

Und jetzt? Ist die Kitty damit wie ein Drohne steuerbar, selbst wenn man davon ausgeht, dass sie sich eventuell Kommandoscripts aus dem Netz holt? Ist die Kitty damit zudem wirklich etwas, das Kernkonzept eines Drohnen-Riggers darstellt. Das hat immernoch mehr Decking-Charakter ...

Es ging nicht um den Rigging-Charakter, sondern um den Spionage-Aspekt, der angeblich vermieden werden sollte...

"Dea Indianah" schrieb:

Natürlich nicht ... Aber wie sinnvoll wäre es, sie werksseitig auf Matrixzugriffe zu programmieren, wenn das Teil eigentlich gar nicht für sowas vorgesehen ist?

Das ist weniger die Frage - daß darf nach SR eigentlich jeder Idiot mit Computer...

"Dea Indianah" schrieb:

Entsprechend den Regeln

Welchen denn?
Es werden beide als legitime Optionen erwähnt...

"Dea Indianah" schrieb:

Die Kitty ist bereits fertig designt ... da bleibt dann wohl nur Mdoifikation.

Umkehrschluß - alle Fahrzeuge die man legal kauft sind fertig designt.

"Dea Indianah" schrieb:

Spezielle Änderungen am Design benötigen dann demzufolge was? Genau einen neuen Designprozess.

..und wieder der Umkehrschluß.
Die Regeln erlauben, ein beliebiges fertiges Fahrzeug mit beliebigen (möglichen - nach zwei Maßstäben) Änderungen auszustatten... insbesondere mit Dingen, die eigentlich Design-Optionen wären...

"Dea Indianah" schrieb:

Designprozess doch gleich? Ach ja, das ist nichts, was ein einzelner Char steuert, sondern eine Sache des Gesamtuniversums ...

Ich muß dich enttäuschen - das ist so nicht gesagt, im Gegenteil...

Zitat

Wenn ein Charakter ein Fahrzeug entwickelt, daß gut zu funktionieren schein, sollte er sich nicht wundern wenn Nissan, Honda Ford oder Ares bald darauf ein Modell auf den Markt bringen, daß dem Fahrzeug des Charakters verdächtig ähnelt.

"Dea Indianah" schrieb:

Demzufolge führt eine Bestellung eines Charakters, der ne Kitty mit Riggeradaption will, mitnichten dazu, dass IFMU seine Designabteilung anweist: Hey Jungs, da will einer, dass ihr ins Kitty-Modell die Sachen reinbaut, die wir zunächst absichtlich rausgelassen haben, also lasst Euch schleunigst was einfallen und baut das Chassis nochmal komplett neu auf ...

Und hier das Ergebnis eines Umkehrschlusses... wer sagt denn, daß es IMFU ist - und nur ein Charakter?
Oder, daß sie dafür alles ändern müssen?
Ich würde im Gegenteil behaupten, aus Kostengründen (Modularität) sind die nötigen Installationsvorraussetzungen bereits vorhanden...

"Dea Indianah" schrieb:

Nein, die Formulierung des Satzes als solches in Verbindung mit einem sind es, die daraus etwas persönliches werden lassen ...

Soso... Kontext hätte ich aktzeptiert.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Nö - siehe Def. von Drohnen.

Wir erinnern uns: Die Kitty fügt sich nicht ins Bild einer Drohne, auch wenn sie mit den entsprechenden Regeln erstellt wurde: Dazu fehlen ihr zwei sehr entscheidende Komponenten

Zitat

Ah, ich wußte ich habe etwas vergessen...

Nein, Du hast nicht wirklich was vergessen ... Dir ist eigentlich nur etwas entgangen, nämlich die Frage, wo ...

Zitat

.. diese Eigenschaften eine Drohne (ganz abseits von der Kitty) wirklich "riggbar" oder gezielt fernsteuerbar macht?
Du könntest ihr so also Commandoscripts geben ... fein ... Nicht sonderlich effizient ...
Online-Programmierung? Willkommen in der Welt eines Deckers

Zitat

Tja, da wurde eine Drohne als Fahrzeug definiert - so ein Pech aber auch.

Jo ... und jetzt müssen wir die Kitty als Drohne definieren. Das tust Du natürlich auch sofort, weil sie unter "Drohnen" notiert ist, oder?

Zitat

Es ging nicht um den Rigging-Charakter, sondern um den Spionage-Aspekt, der angeblich vermieden werden sollte...

Tatsächlich ... Ich habe nicht von Spionage-Aspekt gesprochen ... Die Frage des Threaderstellers zielt nicht direkt auf Spionage ab ... Hoppenla, das ist ja Dein Pferd ... und nichtmal das hab ich wirklich aufgegriffen ...

Zitat

Das ist weniger die Frage - daß darf nach SR eigentlich jeder Idiot mit Computer...

Dürfen tut er viel. Jetzt kommt das "Problem": a) erstmal die Kitty aufschrauben und dann b) den enthaltenen Bordcomputer eine neue Firmware verpassen, damit solche Matrixzugriffe auch tatsächlich gemacht werden. Nebensächlichkeiten, wie die Tatsache, dass Du zwar nette Grundannahmen des Riggerregelwerks zitiert hast, aber die noch immer nichts darüber sagen, ob nun eine Firma tatsächlich ein solches Telefon einbaut, wenn eine solche Funktion nicht vorgesehen ist, vernachlässigen wir jetzt ganz bewusst.
Gleich der nächste Deckerjob ...

Zitat

Welchen denn?

Na den Regeln, die das Rigger bietet

Zitat

Es werden beide als legitime Optionen erwähnt...

Und beide haben ihren eigenen Kontext
Design ist was für die Gesamtwelt, Modifikation ist was für den individuellen Charakter ...

Zitat

Umkehrschluß - alle Fahrzeuge die man legal kauft sind fertig designt.

Auch wenn's kein Umkehrschluss, sondern eine Folgerung aus den Gegebenheiten von Fahrzeugdesign vs. Fahrzeugmodifikation ist: Ziemlich exakt ... alle Fahrzeuge, die legal erworben werden und "existent" (also in den jeweiligen Listen zu finden) sind, sind auch fertig designt. Alles weitere fällt dann unter die Modifikationsregeln.

Zitat

..und wieder der Umkehrschluß.

Nach wie vor nicht. Du solltest vielleicht mal nicht so oft gleich "Umkehrschluss" schreien. Ach ja, selbst Umkehrschlüsse können durchaus korrekt sein

Zitat

Die Regeln erlauben, ein beliebiges fertiges Fahrzeug mit beliebigen (möglichen - nach zwei Maßstäben) Änderungen auszustatten... insbesondere im Design.

Im Design ... und nun nochmal die Frage, wann und wo Design passiert

Zitat

Ich muß dich enttäuschen - das ist so nicht gesagt, im Gegenteil...

Dann zitier mal

Zitat

Und hier das Ergebnis eines Umkehrschlusses... wer sagt denn, daß es IMFU ist - und nur ein Charakter?

Punkt 1: Der Thread dreht sich um was? Genau: die Kitty und nicht um eventuell neu designte, ähnliche Spielzeuge.

Punkt 2: Auch neu designte Versionen einer Kitty stellen einen vollständigen Designprozess dar, zu dem der SL "eingeladen" ist und der damit über die Veränderung des Spieluniversums mitentscheidet. Das war aber auch nicht das,w as sich aus der unrsprünglichen Threadfrage ergab ... Es ging sehr zentral um einen Rigger, der eine Kitty als Grundelement haben sollte. Zu dieser Kitty habe ich Fragen gestellt, nicht mehr, nicht weniger ...

Zitat

Soso... Kontext hätte ich aktzeptiert.

Tja, Akzeptanz Deinerseits ist kein wesentliches Element meiner Befindlichkeit und umgekehrt gilt das selbe ...
Von daher wirkt es zumindest auf mich peinlich, wenn Du mehrfach mich ermahnst die Seitenhieben stecken zu lassen, dann aber immer wieder auf ollen Kamellen rumreitest und Dich selbst in keinster Weise zurückhälst, egal ob nun via PN oder öffentlich ...
Denk darüber nach oder lass es, aber find endlich mal ne Linie, dann kann ich vielleicht auch mal bei einer Linie bleiben

"Dea Indianah" schrieb:

Wir erinnern uns: Die Kitty fügt sich nicht ins Bild einer Drohne, auch wenn sie mit den entsprechenden Regeln erstellt wurde: Dazu fehlen ihr zwei sehr entscheidende Komponenten
Jo ... und jetzt müssen wir die Kitty als Drohne definieren. Das tust Du natürlich auch sofort, weil sie unter "Drohnen" notiert ist, oder?

Eine Möglichkeit - die Definition ging über Autonomie, und das ist ein Roboterpilot nun definitiv.

"Dea Indianah" schrieb:

.. diese Eigenschaften eine Drohne (ganz abseits von der Kitty) wirklich "riggbar" oder gezielt fernsteuerbar macht?
Du könntest ihr so also Commandoscripts geben ... fein ... Nicht sonderlich effizient ...
Online-Programmierung? Willkommen in der Welt eines Deckers
Tatsächlich ... Ich habe nicht von Spionage-Aspekt gesprochen ... Die Frage des Threaderstellers zielt nicht direkt auf Spionage ab ... Hoppenla, das ist ja Dein Pferd ... und nichtmal das hab ich wirklich aufgegriffen ...

Es ist schlichtweg die Motivation hinter der von dir genannten Intention...

"Dea Indianah" schrieb:

Na den Regeln, die das Rigger bietet
Und beide haben ihren eigenen Kontext
Design ist was für die Gesamtwelt, Modifikation ist was für den individuellen Charakter ...

Wunderbar - nach beiden ist das erlaubt.
Wieso?
Nun, ganz simpel:
Die Designmodifikationen sind erlaubt für bestehende Fahrzeuge - und das auf Kundenwunsch.
Die eigenhändige Modifikation ist möglich, wenn man den Autosoftinterpreter ausbaut, Last tunt, und durch eine Blackbox ersetzt, sowie einen FSA einbaut...

"Dea Indianah" schrieb:

Der Thread dreht sich um was? Genau: die Kitty und nicht um eventuell neu designte, ähnliche Spielzeuge.

Wunderbar, dann ist die Ares Felix schonmal raus und 100% legitim...

"Dea Indianah" schrieb:

Auch neu designte Versionen einer Kitty stellen einen vollständigen Designprozess dar, zu dem der SL "eingeladen" ist und der damit über die Veränderung des Spieluniversums mitentscheidet.

Womit mehr als genug Spielraum für die Extras per Design-Schiene besteht...

Insgesamt bleibt nur die Aussage: wer die Kitty zum Spionieren verwenden will kann das auf diverseste Art und Weise, und somit bleibt diese Sache ein Trauerspiel...

"Dea Indianah" schrieb:

Tja, Akzeptanz Deinerseits ist kein wesentliches Element meiner Befindlichkeit und umgekehrt gilt das selbe ...
Von daher wirkt es zumindest auf mich peinlich, wenn Du mehrfach mich ermahnst die Seitenhieben stecken zu lassen, dann aber immer wieder auf ollen Kamellen rumreitest und Dich selbst in keinster Weise zurückhälst, egal ob nun via PN oder öffentlich ...

Bisher sehe ich das Ziel dieser Kommunikation als erreicht an - eine völlige FFE-Stimmung ist aufgrund der Thematiken und des Mediums wohl etwas utopisch.
(Ganz abgesehen davon, daß ich nun irgendwie nicht ganz erkenne, was du aktuell mit 'oller Kamelle' meinst... :-k)
Ansonsten würde ich auch einmal sagen, das beruht auf Gegenseitigkeit:

"Dea Indianah" schrieb:

Denk darüber nach oder lass es, aber find endlich mal ne Linie, dann kann ich vielleicht auch mal bei einer Linie bleiben

Hach... es ist schön zwei Liebenden beim Gespräch zuzu'sehen'.

Ist denn das Problem schon in eurer Runde aufgetreten, so dass es sicht lohnt darüber zu diskutieren?
Ich habe Kitty 4000 (ohne Riggersteuerung für die, die nur ein Haustier wollen) und Kitty 4010 (mit Riggersteuerung und etwa teurer für die, die mehr damit vorhaben).

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Es ist schlichtweg die Motivation hinter der von dir genannten Intention..

Ach sicher? Hellsehen kannst Du jetzt also auch schon?
Selbst wenn das sehr wahrscheinlich ist, ändert das was nochmal genau in Bezug auf die Kitty aus dem Rigger 3.01D?
Btw. ich habe selbst ein Rigger-Char hier bei mir rumliegen, bei dem eins seiner Grundelemente die Kitty ist. Und man höre und staune: Der Grund hat nichts mit Riggbarkeit oder Spionagefähigkeiten zu tun ...

Zitat

Wunderbar - nach beiden ist das erlaubt.
Wieso?
Nun, ganz simpel:
Die Designmodifikationen sind erlaubt für bestehende Fahrzeuge - und das auf Kundenwunsch.
Die eigenhändige Modifikation ist möglich, wenn man den Autosoftinterpreter ausbaut, Last tunt, und durch eine Blackbox ersetzt, sowie einen FSA einbaut...

Ich bilde mal kurz eine Subjunktion aus dem, was die Basis war, auf der diese Deine Aussage aufbaut:

Zitat

Spezielle Änderungen im Design oder Modifikationen können entsprechend den Regeln vorgenommen werden (die Preise ermitteln sie mit Hilfe der Kapitel Fahrzeugdesign, S. 102 und Fahrzeugmodifikationen, S. 122).

Deine grundlegende Argumentation besagt nun, dass "legale" Käufe also auch grundlegende (Re-)Designs innerhalb der Spielwelt ermöglichen, weil ja "beides" erlaubt ist. Neben der Frage warum das nun nur für legale Käufe gelten soll, nun die eigentliche Subjunktion (Wenn A, dann B):

Also wenn gilt, dass legale Käufe von Charakteren grundlegende (Re-)Designs zur Folge haben, dann hat jede Ingame-Bestellung eines Charakters, bei der eine Designänderung an einem bestehenden Fahrzeug erfordern würde, recht unabhängig vom SL die Folge, dass jede dieser Bestellungen innerhalb des SR-Universums Realität wird. Ein wunderbarer Käufermarkt in einer dystopischen Welt wie SR, der jeden denkbaren Kundenwunsch auch sofort "wahr" werden lässt ...
Klingt das jetzt nur für mich blödsinnig? Und Du kannst es nichtmal als Umkehrschluss betiteln, denn eine Subjunktion ist kein Umkehrschluss ...

Zitat

Wunderbar, dann ist die Ares Felix schonmal raus und 100% legitim...

Ach nein? Und warum habe ich wohl meine Frage an den Threadersteller gestellt? Eventuell, weil mir die Legitimiät der Ares Felix (egal ob ich sie nun für eine "Verschlimmbesserung" halte oder nicht) durchaus im Hinterkopf lag?
Ist ja nicht so, dass ich ausschließlich in Bezug auf die Kitty aus dem Rigger 3.01D, nach der gezielt gefragt wurde, die entsprechende Anmerkung gemacht habe ... ~sigh~

Zitat

Womit mehr als genug Spielraum für die Extras per Design-Schiene besteht...

Und diese grundsätzliche Möglichkeit hatte ich irgendwie nicht abgestritten ~sigh~

Zitat

Insgesamt bleibt nur die Aussage: wer die Kitty zum Spionieren verwenden will kann das auf diverseste Art und Weise, und somit bleibt diese Sache ein Trauerspiel...

Was "wir" sagen können ist: Die Kitty aus dem Rigger 3.01D taugt für Spionage im Kontext eines Riggers, der das Vieh als Drohne benutzen will nach wie vor einen feuchten Dreck. Bei Spielchen, wie Du sie über Transpondersteuerung oder ähnlichem zwingend aus den Globalbeschreibungen ableiten willst, ist noch immer die Interpretation des SLs gefragt und mit Rigging hat das Ganze dann wenig zu tun.
Lediglich bei Neu-Design oder Verwendung des englischen Sprawl-Regelwerks bekommt man mit der Ares Felix das, was der Threadersteller eventuell sucht, aber dann halt nicht mit den Werten der Kitty aus dem Rigger 3.01D (und nach denen wurde gefragt).

Bleibt also das "Trauerspiel" ... Tja, die Art der Formulierung lässt wieder zwei prinzipielle Themenbezüge interprtieren, von denen ich jetzt den nehme, der mir am "ungefährlichsten" erscheint:

Die Spionagefähgigkeit der Kitty.

Das primäre Designziel der Kitty war es seitens Eismann, ein Luxusspielzeug bzw. nen Haustierersatz zu erschaffen. Dazu hat er offensichtlich die damals neu verfügbaren Konstruktionsregeln genutzt, die das Ganze eigentlich auch wunderbar abgebildet haben. Als sekundäres Designziel ergab sich, dass dieses Spiezeug keine vollwertige Drohne sein sollte, weshalb die dafür normalerweise relevanten Aspekte einfach gestrichen wurden.
Jetzt der Knackpunkt: Das Designziel war es nicht, eine Spionagedrohne zu bauen, aber ebensowenig war es das Designziel, derartige Spionagedrohnen generell unmöglich zu machen oder auch bei der Kitty selbst komplett unmöglich zu machen. Allerdings sorgen halt die Regeln dafür, dass die Kitty selbst nicht zu so nem Spionagetool besonderer Qualität umgebaut werden kann. Ist effektiv genau wie mit dem real verfügbaren Robo-Wauzi von Sony. Sicherlich könnte jemand, wenn er sich die Mühe macht, in dem Teil Wanzen und sonstiges Spionagezubehör auch nachträglich unterbringen. Woran man allerdings scheitern würde, wäre der Versuch, das Teil funktional massiv zu erweiteren. D.h. es würde niemandem gelingen mit einen Firmwareupdate diesen Hund plötzlich dazu zu bewegen, sich neue Befehle über das Internet herunterzuladen oder eine komplexe Fernsteuerung nachzurüsten.

Von daher ist das, was für mich zu einem Trauserspiel verkommt etwas gänzlich anderes: Nämlich der Versuch Eismann vorzuwerfen, er habe "übersehen", dass man mit seiner Kitty dennoch spionieren könne, weil ja die allgemeinen Beschreibungen sagen, dass Fahrzeuge ganz allgemein Transponder und matrix-fähige Telefone haben ... Denn so richtig diese allgemeine Aussage für einen Großteil der Fahrzeuge im SR-Universum sein mag. Es ist einfach nicht sonderlich plausibel, wenn man annimmt, dass es autoamtisch für alle gilt.

zu den verkleinerten Kommetaren nur noch eins: *blubb*

_____

"Machnog-Morb" schrieb:

Hach... es ist schön zwei Liebenden beim Gespräch zuzu'sehen'.

Auch so ein herrlich deesekalierender Kommentar, nicht wahr? ~sigh~

Zitat

Ist denn das Problem schon in eurer Runde aufgetreten, so dass es sicht lohnt darüber zu diskutieren?

Es geht nichtmal um ein Problem in unseren Runden. Hier geht es um ein grundsätzliches Verhaltensmuster. Ich hatte an einer Stelle mal etwas von "Hauptsache was gesagt" angemerkt ... Das gilt für mich, ebenso wie RvD.
in diesem Fall hat der Threadersteller (der inwzischen gar nimmer aufgetaucht zu sein scheint) eine an sich simple Frage gestellt. Ich habe an und für sich eine simple Gegenfrage gestellt, die auf klaren Fakten innerhalb des Regelwerks beruhen:

1. Kitty im Rigger = nicht rigging-fähig
2. Ares Felix im SSG = voll riging-Fähig
3. Ares Felix im SprÜH = wieder nur teil-riggingfähig *Captain's Chair*

Darüber sah sich RvD nun wohl gezwungen langwierig zu diskutieren. Zunächst mal in der Feststellung, dass meine Aussagen als solche schon falsch sind. Ich bin jetzt so vermessen zu behaupten, dass er erst nach nem Blick ins Riggerbuch wieder in Erinnerung hatte, dass man für volles Riggen auch bei Drohnen tatsächlich Riggeradaption und Fernlenkadapter benötigt und dass diese beiden Elemente bei der Kitty im Rigger 3.01D tatsächlich fehlen.

Zitat

Ich habe Kitty 4000 (ohne Riggersteuerung für die, die nur ein Haustier wollen) und Kitty 4010 (mit Riggersteuerung und etwa teurer für die, die mehr damit vorhaben).

Und das ist genau jene Veränderung der Spielwelt von der ich sprach. Ist sie zulässig? Unbedingt! Ist es zwingend, diese Änderung vorzunehmen? Nein. Ist das was Du dann als Kitty 4010 beschreibst noch die Kitty aus dem Rigger 3.01D? Nein. Bringen dem Fragesteller damit dann die Spielwerte der Kitty aus dem Rigger 3.01D tatsächlich was ? Nein, sofern er tatsächlich ne vollriggbare Version haben will.
Und diese Nachfrage, ob er das wirklich will, wurde bisher gar nicht beantwortet ...

"Dea Indianah" schrieb:

Ach sicher? Hellsehen kannst Du jetzt also auch schon?

Nö, aber zuhören...

"Dea Indianah" schrieb:

Klingt das jetzt nur für mich blödsinnig?

Bei Luxusartikeln? Jopp.

"Dea Indianah" schrieb:

Denn so richtig diese allgemeine Aussage für einen Großteil der Fahrzeuge im SR-Universum sein mag. Es ist einfach nicht sonderlich plausibel, wenn man annimmt, dass es autoamtisch für alle gilt.

Die Formulierung gilt erstmal für alle, und wenn die Kitty solche Möglichkeiten offensichtlich grundlegend hat, ist dieser Ansatz ziemlich fragwürdig.

"Dea Indianah" schrieb:

Was "wir" sagen können ist: Die Kitty aus dem Rigger 3.01D taugt für Spionage im Kontext eines Riggers, der das Vieh als Drohne benutzen will nach wie vor einen feuchten Dreck.

Lesen hilft.
Du kannst sie auf Riggerfernsteuerung modden... als Runner.

Nochmal zum Mitschreiben:

• Kitty im Laden kaufen
• Kitty in die Werkstatt schleppen
• Autosoftinterpreter ausbauen Fracht steigt auf 1 Punkt
• Antrieb in Last tunen Last steigt auf 55 Punkte
• Fernsteueradapter einbauen
• Riggeradapter einbauen Fracht sinkt auf 0 Punkte, Last auf 45 Punkte
• Kitty ist voll fernriggbar... und kann unter Streß sogar Menschen durch die Gegend schleifen.

PS:

"Dea Indianah" schrieb:

Zunächst mal in der Feststellung, dass meine Aussagen als solche schon falsch sind.

"Dea Indianah" schrieb:

Ich bin jetzt so vermessen zu behaupten, dass er erst nach nem Blick ins Riggerbuch wieder in Erinnerung hatte, dass man für volles Riggen auch bei Drohnen tatsächlich Riggeradaption und Fernlenkadapter benötigt und dass diese beiden Elemente bei der Kitty im Rigger 3.01D tatsächlich fehlen.

Jopp, da schlug mein 'Realitätsfilter' gnadenlos zu, wie bei einigen Dingen der deutschen Redaktion...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Nö, aber zuhören...

Auch daran habe ich manchmal meine Zweifel ...

Zitat

Bei Luxusartikeln? Jopp.

Ich würde sagen es ist generell blödsinnig ... Denn dieser Schluss bedeutet, dass es im SR-Iniversum schlicht und ergreifend "alles" gibt, weil ja alle legalen Käufe einen Re-Design nach sich ziehen ...

Zitat

Die Formulierung gilt erstmal für alle, und wenn die Kitty solche Möglichkeiten offensichtlich grundlegend hat, ist dieser Ansatz ziemlich fragwürdig.

Allgemein vs. im Speziellen ... In der Regel haben Männer ja auch rote Bärte, nicht wahr? ...

Zitat

Lesen hilft.
Du kannst sie auf Riggerfernsteuerung modden... als Runner.

Und dann haben wir keine "Kitty" mehr ...

Was den Realitätsfilter angeht: Deine erste Anmerkung klang bereits so, dass man eine Drohne bereits dann riggen kann, wenn nur ein Fernlenkadapter drin ist
Da scheint mir dann doch ein noch größerer Realitätsfilter zugeschlagen zu haben.

"Dea Indianah" schrieb:

Auch daran habe ich manchmal meine Zweifel

Das ist nur menschlich.

"Dea Indianah" schrieb:

Denn dieser Schluss bedeutet, dass es im SR-Iniversum schlicht und ergreifend "alles" gibt, weil ja alle legalen Käufe einen Re-Design nach sich ziehen

Klingt doch gut für eine dekadente Epoche.

"Dea Indianah" schrieb:

Allgemein vs. im Speziellen

Und wo ist die formulierte spezielle Ausnahme zur Allgemeinen Formulierung hier?
Wie du festgestellt hast, hat das nämlich nichts mit Ab-/Anwesenheit der Riggersteuerung zu tun... und die Kitty kann nunmal sogar explizit zusätzliche Händler-MSP-Features haben... dazu braucht sie schonmal die Basis dazu.

"Dea Indianah" schrieb:

Und dann haben wir keine "Kitty" mehr

Jain - wir haben eine Kitty mit entsprechenden Modifikationen... also genau das, was du proklamiert hast, das nicht möglich wäre.
Generell stellt sich die Frage, ab wann man ein modifiziertes Fahrzeug nichtmehr als Serienfahrzeug im Sinne der Handhabe sehen kann - aber hier wird genau eine 'Steuerungs'-Komponente ausgetauscht, insofern ist das ziemlich streng.
Regeltechnisch ist es weiterhin eine Kitty, und sogar in Hinsicht auf 'Performance-Profile' könnte sie noch als ausreichend wenig modifiziert gelten... (nicht daß sie diese Autosoft noch verwenden könnte...)

"Dea Indianah" schrieb:

Was den Realitätsfilter angeht: Deine erste Anmerkung klang bereits so, dass man eine Drohne bereits dann riggen kann, wenn nur ein Fernlenkadapter drin ist
Da scheint mir dann doch ein noch größerer Realitätsfilter zugeschlagen zu haben.

Auch das ist wie man auch bei dir sieht nur menschlich.

Ok, Ich habe zwar alles gelesen, aber mache mir nicht die Mühe zu zitieren.

1. Wenn man ein Fahrzeug vom Werk aus mit einem Re-Design "bestellt" ist das mit Sicherheit möglich, wie Rotbart es sagt. Natürlich hat man per Se, dann keineoriginal "Kitty" mehr, sondern eine Kitty mit Kundenwünschen. Damit ist es natürlich nciht möglich das Ding ohne Sin, noch dazu eine gute, zu bekommen. Zum anderen, ist natürlichd er Preis entsprechend hoch.

2. Auch durch modifizeiren geht es ja, wie Robert van Daining vorhin beschrieben hat.

3. Im Notfall gibt es immer genau eine Person, die dir sagen kann ob du so ein Ding bekommst oder nicht, nämlich der Spielleiter. Ich wundere mich, dass ihr euch hier geradezu prügelt ob es möglich ist die Kitty so zu modifizieren, den: Wenn der Spielleiter sagt Ja, dann istd as die Antwort. Die Designregeln sid sowieo im Endeffekt nur ein nicht vollständig auf alle Möglichkeiten abstimmbares System.

Wieso schändest du die Leichen von 3 Jahre alten Threads?

"Orion-Guardian" schrieb:

Robert van Daining

*g*

Lass das nicht "Robert" hören.

MfG SirDrow

*kopfkratz* Bei Threads auf der 2. Seite schaue ich meistens nicht nach dem Datum -.-