[ST] Moralische Vertretbarkeit von Gewalt?

Klar. Aber seitenlange Emo-Posts sind genauso lächerlich.
C¥N

>>Und?
>Thistle

>>>Irgendwann sollte man mal gerichtsverbindlich klären, was dieses dämliche Wort "Emo" eigentlich bedeutet, so oft wie das verwendet wird. Ich kann mir darunter ehrlich gesagt nicht wirklich was vorstellen... :wink:

Hat es was mit Emotion zu tun? Natürlich liegen in den Texten Emotionen, ginge es einem am Arsch verbei, würde man ja nichts sagen (ich nehme mal an, niemand leidet hier SO an Langeweile)...<<< Wilk

>>Ist ne Musikrichtung, soweit ich weiss. Ich persönlich steh eher auf Berlin. Irving. Keine Ahnung, wie das heisst, was er macht, aber bei Blue skyes könnte ich dahinschmelzen
>> thistle

<<

"Wilk" schrieb:

>>>...
Ich meine, wäre für uns alles perfekt gelaufen, würden wir dann für eine oft mittelmäßige Belohnung unser Leben riskieren - und andere Leute verletzen oder töten?

Den Satz finde ich ja schon irgendwo genial, muß ich so mal sagen. Musste mich gerade dran erinnern, wie es beim letzten Job fast mit mir zuende gegangen wäre - nein, wenn alles perfekt gelaufen wäre, würde ich mich wirklich nicht wie letztens auf offener Straße abknallen lassen müssen. Wobei, wer weiß?

"Wilk" schrieb:

Wir haben eine Wahl - eine miese, zweifelhafte oft, aber ein Wahl ist es dennoch.
Finde ich zumindest. Andererseits bin ich eher von oben ab-, als von unten aufgestiegen, und manche unserer Freunde aus den Slums könnten meinen, sie mußten Schwerverbrecher (...) werden, weil sie sonst keinen Ausweg gehabt hätten. Ob das stimmt... wer weiß.<<<

Ich wollte eigentlich gerade schreiben, das ich tatsächlich keine Wahl hatte, doch so ganz richtig wäre das nicht gewesen. Du hast recht, eine Wahl hat man immer. Für mich war das jedoch, sozusagen, die zwischen Vitas und Cholera. Hab mich für Cholera entschieden, sah damals sehr viel attraktiver aus, als weiter jeden Tag um sein Leben zu fürchten. Mittlerweile bin ich eher von unten aufgestiegen, und hoffe, das ich in absehbarer Zeit auch mit dem Mist aufhören kann, derzeit scheint es die richtige gewesen zu sein. Aber ob ich mit Vitas mittlerweile nicht besser da stehen würde, oder es weniger Talfahrten zwischendrin gegeben hätte, schwer zu sagen.>> 24

"Wilk" schrieb:

>>>Wir haben ja zumeist nicht die ganze bequemen Ausreden von Patriotismus und Pflicht, die andere vorschützen.

>>Da finden sich schnell andere. Schau dich allein mal hier um. Wenn Du fragst, erklären dir hier haufenweise Leute, warum es sein musste, dass sie diesen oder jeden jetzt leider abmurksen mussten. "Ich bin ein Schwein und tue niedrige, schmutzige Dinge für wenig Geld" ist meist nicht dabei.
>> thistle

>>>Vieleicht nicht exakt mit diesen Worten. Aber manches bleibt auch ungesagt, weil es so selbstvertsändlich wie das Atmen ist. Wobei "schmutzig" und "wenig" jetzt schon ziemlich individuell-wertend ist.<<<
-K-oz

>>Komm, ich will's jetzt von dir hören.
>>thistle

>>> Viele von denen verdienen den Tod und steigen zu Recht in den Abgrund der Hölle, who cares... Wenn ich sterbe wird mir das selbe widerfahren, dessen muss ich und bin ich mir bewusst! Aber bis dorthin werde ich noch so viele Fehlgeleitete wie möglich mit in den Abgrund reißen... Natürlich sind auch Schafe unter den Opfern, die fortan ihre Bestimmung in der ewigen Erlösung finden! Für jene bete ich jeden Tag. <<<
-Priest

"thistle" schrieb:

Komm, ich will's jetzt von dir hören.

>>>Nimm erst die Hand aus deiner Hose, Omae.<<<
-K-oz

"Priest" schrieb:

>>> Viele von denen verdienen den Tod und steigen zu Recht in den Abgrund der Hölle, who cares..

>>Hmh, ja, genau, das ist meistens die erste Ersatzbegründung, die den Leuten einfällt. Auch wenn natürlich nicht gleich jeder meint, im Auftrag Gottes zu killen.
Sag mal, Priest, wo lernt ihr denn jenen befremdlichen Ton, dessen Gessellen wie ihr sich stetig befleissigen?

"K-oz" schrieb:

>>>Nimm erst die Hand aus deiner Hose, Omae.<<<

>>Die hab ich mir schon längst vom Leib gerissen. Sorry.
<<Thistle

>>> Wenn du nicht töten mußt, dann vermeide es, aber wenn es sich nicht vermeiden läßt, dann mache es konsequent und ohne zu zögern. Es gibt keinen Grund den Gegner in seinem Tod zu schonen. Es ändert nichts am Effekt. <<<
- Dizzy (##:##/##.##.##)

>>> Bibel lesen bildet... <<<
-Priest

>>>... oder führt bei ner Menge leute dazu, das eigene Hirn gänzlich abzuschalten.<<<
-K-oz

>>>thistle: und was hat eine Musikrichtung dann mit dem zu tun, was wir hier sagen? Also irgendwie ist mir unklar, was CYN eigentlich sagen wollte...

Nun, töten ist oft eben eine vermeintlich eifnache Sache - oder die der alte Stalin sagte: "Ein Mann, ein Problem - kein Mann, kein Problem." Nun war er ja ein paranoider Bastard, aber es ist erstaunlich wie viele Leute sich bis heute daran zu halten scheinen...
Töten löst Probleme (vermeintlich) auf Dauer. Wer tot ist, kann dich nicht verpfeifen, nichts über dich aussagen, dir nicht in den Rücken schießen (etwa wenn er betäubt/ gefesselt wurde und wieder aktiv werden kann). Und manche meinen, mit genugen Kerben in der Knarre gelten sie mehr (was ja auch stimmt). Ich finde ja, die Nachteile von exessiver Gewalt überwiegen diese Vorteile...

24: Hm, aber hast du nicht theoretisch die Möglichkeit, was anderes zu machen? Nur so ganz hypothetisch, etwas dass weniger gut bezahlt, aber auch sicherer ist? Ich denke, ich hätte die schon - ich bin eben nur zu sehr hinter dem Geld her...
Denn dafür kann man heutzutage alles kriegen, sogar eine zweite Chance, wenn man die erste versaut hat (oder sie einem versaut wurde).
Als was verdienst du denn deine Brötchen? Magier, Hacker, Kämpfer, Einbruchsspezialist?

Priest: Wenn du nur für einen Heller Christ wärst, würdest du die "Sünder" eher zur Umkehr bewegen wollen - denn reuige Sünder sind doch der beste Beweis für das Tun von Gottes Werken. Sie können dann ihrerseits andere Sünder zur Umkehr bewegen und so weiter...
Dieser Auslöschungswahn kommt mir doch sehr fundamentalistisch vor.

K-oz: Ich meine ja, diejenigen, die vom Bibellesen zu durchgeknallten, mordgeilen Deppen werden, wären auch sonst eine Gefahr für die Menschheit. Die Bibel an sich ist so wenig schlecht wie der Koran oder sonst ein heiliges Buch, würde ich sagen. Aber wenn man es entsprechend auslegt, kriegst du aus fast allem eine Rechtfertigung zum Massenmord...
Glaubst du nicht, Priest hätte durch die Lektüre anderer Sachen in einen ganz ähnlichen Wahn verfallen können?
Vielleicht ein selbst ernannter Gerechtigkeitsfanatiker, ein Fundamentalist einer anderen Religion, ein radikaler Nationalist oder Faschist...
Die "Alternativen" sind endlos - für und gegen Technik, für und gegen Metas, für und gegen die verschiedenen Religionen, Ethnien und Staaten oder gesellschaftlichen Schichten...<<< Wilk

"Priest" schrieb:

>>> Bibel lesen bildet... <<<

>>Kühl. Gibt's da so ein Rede-wie-Annotobak-Gebot?
>>thistle

"Wilk" schrieb:

>>>thistle: und was hat eine Musikrichtung dann mit dem zu tun, was wir hier sagen? Also irgendwie ist mir unklar, was CYN eigentlich sagen wollte...

>>Naja, ich denk mir, er steht halt vielleicht auf andere Musik. aber, he, sagt ja niemand, dass es Sinn machen mus, oder?
>>thistle

"thistle" schrieb:

"Ich bin ein Schwein und tue niedrige, schmutzige Dinge für wenig Geld" ist meist nicht dabei.

Das kommt meist daher, dass Schweine weder Geld verdienen, noch online posten. Aber an letzterem wird gearbeitet.
C¥N

>>>thistle: Hm, in der Bibel steht eine Menge drinn. Einiges klingt schon komisch, wie seine Feinde zu lieben, wenn man geschlagen wird auch die andere Wange hinhalten, nicht seines nächsten Gut begehren...
Manches macht ja Sinn wie Respekt vor den Eltern und so, aber an das "du sollst nicht töten" haben sich wir Christen eigentlich so gut wie nie gehalten...
Schwierig, wenn man so einen fordernden Gott hat...

Aber es gibt vor allem im alten Testament eine Menge butgierigen Kram. Vernichtung der Ungläubigen, der Sünder (inklusive Mischlinge, Mischehen, Homos und Perversen so weiter - ist mir doch etwas zu krass), der Hexen... Alles mit einer Latte himmlischer Strafen für die Bösen. Also daraus kann man schon eine Menge Blutvergießen rechtfertigen...

Auf die Sprache wirkt sich Bibelkonsum eigentlich nicht so sehr aus. Was Priest so schwafelt klingt eher wie ein durchgeknallter Evangelikaler, finde ich...
Doch es mag auch Katholiken geben, die so drauf sind.<<< Wilk

"Wilk" schrieb:

Aber wenn man es entsprechend auslegt, kriegst du aus fast allem eine Rechtfertigung zum Massenmord...
Glaubst du nicht, Priest hätte durch die Lektüre anderer Sachen in einen ganz ähnlichen Wahn verfallen können?
Vielleicht ein selbst ernannter Gerechtigkeitsfanatiker, ein Fundamentalist einer anderen Religion, ein radikaler Nationalist oder Faschist...

>>>Unsere Aussagen stehen nicht in dem Gegensatz, den du vllt vermutest. Selbstverständlich würden entsprechende Spinner sich auch auf Kochbücher berufen, wenn diese den Anspruch hegten/hegen könnten, verbindliche Wahrheiten und daraus entsehende moralische Implikationen zu verbreiten. Gemacht wird das aber vorwiegend durch Religionen.
Oder um es anders auszudrücken, ich finde nicht die Bibel/den Koran/die Tora/... schlecht (auch nicht gut, was das betrifft), sondern das, was Leute daraus machen. Und da rede ich nicht mal nur von der Rechtfertigung für Abscheulichkeiten (da sind wir in der Schattengesellschaft ja auch ganz gut dabei). Sondern vielmehr von dem Hang, das geschriebene bzw dessen Interpretation nicht zu hinterfragen, und sich keine eigenen Gedanken zu machen. "Wie esse ich mein Müsli? Mal sehen, was Matheus dazu sagt..."<<<
K-oz