Problem mit Zielfernrohren / Aufwertung derselbigen

  • Erstmal Hallo an alle und dann gleich zum Thema:
    Ich habe mich hierher verirrt als einsamer Spielleiter, der so seine Probleme mit den Shadowrunregeln und deren Balance und Wirklichkeitsnähe hat:


    Thema Nummer eins ist heute das Zielfernrohr.
    Hauptsächlich stört mich die fehlende Balance zur Smartgunverbindung (ab sofort meine ich immer die SGV-2), was zur Folge hat dass selbst mit einem Scharfschützengewehr auf maximaler Entfernung lieber nur die Smartgun genommen wird, anstelle für sowas das Zielfernrohr zu bemühen. Bei Distanzen unterhalb von extrem weit erst recht, schließlich ist der MW geringer und die Handhabung leichter, von angesagten Schüssen und dergleichen nicht zu reden.


    Konkret benannt:
    - Die Regeln spiegeln zwar die zunehmende Ungenauigkeit von Waffen bei größeren Distanzen wieder, nicht aber das allgemeine Problem des Schützen auf großen Distanzen anzuvisieren. Jeder, der selber mal auf vierhundert Metern ohne ZF geschossen hat, weiß wie unmöglich das ist, da hilft auch kein kleiner Punkt auf der Netzhaut. Eine zusätzliche Modifikation (z.B. je 100m +1) halte ich für angebracht. Zielfernrohre senken diesen Modifikator dann (als Vorschlag) um ihre doppelte Stufe.
    - Sich bewegende Ziele sind immer gleich schwerer zu treffen, unabhängig von der Entfernung. Den Modifikator für ein sich bewegendes Ziel je Entfernungsstufe (nah, mittel, weit, extrem weit) zu berechnen erscheint mir realistischer und durchführbar.


    Das als erste Kritik und Überlegungen meinerseits zu Entfernungen, Bewegungen und Anvisieren. Grundsätzlich verfolge ich mit den Änderungen eine Aufwertung der Zielfernrohre, um sie vor allem auf größeren Distanzen noch wichtig werden zu lassen.

  • "Fridolin" schrieb:

    Shadowrunregeln und deren Balance und Wirklichkeitsnähe


    Drei Worte, die bei einem Fantasy-lastigen RPG immer gewisse Probleme machen *g*


    Zitat

    Thema Nummer eins ist heute das Zielfernrohr.
    Hauptsächlich stört mich die fehlende Balance zur Smartgunverbindung (ab sofort meine ich immer die SGV-2), was zur Folge hat dass selbst mit einem Scharfschützengewehr auf maximaler Entfernung lieber nur die Smartgun genommen wird, anstelle für sowas das Zielfernrohr zu bemühen.Bei Distanzen unterhalb von extrem weit erst recht, schließlich ist der MW geringer ...


    Ich mag mich jetzt irren, aber SL-2 selbst mit Entfernungsmesser liefert auf extreme Reichweite ein -4 ... 9 minus 4 = 5 ... Der MW für Extrem mit einem Zielfernrohr Stufe 3 liegt bei 4 ...
    Ohne den Entfernungsmesser liegt man bei SL bei MW 7 vs. MW 4 mit Zielfernrohr vor Anwendung weiterer Modifikatoren.


    Zudem scheint es mir etwas seltsam, dass Du Dich bei Deinem Balancevergleich ausgerechnet auf den SL-2 und noch dazu anscheinend mit Entfernungsmesser als Vergleichsbasis heranziehst (der nach jüngster Errata ohnehin nicht nur das Entfernungsmesserzubehör für die Waffe, sondern auch gleichzeitig das entsprechende SL-Zubehör benötigt).


    Ohne Enfernungsmesser liegt man auch auf weite Entfernung mit SL und Zielfernrohr zunächst mal ebenfalls gleich (6-2 = 4). Erst ab mittel und nah wird der SL wirklich besser. Und für ein Science-Fiction-Implantat ist das irgendwie auch nicht wirklich so unpassend.


    Zitat

    und die Handhabung leichter



    Das wiederum ist nicht wirklich wahr, weil man in SR sein Zielfernrohr weder auf die Entfernung justieren muss noch sonst irgendwelche Handhabungsaspekte wirklich komplizierter sind. Realistisch ist das sicher nicht, aber eine Diskussion über SR und Realismus ist irgendwie von vorn herein zum scheitern verurteilt.


    Zitat

    von angesagten Schüssen und dergleichen nicht zu reden.


    Nun, zum Thema angesagte Ziele gibt's lange und auschweifende Diskussionen, aber mich würde jetzt mal interessieren, was Du mit "dergleichen" meinst ...


    Zitat

    - Die Regeln spiegeln zwar die zunehmende Ungenauigkeit von Waffen bei größeren Distanzen wieder, nicht aber das allgemeine Problem des Schützen auf großen Distanzen anzuvisieren.


    Ist eine Vereinfachung, die den ohnehin nicht gerade flüssigen Kampfverlauf von SR nicht noch weiter zu verkomplizieren.
    Willkommen in der Welt der Abstraktion.


    Zitat

    Jeder, der selber mal auf vierhundert Metern ohne ZF geschossen hat, weiß wie unmöglich das ist, da hilft auch kein kleiner Punkt auf der Netzhaut.


    Wer sagt, das es ein "kleiner Punkt" ist?


    Zitat

    Eine zusätzliche Modifikation (z.B. je 100m +1) halte ich für angebracht.


    Genausogut kann ich dagegenhalten, das die MW-Mods für Reichweite sowohl die nachlassende Waffenleistung, als auch das Problem kleiner werdender Ziele auf der Netzhaut beinhaltet.


    Zitat

    Zielfernrohre senken diesen Modifikator dann (als Vorschlag) um ihre doppelte Stufe.


    Neben der etwas womöglich komplizierter werdenden Rechnerei, wie passt die Tatsache ins Bild, dass ein SR-Zielfernrohr seine MW-Reduktionsleistung unabhängig von der Waffenreichweite liefert (sprich es wirkt bei ner Pistole genauso wie bei einem Scharfschützen gewehr, was mal eben Unterschiede von mehreren hundert Metern ausmacht)?


    Zitat

    - Sich bewegende Ziele sind immer gleich schwerer zu treffen, unabhängig von der Entfernung. Den Modifikator für ein sich bewegendes Ziel je Entfernungsstufe (nah, mittel, weit, extrem weit) zu berechnen erscheint mir realistischer und durchführbar.


    Wie wäre es stattdessen einfach die vorhandenen Modifikatoren einfach weiter zu verwenden und in Anpassung an die Entfernung im Moment der Schussabgabe für den Schützen einfach als stationär oder nur gehend zu werten, egal wie sich das Ziel nun tatsächlich bewegt?
    Es macht irgendwie wenig Sinn noch ein Dutzend andere Mods einzuführen, die man womöglich erst noch errechnen muss (sowas kostet nämlich Zeit und SR-Kämpfe sind durchaus etwas, was mal eben ne Stunde oder mehr schlucken kann).


    Zitat

    Grundsätzlich verfolge ich mit den Änderungen eine Aufwertung der Zielfernrohre, um sie vor allem auf größeren Distanzen noch wichtig werden zu lassen.


    Nun, auf der einen Sete ist zumindest das höchstufige Zielfernrohr auf größere Distanzen gleichwertig bzw. besser bzw. selbst dem voll augeschöpften SL-2 zmindest azf Extremnreichweite noch leicht überlegen.
    Zum anderen kann ich nicht nachvollziehen, warum Du einem Sci-Fi-Implantat in einer cyberpunkig und fantasy-lastigen Welt die teilweise Überlegenheit gegenüber einem klassischen, optischen Zielfernrohr nehmen willst.

  • "Dea Indianah" schrieb:

    (der nach jüngster Errata ohnehin nicht nur das Entfernungsmesserzubehör für die Waffe, sondern auch gleichzeitig das entsprechende SL-Zubehör benötigt)


    Amüsanterweise nicht - das Errata des Arsenals ändert an der Regelung nichts, und so bekommt jede Smart-Verbindung mit Entfernungsmesser an der Waffe ihren Bonus... womit das Implantat irgendwie seinen Nutzen bis auf die Abweichungsreduktion für versmartete Granaten verliert...


    "Dea Indianah" schrieb:

    Neben der etwas womöglich komplizierter werdenden Rechnerei, wie passt die Tatsache ins Bild, dass ein SR-Zielfernrohr seine MW-Reduktionsleistung unabhängig von der Waffenreichweite liefert (sprich es wirkt bei ner Pistole genauso wie bei einem Scharfschützen gewehr, was mal eben Unterschiede von mehreren hundert Metern ausmacht)?


    Du mißverstehst ihn hier etwas - es geht ihm um einen zusätzlichen, quasi generellen Wahrnehmungs-MWM über die Distanz - ein Widerspiegeln der normalen optischen Detailwahrnehmungsfähigkeiten eben, und dann Senkung dieses MWM durch passende Vergrößerungen...
    Prinzipiell keine schlechte Idee, da man diesen generellen MWM dann allen aufschlagen kann die ihren Blick etwas weiter werfen - sei es nun Beobachter, Schütze oder Magier.
    Allerdings wird das dann in der Form problematisch, daß man konkret auch leistungsstärkere Optiken berücksichtigen und einführen muß...


    "Fridolin" schrieb:

    Sich bewegende Ziele sind immer gleich schwerer zu treffen, unabhängig von der Entfernung. Den Modifikator für ein sich bewegendes Ziel je Entfernungsstufe (nah, mittel, weit, extrem weit) zu berechnen erscheint mir realistischer und durchführbar.


    Eigentlich ist das völlig ok in dieser Form - die relative (Winkel)geschwindigkeit sinkt mit der Distanz. Insofern heben sich die verschiebenden Faktoren soweit gegenseitig weg, daß der feste MWM durchaus funktional ist.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Einmal editiert, zuletzt von Rotbart van Dainig ()

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Amüsanterweise nicht - das Errata des Arsenals ändert an der Regelung nichts, und so bekommt jede Smart-Verbindung mit Entfernungsmesser an der Waffe ihren Bonus... womit das Implantat irgendwie seinen Nutzen bis auf die Abweichungsreduktion für versmartete Granaten verliert...


    Separate Diskussion ...


    Zitat

    Du mißverstehst ihn hier etwas


    Ich missverstehe ihn da keineswegs ... Ich habe schon meine Gründe, warum ich danach frage ;)


    Zitat

    - es geht ihm um einen zusätzlichen, quasi generellen Wahrnehmungs-MWM über die Distanz - ein Widerspiegeln der normalen optischen Detailwahrnehmungsfähigkeiten eben, und dann Senkung dieses MWM durch passende Vergrößerungen...


    Ist mir durchaus bewußt, trotzdem will ich erstmal seine Antwort auf meine Frage.
    Du gehst mit Deinen weiteren Ausführungen, die ich deshalb jetzt nicht weiter kommentieren will, aber schon durchaus in die Richtung, warum ich die Frage gestellt habe ;)


    Zitat

    Eigentlich ist das völlig ok in dieser Form - die relative (Winkel)geschwindigkeit sinkt mit der Distanz. Insofern heben sich die verschiebenden Faktoren soweit gegenseitig weg, daß der feste MWM durchaus funktional ist.


    Änder da mal die Zitatreferenz, das Zitat auf das Du Dich da beziehst, stammt nicht von mir

  • "Dea Indianah" schrieb:

    Separate Diskussion


    Hier.


    "Dea Indianah" schrieb:


    Ich missverstehe ihn da keineswegs ... Ich habe schon meine Gründe, warum ich danach frage
    Du gehst mit Deinen weiteren Ausführungen, die ich deshalb jetzt nicht weiter kommentieren will, aber schon durchaus in die Richtung, warum ich die Frage gestellt habe


    Leicht gesagt im Nachhinein. ;)


    "Dea Indianah" schrieb:

    Änder da mal die Zitatreferenz, das Zitat auf das Du Dich da beziehst, stammt nicht von mir


    Korrekt... Spaß mit Buffern wie der Zwischenablage.
    Scheint bei dir ja auch etwas zu spinnen. ;)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Leicht gesagt im Nachhinein. ;)


    Kannst Du neuerdings hellsehen oder woher nimmst Du das Wissen, was ich verstanden habe und was nicht bzw. welche Intention ich mit einer Frage verfolge und welche nicht? :mrgreen:

  • "Dea Indianah" schrieb:

    Kannst Du neuerdings hellsehen oder woher nimmst Du das Wissen, was ich verstanden habe und was nicht bzw. welche Intention ich mit einer Frage verfolge und welche nicht?


    Im Gegenteil - ich sage effektiv damit daß man genau das nicht nachprüfen kann. 8)
    Und damit ist eine rückwirkend definierte Intention eben eine elegante Methode. :twisted:


    "Dea Indianah" schrieb:

    Ist mir durchaus bewußt, trotzdem will ich erstmal seine Antwort auf meine Frage.
    Du gehst mit Deinen weiteren Ausführungen, die ich deshalb jetzt nicht weiter kommentieren will, aber schon durchaus in die Richtung, warum ich die Frage gestellt habe ;)Prinzipiell keine schlechte Idee, da man diesen generellen MWM dann allen aufschlagen kann die ihren Blick etwas weiter werfen - sei es nun Beobachter, Schütze oder Magier.
    Allerdings wird das dann in der Form problematisch, daß man konkret auch leistungsstärkere Optiken berücksichtigen und einführen muß...


    Aber drösel das nun endlich auf...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • Ich finde dass das Verhältnis doch ganz okay ist...
    Zum Zielfernrohr: Jeder kann das Ding nutzen, auch ohne aufwendige OP und modifizierter HighTech-Waffe, zudem kann es mit Sichtverstärkern ausgerüstet werden.
    Zur Smartgun: Es handelt sich schließlich um Cyberware, die teuer und ausgefeilt ist. Ein Smartgunsystem ist mehr als ein "kleiner Punkt" im Sichtfeld à la Egoshooter, es handelt sich um einen ballistischen "Computer", der Daten über den Waffenzustand, Entfernungen zum Ziel, optimale Schusswinkel, Trefferwahrscheinlichkeiten... etc.etc. berechnet.
    Im direkten Vergleich (also wenn beides zur Verfügung steht) ist die SM2 wohl vorzuziehen es sei denn, es handelt sich wirklich um einen Fernschuss (Snipern). Doch was, wenn der SM2-Schütze mal nicht seine Waffe zur Hand hat? Dann nimmt er doch wohl auch die nichtsmarte Version mit Zielfernrohr, oder? :lol:

    Join the army! Travel around, meet interesting people - and KILL them!

  • Ich suche mal das raus, was mit dem Thema zu tun hat und es voran bringt...

    "Dea Indianah" schrieb:

    Ich mag mich jetzt irren, aber SL-2 selbst mit Entfernungsmesser liefert auf extreme Reichweite ein -4 ... 9 minus 4 = 5 ... Der MW für Extrem mit einem Zielfernrohr Stufe 3 liegt bei 4 ...[...]


    Entfernungsmesser funzt immer, siehe Rotbart. Damit hat man lediglich auf extremer Reichweite mit dem besten Zielfernrohr einen Vorteil von einem Punkt. Nicht viel, dafür dass man noch ein ziemlich großes Rohr oben rauf schrauben und immer angelegt schießen muss. Bei einer Smartwaffe kann ich aber dank Netzhautpunkt und Gasdrucksystemen (oder was auch immer 2060 als Standard-Rückstoßsystem verwendet wird) locker fast alle Waffen aus der Hüfte abfeuern, brauche nicht immer erst alles justieren (mir ist sowas wichtig, auch wenn es sicht nicht spieltechnisch niederschlägt) sondern kann fröhlich das Mag leer pumpen und stattdessen oben noch ne GunCam, Ultraschall oder ein Feuerzeug befestigen.


    Zitat

    Das wiederum ist nicht wirklich wahr, weil man in SR sein Zielfernrohr weder auf die Entfernung justieren muss[...]

    Ändert aber nichts daran, dass man trotzdem eine freie Handlung dafür verlangen darf, als SL. Ohne Smart eine einfache (wie Zielen).


    Zitat

    Ist eine Vereinfachung, die den ohnehin nicht gerade flüssigen Kampfverlauf von SR nicht noch weiter zu verkomplizieren.
    Willkommen in der Welt der Abstraktion.

    Willkommen bei dem Versuch, hohe Abstraktion und hohe Realitätsnähe umzusetzen. :roll:


    Zitat

    Wer sagt, das es ein "kleiner Punkt" ist?

    Die Logik. Ein großer Punkt würde mir die Sicht nehmen. Außerdem ändert der Punkt nichts an der Tatsache, dass man das Ziel kaum erkennen kann.


    Zitat

    Genausogut kann ich dagegenhalten, das die MW-Mods für Reichweite sowohl die nachlassende Waffenleistung, als auch das Problem kleiner werdender Ziele auf der Netzhaut beinhaltet.

    Sehe ich nicht so, und deswegen habe ich diesen Thread aufgemacht. Wenn du der Meinung bist, die Reichweiten der Waffen und damit zusammenhängend die Mindestwürfe abstrahieren ausreichend die Realität, bitte. Mir reicht es nicht, ich will mehr.


    Zitat

    Neben der etwas womöglich komplizierter werdenden Rechnerei, wie passt die Tatsache ins Bild, dass ein SR-Zielfernrohr seine MW-Reduktionsleistung unabhängig von der Waffenreichweite liefert [...]

    Wurde ja bereits geklärt, ich beziehe mich hierbei auf einen zusätzlichen Modifikator, der einzig und allein für die Entfernung anfällt, unabhängig von der genutzten Waffe.


    Zitat

    [...]Es macht irgendwie wenig Sinn noch ein Dutzend andere Mods einzuführen, die man womöglich erst noch errechnen muss[...]

    Ich will einfach den gegebenen Modifikator je Entfernungstufe nochmal drauf schlagen. Keine große Rechnerei, keine neuen Modifikatoren, nur eine andere Anwendung, die der Realität deutlich näher kommt. Abschätzen der Gehgeschwindigkeit und Berechnung der Vorhalte werden mit zunehmender Entfernung wirklich schwierig.


    Zitat

    Nun, auf der einen Sete ist zumindest das höchstufige Zielfernrohr auf größere Distanzen gleichwertig bzw. besser bzw. selbst dem voll augeschöpften SL-2 zmindest azf Extremnreichweite noch leicht überlegen.
    Zum anderen kann ich nicht nachvollziehen, warum Du einem Sci-Fi-Implantat in einer cyberpunkig und fantasy-lastigen Welt die teilweise Überlegenheit gegenüber einem klassischen, optischen Zielfernrohr nehmen willst.

    Ich will der Smartgun nicht ihr Existenzrecht absprechen, ich will dem Zielfernrohr eines beschaffen.



    An Rotbart: Danke für das Ausräumen von Mißverständnissen. Allerdings halte ich ein Aufrechnen der Bewegungsmodifikatoren je Entfernungsklasse (also MW-Modifikator multipliziert mit der Entfernungsklasse... nah=1, mittel=1 etc.) weiterhin für angebracht, vor allem da sie keine zusätzliche Rechnerei erfordern (3x2 werden ja alle noch in annehmbarer Zeit schaffen, oder?).
    Zu den Leistungsstärkeren Optiken: Fernglas mit x50 ist nicht genug? Heutige Zielfernrohre an normalen Scharfschützengewehren weisen etwa x12 auf, nur Waffensysteme haben auch mal x12. Aber diesen Modifikator für Magier zu verwenden halte ich für interessant, ist aber eine andere Diskussion...



    Pistolenmann: Außer bei Waffen der Gewehrklasse und aufwärts (alles, was annähernd zu einem Scharfschützeneinsatz geeignet ist) wird doch nie ein ZFR benutzt, und wenn dann das 3er... das finde ich schade, schließlich gibt es auch das ZFR-3 nicht umsonst (so teuer wie eine Smartaufrüstung an den meisten Waffen). Entweder, es bekommt seinen Sinn, oder es würde vom Markt verdrängt werden. Denn wer sich eine Waffe mit Zielfernrohr zulegt, würde sich in der Zeit auch eine Smartgun kaufen. Wer legt sich denn heute ein ZFR zu? Derjenige, der seine Waffe nicht nur als Hobby nutzt und zudem mindestens über ein Gewehr oder dergleichen verfügt. Derjenige würde sich aber, so die Smartgun in fast allen Bereichen überlegen ist, sich im Zweifel immer für eine SGV entscheiden, denn hey... in einer Zeit, wo man sich in der Mittagspause mal schnell das Gesicht umoperieren läßt oder das nachgewachsene Bein angepflanzt wird, da hat man mit sowas sicherlich keine Probleme. Ist aber die SGV so sehr überlegen, wäre das Zielfernrohr bereits vom Markt verdrängt... ist es aber nicht, also muß es weiterhin seinen Sinn haben. Und der kann nicht nur bei einem einpünktigen Vorteil bei extrem weit sein.



    Am Schluß nochmal an Dea Indianah: Wenn du der Meinung bist, du brauchst diese Regeln nicht und du bist glücklich mit den Derzeitigen, so ist das schön für dich. Dann halte dich aber bitte auch etwas aus der Diskussion raus, außer du hast etwas Konstruktives beizutragen. Danke.

  • "Fridolin" schrieb:


    Das als erste Kritik und Überlegungen meinerseits zu Entfernungen, Bewegungen und Anvisieren. Grundsätzlich verfolge ich mit den Änderungen eine Aufwertung der Zielfernrohre, um sie vor allem auf größeren Distanzen noch wichtig werden zu lassen.


    Vielleicht etwas einfacher:


    - Um ein Ziel per Zielfernrohr oder Vergrößerung zu erfassen, ist eine einfache Handlung notwendig


    - Smartlink (analog zu Augenlichtern oder Laserpointern) hat nur eine Reichweiteweise von 50 bis 150m (wie man es haben möchte). Sprich für Gewehre auf weite Enternung nutzlos. Aber für MPis und Pistolen ideal.


    SYL

  • "Fridolin" schrieb:

    Damit hat man lediglich auf extremer Reichweite mit dem besten Zielfernrohr einen Vorteil von einem Punkt. Nicht viel, dafür dass man noch ein ziemlich großes Rohr oben rauf schrauben und immer angelegt schießen muss. Bei einer Smartwaffe kann ich aber dank Netzhautpunkt und Gasdrucksystemen (oder was auch immer 2060 als Standard-Rückstoßsystem verwendet wird) locker fast alle Waffen aus der Hüfte abfeuern, brauche nicht immer erst alles justieren (mir ist sowas wichtig, auch wenn es sicht nicht spieltechnisch niederschlägt) sondern kann fröhlich das Mag leer pumpen und stattdessen oben noch ne GunCam, Ultraschall oder ein Feuerzeug befestigen.


    Dafür kostet das Smart-System Essenz - deutlich mehr als bloß Platz an der Waffe.
    Zielfernrohre sind mit Lasermarkierer kompatibel, womit man durch die Bank MW 3 hat.
    Abgesehen davon kann man sogar offziell drei Sicht-Verbesserungen kombiniert montieren.
    Nicht spieltechnisch könnte der Schütze mit Smart dann auch keine Details am Ziel erkennen.


    "Fridolin" schrieb:

    Die Logik. Ein großer Punkt würde mir die Sicht nehmen. Außerdem ändert der Punkt nichts an der Tatsache, dass man das Ziel kaum erkennen kann.


    Sie sagt eher, daß dort eine Ähnliche Vielfalt wie bei Handy-Logos herrschen wird. ;)


    "Fridolin" schrieb:

    Allerdings halte ich ein Aufrechnen der Bewegungsmodifikatoren je Entfernungsklasse (also MW-Modifikator multipliziert mit der Entfernungsklasse... nah=1, mittel=1 etc.) weiterhin für angebracht, vor allem da sie keine zusätzliche Rechnerei erfordern (3x2 werden ja alle noch in annehmbarer Zeit schaffen, oder?).


    Es ging nicht um die rechnerei, sondern darum daß es eigentlich in sich so schon geschlossen ist. ;)


    "Fridolin" schrieb:

    Zu den Leistungsstärkeren Optiken: Fernglas mit x50 ist nicht genug? Heutige Zielfernrohre an normalen Scharfschützengewehren weisen etwa x12 auf, nur Waffensysteme haben auch mal x12. Aber diesen Modifikator für Magier zu verwenden halte ich für interessant, ist aber eine andere Diskussion...


    Nunja, es gibt dann die Frage, was jede Vergrößerungsstufe leistet (wobei in der Regel 20x, 30x 50x, frei nach üblich Steigerungen in SR gehandelt wird)
    Allerdings würde das einen +4 auf 1km mit einem 50x-Fernrohr bedeuten - bei einer effektiven Distanz von 20 Metern, also noch keinem Aufschlag.
    Insofern würde ich +1 pro volle 100 Meter Distanz ansetzen, wobei effektive Distanz eben die echte, geteilt durch den Vergrößerungsfaktor darstellt.
    Und das dann als generellen Sichtmodifikator, wie die in der Wahrnehmungstabelle.


    "apple" schrieb:

    Um ein Ziel per Zielfernrohr oder Vergrößerung zu erfassen, ist eine einfache Handlung notwendig


    Ja, die nennt sich 'genauer beobachten'. 8)


    "apple" schrieb:

    Smartlink (analog zu Augenlichtern oder Laserpointern) hat nur eine Reichweiteweise von 50 bis 150m (wie man es haben möchte). Sprich für Gewehre auf weite Enternung nutzlos. Aber für MPis und Pistolen ideal.


    Abgesehen davon, daß man damit einen ballistisch errechneten Punkt mit direkt projezierten gleichsetzt, die durch ihre Intensität limitiert sind - die Reichweiten sind 50/150 oder 150/500 bei LM, 100-140 bei AL. ;)
    Und nein, das ist somit keine sinnige Lösung.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Ja, die nennt sich 'genauer beobachten'. 8)


    Und ist AFAIK für den Einsatz eines Zielfernrohres nicht wirklich notwendig. Mir gings eher darum, daß man zuerst das Ziel sieht (die von Dir genannte Handlung), dann das Ziel im Zielfernrohr erfaßt (das fehlt in SR) und dann schießt.


    Zitat


    Abgesehen davon, daß man damit einen ballistisch errechneten Punkt mit direkt projezierten gleichsetzt, die durch ihre Intensität limitiert sind


    Zum einen wüßte ich nicht, was trotzdem daran unsinnig sein sollte, zum anderen ging es mir nicht um die Ingame-Gleichsetzung von Laserpunkt und errechnetem Computer-Punkt, sondern um die regeltechnische Tatsache, daß Ausrüstungssysteme auch im Kampf in SR mit ihrer Reichweite begrenzt sind (Laserpointer je nach Modell 50 bis 150m IIRC und Augenlicher 100m) und ich somit dem wahrscheinlich gleich folgendem Argument vorbeugen wollte, daß dies viel zu kompliziert sei oder ein neuer Regelmechanismus eingeführt wird. und bei der Gelegenheit kann man gleich das US-System auf 30m oder so begrenzen


    Ich persönlich sehe das klassische Smartlink-System eher für den Nahbereich sinnvoll, sprich da, wo das menschliche Auge noch ein menschengroßes Ziel vernünftig erfassen kann.


    SYL

  • "apple" schrieb:

    Ich persönlich sehe das klassische Smartlink-System eher für den Nahbereich sinnvoll, sprich da, wo das menschliche Auge noch ein menschengroßes Ziel vernünftig erfassen kann.


    Wo genau auch die Regelung eingreift - nicht mit Beschränkungen sondern selbstregulierend über die Distanz durch MWM.
    Und wenn man nun noch Vergrößerungssysteme hat, verbessern sie zwar immernochnicht kombiniert die Basis-MW, allerdings eliminieren sie diese Wahrnehmungs-MWM für Erfassung.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Wo genau auch die Regelung eingreift - nicht mit Beschränkungen sondern selbstregulierend über die Distanz durch MWM.


    IMO nicht wirklich. Für Fridolin ging es ja darum, daß Zielfernrohre eine echte Existenzbegründung haben sollten. Im Zeitalter von SL-2/Rangefinder ist das nicht mehr so einfach (In Bezug auf die Verbesserung der Schußleistung, nicht im Klimbim drumherum, der IMHO eher eine untergeordnete Rolle spielt (Preis, Essenz etc)).


    In diesem Fall jedoch könnte ich dies ohne größere Eingriffe in das Regelwerk meinen Wünschen und Vorstellungen des Einsatzbereiches einer SL (und eventuell Fridolins) anpassen.


    Zumal mir der Gedanke nicht so behagt, daß eine Smartlink auch auf 5km noch brauchbare Feuerdaten errechnet.


    SYL

  • "apple" schrieb:

    Für Fridolin ging es ja darum, daß Zielfernrohre eine echte Existenzbegründung haben sollten. Im Zeitalter von SL-2/Rangefinder ist das nicht mehr so einfach. In diesem Fall jedoch könnte ich dies ohne größere Eingriffe in das Regelwerk meinen Wünschen und Vorstellungen des Einsatzbereiches einer SL (und eventuell Fridolins) anpassen.


    Es ging um eine (indirekte) Aufwertung der ZF, nicht um eine (direkte) Abwertung des Konkurrenzsystems. ;)


    "apple" schrieb:

    Zumal mir der Gedanke nicht so behagt, daß eine Smartlink auch auf 5km noch brauchbare Feuerdaten errechnet.


    Brauchbarere als jedes andere Zielsystem (in dem Rahmen).

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Einmal editiert, zuletzt von Rotbart van Dainig ()

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Es ging um eine (indirekte) Aufwertung der ZF, nicht um eine (direkte) Abwertung des Konkurrenzsystems. ;)
    .


    Och jö, und? Des einen Leid, des anderen Freud.


    SYL

  • "apple" schrieb:

    Och jö, und?


    Es war leider nicht die Fragestellung. :roll:


    "apple" schrieb:

    Des einen Leid, des anderen Freud.


    Die Aspekte 'Schadensfreude' und 'Spielspaß' sind nur auf begrenzte Zeit kompatibel. 8)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Es war leider nicht die Fragestellung. :roll:


    Das ist doch langsam lächerlich mit Deiner Erbenzählerei. Zielfernrohre sollen besser sein auf lange Entfernung im Vergleich zur SL, jetzt sind ZFRs besser auf Entfernung als SLs.


    "Fridolin" schrieb:


    Grundsätzlich verfolge ich mit den Änderungen eine Aufwertung der Zielfernrohre, um sie vor allem auf größeren Distanzen noch wichtig werden zu lassen.


    Wenn ZFR auf größere Distanzen das einzig brauchbare Zielsystem sind, dann sind ZFR wichtig für Schüsse auf größere Entfernung ja[ ], nein[ ]?


    Und wo liest Du das was von "indirekter Aufwertung der SLs mit Verbot der Abwertung der SL"?


    Zitat


    Die Aspekte 'Schadensfreude' und 'Spielspaß' sind nur auf begrenzte Zeit kompatibel. 8)


    Du willst es einfach nicht verstehen, oder? Indem ich SLs auf große Entfernung "schlechter" mache (hier leidet die Smartlink), hebe ich die Bedeutung der ZFR auf große Entfernung hervor (hier freut sich das ZFR). Und das war ungefähr das, was Fridolin erreichen wollte. Wie er meine Idee beurteilt, überlasse ich ihm und Dir die Erbsenzählerei im Buchstabensalat.


    Und nein, ich als Spieler hätte mit einer Einschränkung der Funktionsreichweite der SL keine Probleme, falls Du noch darauf rumhacken willst.


    SYL

  • "apple" schrieb:

    Zielfernrohre sollen besser sein auf lange Entfernung im Vergleich zur SL, jetzt sind ZFRs besser auf Entfernung als SLs.


    Und das Grundproblem dasselbe.


    "apple" schrieb:

    Indem ich SLs auf große Entfernung "schlechter" mache (hier leidet die Smartlink), hebe ich die Bedeutung der ZFR auf große Entfernung hervor (hier freut sich das ZFR). Und das war ungefähr das, was Fridolin erreichen wollte.


    Das 'ungefähr' trifft es hier gut - frei nach Radio Erivan. :roll:


    "apple" schrieb:

    Und nein, ich als Spieler hätte mit einer Einschränkung der Funktionsreichweite der SL keine Probleme, falls Du noch darauf rumhacken willst.


    Glaub ich dir aufs Wort. 8)


    Wo der Sinn bei einem Berechnungsystem in einer harten Grenze sein soll, ist mir immernoch schleierhaft.
    Deine Flames kannst du dir übrigends sparen - es ist ganz sicher nicht meine Schuld, wenn es bei dir an Themenbezug und Umsetzung mangelt.


    PS:

    "apple" schrieb:

    Und wo liest Du das was von "indirekter Aufwertung der SLs mit Verbot der Abwertung der SL"?


    :lol:
    Also ich nirgends - wäre auch ziemlich komisch.
    Geh schlafen, das hilft. ;)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • "Rotbart van Dainig" schrieb:

    es ist ganz sicher nicht meine Schuld, wenn es bei dir an Themenbezug und Umsetzung mangelt.


    :lol:


    SYL