Regeneration und Betäubungsschaden

    Schwammig war diese Referenz so oder so - im System wird auch oft genug der Ausdruck gewechselt. ;)


    Das einzige, was halbwegst den Deut in die Richtung gibt, ist die Definition von Betäubungsschaden...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Wenn diese Einschätzung von Dea stimmt, dann lies nochmal den Satz in meinem Ersten Post hier.
    "Bei Tötlichem Schaden stirbt der GW bei einer 1 auf dem W6."


    Das heisst ein GW stirbt, anstatt Ohnmächtig zu werden. Und das ist direckt aus dem Critter buch zur Regeneration. Also entweder meinen sie in diesen 30 Zeilen nur körperlichen Schaden oder aber ein GW stirbt wenn er Ohnmächtig wird.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Schwammig war diese Referenz so oder so - im System wird auch oft genug der Ausdruck gewechselt. ;)


    Damit ist sie aber dann auch im Kontext "Regeneration" schwammig ... und darum ging's doch ;)
    Wenn man Betäubungsschaden dort dann also nicht eindeutig ausschließen kann, sagt uns das was über die Regeneration von Betäubungsschaden? :mrgreen:

    Daß man dazu Ruhe braucht? 8)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Das nicht nicht. ;)

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Es sagt nichts über die Regeneration von Betäubungsschaden.


    Aber bevor du sagst: dann können wir uns was ausdenken, hier mal ein Beispiel aus dem Leben:


    S1: Komm wir fahren zur Tanke ich bezahle das volltanken deines Wagens.
    S2: Gut
    Sie Tanken voll.
    Eine Woche später kommt S2 zu S1 und gibt ihm eine weitere Tankrechnung.
    S2: Hier die nächste Rechnung.
    S1: ??????
    S2: Ja du sagtest doch das du mir das volltanken bezahlst. Von nur einmal hast du nichts gesagt!!!!


    Ebenso verhält es sich mit Regeneration. Es wird eindeutig gesagt das körperlicher Schaden regeneriert wird (tanken).
    Von geistiger Regeneration wird nicht gesprochen (immer tanken).


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Das nicht nicht. ;)


    Sorry, aber jetzt wird's langweilig :mrgreen:


    Wir haben das GRW, das Heilung von Betäubungsschaden durch andere Heilungsformen als Medizin / Zaupersprüchen nicht eindeutig ausschließt.
    Wir haben die Regenerationskraft, die nicht eindeutig Betäubungsschaden von ihrer Wirkung ausschließt, weil die Begrifflichkeit "Schaden" selbst nicht eindeutig ist :arrow: Es ist ein Ding der Unmöglichkeit damit Regeneration von Betäubungsschaden eindeutig auszuschließen oder umgekehrt eindeutig zu beweisen.


    Das bleibt dann eine Geschmacksfrage ... und egal welche persönliche Präferenz man nun hat, keine der möglichen Interpretationen ist frei von gewissen Logikproblemen.


    _____________


    "SirDrow" schrieb:

    Ebenso verhält es sich mit Regeneration. Es wird eindeutig gesagt das körperlicher Schaden regeneriert wird (tanken).


    Falsch, denn die Regenerationsregeln sprechen eben nicht "eindeutig" von körperlichem Schaden. Ganz konkret sprechen die Kompendiumsregeln für SCs sogar nur im Zusammenhang mit dem Versagen der Regeneration bei tötlichen Verwundungen von physischem Schaden. Die Critterregeln sprechen gar generell nur von Schaden, auch wenn vorher zumindest ansatzweise ein Bezug zu physischen Verletzungen hergestellt wird (welcher dann sogar den erwähnten Knackpunkt mit dem Sofort-Tod bei T-Bet wieder aushebelt, denn sie können ja angeblich nur durch Schäden am ZNS getötet werden).


    Man kann danach sogar eine wunderbare (und insgesamt fruchtlose) Diskussion darüber führen, ob "jedes andere Ergebnis" (so oder so ähnlich heißt es in den Regenerationsregeln für SC-GWs) nun eindeutig nur das Würfelergebnis des Regenerationswurfs referenziert (wodurch dann Regeneration sogar generell nur in Kraft tritt, wenn ein GW auf T körperlich kommt) oder ob damit auch alle andere Formen von Schaden (also alle Schadensstufen unterhalb von T körperlich, inklusive Betäubungsschaden) gemeint sind.


    Zitat

    Von geistiger Regeneration wird nicht gesprochen (immer tanken).


    Muss in dem Zusammenhang ja auch gar nicht, weil körperlicher Schaden ja entgegen Deiner Behauptung nicht eindeutig referenziert ist, sondern nur Schaden ganz allgemein.

    Würde man nur die Critter Regeln lesen stimme ich dir zu.
    Die Frage ist dann wie du folgenden Satz interpretieren würdest, wenn geistiger Schaden mit in die Regenerationskraft fällt:


    Kompendium, S36:


    Zitat

    Zusätzlich regenerieren magische Gestaltwandler eventuellen Körperlichen Schaden, der durch Entzug bei der Spruchzauberei verursacht wird, mit einer Rate von 1 Schadenskästchen pro Minute.


    Wenn er geistig und körperlich regeneriert, wieso ist dann hier ausschliesslich von Körperlichem Entzug die rede? Das "zusäzlich" bezieht sich übrigens auf Magieverlust.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "Dea Indianah" schrieb:

    Wir haben das GRW, das Heilung von Betäubungsschaden durch andere Heilungsformen als Medizin / Zaupersprüchen nicht eindeutig ausschließt.


    Da wiegesagt nicht vorhanden, würde mich der Wortlaut des englischen Originals doch interessieren.
    Denn im Deutschen gibt es eine eindeutige Formulierung, wodurch er ausschließlich geheilt werden kann, und nochmals verstärkend die Verbote anderer Methoden als Beispiele.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "SR3 schrieb:

    No medical treatment really helps to recover Stun damage, nor does any magical spell currently known to man. Stim patches provide a temporary solution, but with definite long-term drawbacks. See Stimulant Patches, p. 305 of the Street Gear chapter.

    Die Erhohlungsphrase fehlt völlig?
    Interessant...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Nur im ersten Absatz genau wie im Deutschen kurz angemerkt:

    "SR3 schrieb:

    Healing Stun Damage
    Technically, overcoming Stun damage is more a process of recovery than healing.


    Wohlgemerkt fehlt hier auch die Phrase "da es sich nicht um Schaden im eigentlichen Sinne handelt".

    Thx - da kommt Freude auf... kreatives Übersetzen leichtgemacht.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Also ich habe diese Diskussion lange verfolgt, und hab mir die "Mühe" gemacht das Kapitel über die Regeneration bei GS im Kompedium nachzulesen. Und was sehen meine trüben Augen: Da steht das bei tödlichem körperlichen Schaden 1W6 geworfen wird..... 8O


    Da stellt sich mir die Frage, wieso manche einen Gestaltwandler unbedingt bei T geistig ins Nirvana schicken wollen.... :?:

    Die SC-Gestaltwandler funktionieren doch einen Tick anders.
    Es ging hier auch um die aus dme Critterbuch, und vor allem um die Kraft im Allgemeinen...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "SirDrow" schrieb:

    Würde man nur die Critter Regeln lesen stimme ich dir zu.


    Nun, da die SC und NSC Regeln für Gestaltwandler bzw. Regenerationscritter ohnehin von einander abweichen, gelten bestimmte hier gemachte Aussagen natürlich nicht zwangsweise für beide gleichermaßen.



    Was soll ich da jetzt großartig interpretieren?
    Dieser Abschnitt legt nur fest, wie physischer Entzugsschaden regeneriert wird. Geistiger Schaden wird auch hier weder explizit ausgeschlossen noch mit einer Sonderregel hinsichtlich der Dauer belegt.


    Damit ist nach wie vor der Knackpunkt, dass an keiner Stelle der geistige Schaden wirklich ausgeschlossen wird und "Schaden" als Begrifflichkeit ebenfalls keine eindeutige Zuordnung erlaubt (denn auch die SC-Regeln verwenden diesen Begriff).


    ___________


    "Spy" schrieb:

    Also ich habe diese Diskussion lange verfolgt, und hab mir die "Mühe" gemacht das Kapitel über die Regeneration bei GS im Kompedium nachzulesen.


    Es ging aber eben nicht nur um die SC-Regeln ;)
    Die NSC-Regeln finden sich nunmal im Critterheft und weichen zum Teil erheblich von denen für SCs ab (z.B. der erwähnte Soforttod unabhängig vom Zustand des Overflowmonitors eines NSC-Regenerationscritters bei Versagen der Regeneration, während SCs dieses Schicksal nur bei Silberwaffen erleiden)


    Zitat

    Und was sehen meine trüben Augen: Da steht das bei tödlichem körperlichen Schaden 1W6 geworfen wird..... 8O


    Das ändert nichts daran, dass die Frage nach Regeneration von Betäubungsschaden auch für SC-GWs nicht klar beantwortet werden kann.


    Zitat

    Da stellt sich mir die Frage, wieso manche einen Gestaltwandler unbedingt bei T geistig ins Nirvana schicken wollen.... :?:


    "Manche" hatten diesen Gedankengang deshalb, weil es bei den NSC-Regeln genau dieses Problem gibt, solange "Schaden" nicht klar einer bestimmten Schadensform (körperlich oder geistig) zugeordnet werden kann. Die Tatsache, dass auch NSC-Regeneratiosncritter gemäß Wortlaut eigentlich nur bei Schäden am ZNS sterben können, aber gleichzeitig eben diese unklare Referenzierung von "Schaden" beim Würfelwurf existiert, stellt einen gewissen Widerspruch innerhalb der Formulierung der Regel dar, sodass da eine Errata (die dann auch die Betäubungsschadensfrage am besten gleich allgemein mitklären sollte) durchaus wünschenswert wäre.


    Und "unbedingt" haben wollte das sowieso keiner ... der Tod bei T geistig für NSC-Regenerationscritter wäre lediglich die Konsequenz, wenn man Betäubungsschaden als regenerierbar betrachtet (was ja möglich ist).


    Hinsichtlich des Betäubungsschadens und dessen Regenerierbarkeit gibt es auch folgendes zu bedenken: Diese Schadensform fasst mehrere Dinge zusammen. Da wären vereinfacht ausgedrückt erstmal Erschöpfung, "magische" Belastung und Prellungen. Zumindest Letzteres sind durchaus physische Phänomene, für die es eigentlich kein Grund gibt, warum sie nicht von der Regeneration geheilt werden können sollten. Und T geistig stellt potentiell durchaus einen Schaden am ZNS dar (z.B. in Form einer extremen Gehirnerschütterung mit Bewußtlosigkeit als Folge, die eigentlich auch nur eine Art "Prellung" ist), sodass der Widerspruch zwischen ZNS-Schaden != Betäubungsschaden zumindest für diesen Teilbereich geistiger Schäden durchaus als aufgehoben betrachtet werden kann.

    Man kann die Diskussion von 2 Seiten her führen:
    1. Was sagen die Regeln. Das wurde bisher gemacht, mit dem Ergebnis, dass kein genaues Resultat rauskam.
    2. Was macht denn eigentlich Sinn?
    - Macht es Sinn. dass ein Ork sein Cougar Fine Blade in den Müll wirft und lieber mit der Faust auf den Tiger-GW einschlägt, weil dieser ja Betäubungsschaden nicht regeneriert? Ich denke mal, dass nicht.
    - Macht es Sinn, dass jeder GW Magier Zauber nur noch mit zu hoher Kraftstufe zaubert (oder sogar seine Magiestufe absichtlich senkt), weil er körperlichen Entzugsschaden regeneriert, aber Betäubungsentzugsschaden nicht? Ich denke, das macht keinen Sinn.
    - Macht es Sinn, dass ein GW den von einer Droge verursachten Betäubungsschaden nicht regeneriert? Ja, das macht Sinn, da die Betäubung ja bloss der Effekt der Drogenwirkung und nicht ein eigentlicher "Schaden" ist (allerdings bleibt die Leber des GW bei Alkohol absolut gesund :wink: )


    Meine Meinung:
    Ich würde dem GW Regeneration von Betäubungsschaden erlauben. Auch die Regenration von Entzugsschaden, würde ich nicht nach körperlich oder betäubend unterscheiden.
    Allerdings würde ich bei chemischen Substanzen, deren Effekt sich als Betäubungsschaden erweisen, keine Regeneration erlauben.

    Dann wenden wir uns kurz dieser zweiten Sicht zu und fragen uns statt


    Macht es Sinn, dass jeder GW Magier Zauber nur noch mit zu hoher Kraftstufe zaubert (oder sogar seine Magiestufe absichtlich senkt), weil er körperlichen Entzugsschaden regeneriert, aber Betäubungsentzugsschaden nicht? Ich denke, das macht keinen Sinn.


    Macht es Sinn, dass GW-Magier (oder andere Regenerationscritter-Magier) zu Spruchschleudern werden, weil sie sich um Entzug praktisch nicht kümmern müssen? Ich denke, dass macht auch wenig Sinn ...


    Und warum bitte sollten dann Drogenschäden nicht regeneriert werden? Es handelt sich genauso um systematische Erscheinungen. Noch dazu biologischer Natur (worauf die Regeneration direkten Einfluss nimmt) ... anders als der Entzug ...

    Zitat

    Macht es Sinn, dass GW-Magier (oder andere Regenerationscritter-Magier) zu Spruchschleudern werden


    Zitat

    Auch die Regenration von Entzugsschaden, würde ich nicht nach körperlich oder betäubend unterscheiden.


    Tut mir leid, dass ich kleinlich bin, aber ich habe nicht gesagt, dass der GW zur Spruchschleuder wird. Das einzige, wofür ich plädiere, ist, dass man die Regeneration von Entzug für beide Schadensarten gleich behandelt. Dies könnte auch durchaus die Regelung umfassen, dass man die Regeneration von Entzugsschaden nicht erlaubt (was mir im übrigen am besten gefällt).
    Was ich sage, ist, dass die momentane Regelung zu seltsamem Verhalten führt.


    Zitat

    Und warum bitte sollten dann Drogenschäden nicht regeneriert werden?


    Zitat

    (allerdings bleibt die Leber des GW bei Alkohol absolut gesund )


    Da war ich wohl auch etwas zu ungenau. Ich wollte das am Beispiel Alkohol zeigen: Dass man Alkohol im Blut hat, führt zu nachlassender Wahrnehmung etc. (betäubend) ist aber eigentlich kein Schaden. Erst die Leber kommt beim Abbau des Alkohols zu Schaden. Daher bin ich der Meinung, dass der GW den Effekt solcher Substanzen erleidet, da ja nicht etwas beschädigt wird, aber er hat den Vorteil, keinerlei langfristige Gewebeschäden davonzutragen.