Regeneration und Betäubungsschaden

    1. Wo steht das Betäubungsschaden nicht regeneriert wird. Diese Diskussion gabs auf diversen Boards wiederholt, ich halte mich an eine Hausregel in der 1 Kästchen/Minute drin ist. [Klär ich mit dem betreffenden Spieler vorher ab]


    2. Wer sagt das ein GW Strunzdumm sein muss und den Vorteil von Panzerung in Menschengestalt nicht kennt.


    3. Wer sagt das er nicht in der Lage ist, zu lernen wie eine Pistole zu bedienen ist

    Wenn er seinen Reaktions/Ini bonus haben will muss er Tiergestalt annehmen. Und Panzerung/Pistolen gibbet dann nich.


    Mal ne andere Frage: Wo steht denn das Geistiger Schaden regeneriert wird? Hab gerade nochmal alles durchgelesen und nichts gefunden. Da steht immer nur: "körperlicher Schaden wird...."
    Selbst bei Zaubern steht "Körperlicher Entzugsschaden wird mit 1 Kästchen pro Minute regeneriert."


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "SirDrow" schrieb:

    Da steht immer nur: "körperlicher Schaden wird...."


    Exakt diese Formulierung wirst du eben nicht finden. Es ist immer nur generell von "Schaden" die Rede. Aber für eine nähere Diskussion empfehle ich entweder den Thread Entzug und Regeneration oder einen neuen Thread "Regeneration und Betäubungsschaden" (nachdem uns der letzte mit dem Crash verließ).

    Wenn nicht von körperlichem Schaden geredet wird sind GW aber benachteiligt.
    Zitat aus Critter:

    Zitat

    Wann immer die Kreatur Tötlichen Schaden erleidet oder der kummulative Schaden auf dem Zustandsmonitor die Stufe Tötlich erreicht, werfen sie 1W6. Bei einer 1 ist der Critter tatsächlich tot.


    Wenn sich das "Schaden" auch auf Geistig beziehen würde, so wäre er bei einer 1 nicht betäubt sondern tot.
    Tötlicher Schaden = Tötlicher (Betäubungs) Schaden
    oder/und
    Tötlicher Schaden = Tötlicher (körperlicher) Schaden.


    sofern nicht aussliesslich nur unteres gilt, sind GWs arme Schweine.


    Wenn nur unteres Gilt, regenerieren sie NICHT geistigen Schaden.


    MfG SirDrow


    P.S: Sorry toa das ich hier schreibe aber da sich mein Posting auf deines Bezog wollte ich die beiden nicht auseinander reissen.

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "SirDrow" schrieb:

    P.S: Sorry toa das ich hier schreibe aber da sich mein Posting auf deines Bezog wollte ich die beiden nicht auseinander reissen.


    Du hättest mich auch in einem anderen Thread zitieren können... ich werde hier nicht weiter auf diese Diskussion eingehen. Aber die Problematik hast du durchaus richtig erkannt - die ist jedoch nichts neues. ;)


    Edit: So, hab den Thread jetzt einfach mal getrennt... jetzt könnt ihr darüber diskutieren wie ihr wollt.

    "SirDrow" schrieb:

    Und Panzerung/Pistolen gibbet dann nich.


    Och, es gibt sehr wohl Panzerung für Tiere ... im schlimmsten Fall halt maßgefertigt. ;-)


    SYL

    wir sind schon wieder Offtopic...... :?


    Dennoch möchte ich sehen wie ein Tier sich versucht selber in eine Panzerung zu stecken! Ich hol schonmal ne Kamera das wird sicher sehr lustig.


    Was ist denn nun mit dem Betäubungsschaden? Laut Regeln ist der meiner Meinung nach nicht von der Regeneration betroffen.
    Logisch...... hmm betäuben sollte man GWs können wie alle anderen. Hat ja nichts mit Regenerieren von Zellen zu tun.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "SirDrow" schrieb:

    Laut Regeln ist der meiner Meinung nach nicht von der Regeneration betroffen.


    Ehrlich gesagt ist aus den Regeln keine hundertprozentig eindeutige Aussage zu gewinnen. Es gibt Aussagen dafür und dagegen.

    "apple" schrieb:

    Och, es gibt sehr wohl Panzerung für Tiere ... im schlimmsten Fall halt maßgefertigt. ;-)


    SYL

    Und wie kommt es darin? 8)
    ok, das hatte länger gedauert, da ich keine tastatur hatte und erst worte zum copy ´n´paste finden musste, jetzt hab ich abba wieda nen keyboard.... 8)

    Ich bin nicht die Signatur.... ich mach hier nur Sauber.

    Einmal editiert, zuletzt von ChefPferd ()

    Wie ich oben schon sagte: Wenn geistig mit betroffen ist können GWs an einem geistigen-T-Schaden sterben.
    Wenn man das wort Schaden in einem einzigen Absatz/Artickel interpretiert, sollte man es auch immer gleich ansetzen.
    Und ich denke nicht das ein GW an einem Schuss Gamma Skopolamin sterben will.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Könntet ihr die Tierpanzerungs-Diskussion bitte in einem anderen Thread austragen? Danke. Ich glaub's ja kaum... erst 'n neuer Thread, und dann gleich wieder OT.


    "SirDrow" schrieb:

    Und ich denke nicht das ein GW an einem Schuss Gamma Skopolamin sterben will.


    Spielt der Wunsch des GWs dabei eine Rolle? Ich kenne auch kaum Menschen, die an einer Kugel sterben wollen. ;)

    Ein echter Klassiker.


    'Tödlicher Schaden' in SR ist eben nicht gleichbedeutend mit 'Tödlicher Betäubungsschaden', siehe BB S. 125, Schaden und Heilung.


    Dort findet sich auch eine Antwort auf die Frage in Form einer generellen Definition:


    "BB<br>S. 126<br>Heilung<br>Heilung von Geistigem Schaden" schrieb:

    Eigentlich ist die Regeneration von Betäubungsschaden mehr eine Frage der Erholung als der Heilung, da es sich nicht um Schaden im eigentlichen Sinne handelt.
    [...]
    Ruhe ist die einzige Methode zur Erholung von Betäubungsschaden.


    Insofern wird Betäubungsschaden von dieser Critterkraft nicht beeinflußt.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    @ RvD:


    Check mal die Originalregeln an der Stelle gegen ;)
    Da könnte Dir auffallen, dass nur Medizin und (bis dato bekannte) Zauberprüche als Heilquellen für Betäubungsschaden wirklich ausgeschlossen werden; von Critterkräften und deren Möglichkieten steht da erstmal nix.


    Richtig übel wird's dann, wenn man sich die Kompendiumsregeln (und bis zu nem gewissen Grad auch die Critterregeln) anschaut und feststellt, dass die jeweiligen Abschnitte sich eigentlich nur mit dem Befassen, was passiert, wenn T-körperlich erreicht wird und man das Ganze dann sogar so interpretieren kann, dass Regeneration generell nur einsetzt, wenn T-Wunden auftreten. Diese Interpretation ist dann wiederum nicht ganz konsistent mit der Regeneration körperlichen Entzugs, nichtsdestotrotz kann man die besagten Regeln so interpretieren.


    @ Sir Drow:


    Tja, die Geschichte mit dem "Sterben, wenn bei T-Bet die Regeneration versagt" ist zwar nicht gerade "nett", aber etwas, womit man für NSC-GWs leben muss, wenn man Betäubungsschaden regenerieren lässt.
    Für SCs sieht's da schon anders aus, denn in den Kompendiumsregeln wird der Regenerationswurf tatsächlich nur bei Erreichen von T körperlich (kumulativ oder auf einen Schlag) fällig.
    Zudem unterscheiden sich SC-GWs insofern von NSC-GWs, dass selbige bei Versagen der Regeneration nur bei einer Verletzung durch Silberwaffen sofort sterben, während sie ansonsten genau wie jeder andere SC erstmal noch so lange Leben, bis ihr Monitor Konsti + 11 Kästchen erreicht. NSC-GWs sind bei Versagen der Regeneration generell sofort tot.

    falls es irgendwie hilft:
    in den meisten Runden in denen ich Spiele(Spielte) regenerierten GWs betäubungsschaden nicht!
    in den 2 Runden in denen Sie's taten waren die GW-Spieler Powerpappnasen.
    Ich handhabe es so das Betäubungsschaden nicht regeneriert wird


    HeyaHeyaHeya
    Medizinmann

    jup meine Meinung.
    Körperlich wird regeneriert. Geistig nicht.
    Was Dea sagte hatte ich aber noch gar nicht berücksichtigt.....
    Kein überzähliger Schaden für GWs. Das gibt zu denken.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "Dea Indianah" schrieb:

    Check mal die Originalregeln an der Stelle gegen
    Da könnte Dir auffallen, dass nur Medizin und (bis dato bekannte) Zauberprüche als Heilquellen für Betäubungsschaden wirklich ausgeschlossen werden; von Critterkräften und deren Möglichkieten steht da erstmal nix.


    Abgesehen von der mangeldend Verfügbarkeit imom - IIRC war auch dort Erhohlung als einziges angegeben. :?:
    Am restlichen Detail, daß Betäubungsschaden nicht gleich Schaden ist ändert das aber weniger...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Abgesehen von der mangeldend Verfügbarkeit imom - IIRC war auch dort Erhohlung als einziges angegeben. :?:


    Prinzipiell richtig, aber auch nur im erwähnten Kontext von Betäubungsschaden vs. medizinische Heilung / Zaubersprüchen. Da eine Critterkraft (oder andere [hypothetische] Heilmöglichkeiten) erstmal nicht referenziert sind, sind sie damit weder per se ein- oder ausgeschlossen.


    Zitat

    Am restlichen Detail, daß Betäubungsschaden nicht gleich Schaden ist ändert das aber weniger...


    Auch da wäre jetzt erstmal zu klären, ob "Schaden" dann überhaupt (eindeutig) "körperlichen Schaden" referenziert. Das Problem ist nämlich, dass das Regelwerk auch da keine wirklich einheitliche Linie fährt.
    Verletzungsmodifikatoren z.B. leiten sich aus sämtlichem erlittenen Schaden ab und umfassen beide Schadensformen.
    Wirklich konkret kann nur festgestellt werden, dass Betäubungsschaden != körperlicher Schaden, aber Betäubungsschaden != Schaden ist leider nicht wirklich korrekt.


    Im Kontext der Regenerationsregeln für SC-GWs wird zunächst nur Bezug auf physischen Schaden genommen und beschrieben was bei Erreichen einer bestimmten Schwelle passiert (oder eben nicht) , aber im weiteren Verlauf ist dann plötzlich nur noch von "Schaden" die Rede und sowohl "Betäubungsschaden", als "körperlicher Schaden" sind Ableitungen von "Schaden" ...

    Wobei 'Schaden' in SR meist ersteinmal körperlichen meint - Betäubungsschaden wird extra erwähnt, siehe Codes, etc...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Bei uns in der Gruppe wird es so gehandhabt, dass körperlicher Schaden durch Verletzungen heilt, ebenso Betäubungsschaden, der durch reale Einflüsse zugefügt wird (z.b. Gelmuni). Betäubungsschaden durch Zauber, Drogen, ... wird nicht regeneriert. Ebenso wird kein Entzugsschaden regeneriert.
    Diese Regelung funktioniert bei uns ziemlich gut, und bisher hat das noch keiner zum Powergamen ausgenutzt.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Wobei 'Schaden' in SR meist ersteinmal körperlichen meint - Betäubungsschaden wird extra erwähnt, siehe Codes, etc...


    Fängt man an, das mal zu zählen, dann stellt man fest, dass dieses "meist" nur rund 50% aller Fälle zu umfassen scheint ... Ist leider so ...
    Und selbst wenn es mehr (oder auch weniger) sein sollte, ist damit die Referenz "Schaden = körperlicher Schaden" nicht eindeutig.