Du kennst schon das "Urbane" Tarnmuster oder?
In den Barrens vielleicht bei schlechten Tagen verwendbar, aber in der Regel weniger Effektiv, wenn nicht sogar auffällig.
Dazu gibt es zu jedem Tarnmuster auch die Nachtversion (laut RAW)
In besseren Gegenden ist ein Tarnmusster, auch ein Urbanes, eher eine Zielscheibe (der besagte Malus).
Aber zu der Technik:
Warum nimmst du an das ein Computer der sowas berechnen kann, so riesig und schwer sein muss?
Nimm als Beispiel mal meinen PC:
Desktop, Big Tower, 2,4 GHz Quad. (Rest ist derzeit unwichtig)
Als Gegenbeispiel ein neueres Laptop.
Dieselben Leistungsmerkmale und erheblich weniger Gewicht.
Als drittes Beispiel ein Tablet:
Einige dieser Geräte leisten bedeutend mehr als mein PC und wiegen weniger als meine Tastatur.
Folglich würde eine weiterführende Verkleinerung der NORMALEN PC Technik doch darin resultieren das diese Technik erheblich leichter wird, oder?
Weiter: Die benötigte Oberfläche kann ab 0,1 mü sein. Legst du also (nur als Beispiel) eine mehrlagige Schicht von ca 1mü auf das Objekt ist die Gewichtszunahme so lächerlich gering, obwohl du nun 10 langen projezierender "Bildschirmfläche" hast.
Jetzt gibst du dem Programm eben die nötigen Scanner: (4 Mindestens für eine Rundumabtastung). Diese sind keine linearen Scanner sondern welche mit sphärischem Breitbild scan. Soll heißen jeder dieser Scanner tastet einen Viertel der sphärischen Umgebung ab, also 1/4 der Kugel. (als einfachstes Beispiel eignet sich eine Kugel am besten).
Fügst du mehr hinzu, die eben denselben Bereich abtasten, erhälst du durch deren Überlagerung eben ein besseres Bild (zwei Augen sehen mehr als eines).
Dazu hast du aber auch gleichzeitig den Input was auf der gegenüberliegenden Sichtachse ist. Weswegen der Output auch genau dieses anzeigen kann.
Und nun zum letzten Punkt: dem Computerprogramm.
Dieses Programm besteht seid mindestens SR2. Und es IST so komplex und gut das es eben genau das kann, was ihr die ganze Zeit verleugnet.
Nach Fluff und RAW ist es in der Lage ein relativ korrektes Abbild zu erzeugen und so JEDEN Betrachter gleich zu täuschen.
Es steht weder bei RAW noch Fluff, das unterschiedliche Betrachtungswinkel NICHT mit eingerechnet werden können.
Es steht weder bei RAW noch Fluff, das ein durch Licht angestrahltes Objekt sofort auffällt, weil der Schattenwurf inkorrekt ist.
Bisher waren die Argumente:"was nicht steht ist nicht so", nur dann angewandt um meine Versuche euch eine alternative Sicht auf die Funktionsweise dieser Technologie zu ermöglichen.
Wenn ich aber Argumentiert habe, das eure Dinge ebenfalls weder durch Fluff noch durch RAW abgedeckt werden, dann heißt es ICH rede von fliegenden Trollen.
Also gemäß RAW ist eure Multidimensionale Betrachtung des Ziels als auffallend, eine Hausregel.
Ebenso wie das die Tarnung nur wirkt wenn der Charakter sich AKTIV versteckt/tarnt etc NUR eine Hausregel ist. (Selbst Optional mögliche Regeln gemäß den Regelwerken sind OPTIONAL und daher HAUSREGELN)
Kommen wir also zum Fazit meinerseits:
Die Rutheniumpolymere funktionieren weiterhin wie die Predator Tarnung.
Sie waren nie perfekt und werden es auch nie sein, sind aber besser als der Tarnanzug, da sie kein festes Muster aufweisen und mit zusätzlichen Scannern auch erheblich besser funktionieren.
Alle die es anders handhaben wollen, müssen eben Hausregeln dazu einführen.