Kräftetrennung bei mystischen Adepten und FAQs

SCARed  
RAW gibt es sehr selten Diskussionsspielraum, eigentlich nur wenn etwas explizit verboten und explizit erlaubt wird. Aber das ist nunmal sehr selten.

In der Sekunde in der du allein nach dem gehst, was im Text steht und den Text auf alles andwendest worauf er anwendbar ist, kommen teils sehr seltsame Regeln bei heraus, aber es gibt eigentlich keine "unklarheiten" mehr.

Und gerade sehr viel bei den mystischen adepten ist RAW ziemlich schwach auf der Brust.

stepfel

Zitat

For every point of Magic invested in physical abilities, the
character gets one Power Point that she can use to purchase
adept powers. Every point of Magic invested in mana-based
abilities grants the character one point to use with Magic-based
skills. For all other purposes, including the determination of
the maximum level for adept powers, the character’s full Magic
attribute is used.

Alles anzeigen

Es ist nicht eindeutig.
Andere Zwecke kann bedeuteten alles außeer Adepten und Magierfähigkeiten.
Es kann bedeuten, alles was nicht genannt wurde.
Klar wird aus diesem Text nur eines:
Ein adept mit 3/3 kann maximal (overcasting) einen Stufe 6 Manaball werfen. Das ist RAW, aufgrund von "gives him one point to use with magic-based skills".
Das bedeutet, dass volle magieattribut kommt nur zur geltung wenn es nicht um magic-based skills geht. Und Spruchzauberei ist nunmal...

Soweit RAW. Der Rest ist hier wirklich extrem undeutlich geschrieben, weil nicht so ganz klar ist wie man die Adeptenkräfte verrechnet.
Die FAQ ist jetzt nicht nächst niedrige Instanz. Sprich: Sie hätte deutungshoheit, wenn sie nicht direkt RAW widerspricht.

Zitat

Magishce Fertigkeiten wären ja: Antimagie, Spruchzauber ect.

Antimagie nur teilweise, aber ja.

Wenn dort genau explizit stehen würde, dass es anders wäre, dann wäre die FAQ für den Müll, richtig. Tut es aber nicht. Beide Interpretationen lassen sich aus dem Text herauslegen, weil nicht so ganz klar ist, wie man auf "adeptenkräfte" würfelt.
Und im Satz davor wird nunmal davon geredet, dass man das Attribut teilt, was sehr stark auf die Interpretation der FAQ deutet (wie ich schon vorher geschrieben haben, undeutlich wird es eigentlich nur, wenn die Regeln wiedersprüchlich sind/bzw andeutungen in unterschiedliche Richtungen machen)
Wenn man alles in dem Text beachtet und sich eben nicht nur an einzelnen Sätzen festbeißt, dann scheint mir die Interpretation der FAQ sogar die "passendere", da sie in keinem Fall RAW widerspricht.
Die einzige Außnahme die gemacht wird, ist die höhe der adeptenkräfte.
Aber um solche Sachen zu klären gibt es ja schließlich die FAQ.

Nein, tut sie nicht, bzw nur in einem Punkt.
Weil erst gesagt wird, dass das Attribut geteilt wird und dann gesagt wird wie es verwendet wird.
Ob mit "alles andere" alle Sachen jenseits von Adpetenkräften und Spruchzauberei gemeint ist (+die expliziten höhe der Adeptenkräfte) oder alles in Bezug auf Spruchzauberei und die Adeptekräfte was vorher nicht genannt wurde, ist bestenfalls zweideutig. (Der einzige Punkt in dem die FAQ explizit den Regeln widerspricht, wäre die höhe der Adeptenkräfte.)

Wenn die Frage so eindeutig gewesen wäre, dann wäre sie wohl erst gar nicht in die FAQ gekommen...

Ich will nicht mit dir streiten, aber bedenke einfach mal zwei Dinge:
1. Wenn es so eindeutig war, warum kam es dann überhaupt in die FAQ?
2. Wenn es so eindeutig war, warum sollte die FAQ dann was anderes schreiben?

Ja, ich weiß wie du auf deine interpretation kommst, du sagst, dass die zwei beschreibenden Sätze alles in vollem Umfang abdecken. Das ist aber ein Vermutung.
Man könnte diese beiden Sätze auch schlicht nur als erläuterungen verstehen. Wenn man sie weglässt, dann sähe der Text so aus:

Zitat

Characters who wish to
become mystic adepts have the option of splitting their Magic attribute
between spellcasting and conjuring or physical abilities.
. . . . . . . . . . . . . . .
For all other purposes, including the determination of
the maximum level for adept powers, the character’s full Magic
attribute is used.

Alles anzeigen

Es ist die Frage, wie man das semantisch wertet.
Du lässt den oberen Satz bei deiner Interpretation weg, ich habe jetzt mal die mittleren weggelassen.
Die Frage welche bleibt, und warum es wohl in die FAQ kam, ist ob mit "other purposes" nur Dinge die nichts mit "adepten-" oder "Manakräften" zu tun haben oder alles was in den oberen beiden Sätzen nicht genannt wurde. Beides wären valide Interpretationen des Textes.

Zitat

Zum Zaubern, zum Beschwören, und für physiche Fähigkeiten.

Initationenskräfte, vergleichende Proben mit Hütern, Astrale projektion, Alchemie... Um nur ein paar zu nennen...

Ja, ich weiß. Der Typ der die FAQ geschrieben hat, hat nicht immer die Powergamer/Munchkin-Auslegung der Regeln verwendet, sondern versuchte vernünftig zu bleiben. Schande über ihn, dreimal Schande...Wie konnte er nur...

Nur zum Spaß: Nenne mir doch mal 3 weitere Punkte in denen die FAQ schlecht oder falsch ist...
http://www.shadowrun4.com/game…equently-asked-questions/

LeChuq

Zitat

Dice pool splitting: Die Regeln sagen eindeutig, dass Würfelpoolmodifikatoren nach der Teilung addiert werden. Spezialisierungen bewirken einen Würfelpoolmodifikator. Das FAQ behauptet die +2 Würfel würden vor der Teilung addiert.

Das ist der Text zu Multicasting:

"Core Book" schrieb:

In some circumstances, a magician
may seek to cast multiple spells simultaneously (including
multiples of the same spell—for example, to target two different
opponents with a mana bolt in the same action). Multiple
spells may be cast with the same Complex Action, but to do so
the magician must split her Magic + Spellcasting dice pool between
each target. Additionally, the Drain Value for each of the
spells is increased by +1 per additional spell (Drain Resistance
Tests are also handled separately). Multiple spells are resolved
in whatever order the caster desires. The maximum number of
spells a character can cast in a single Complex Action is equal
to her Spellcasting skill, and each spell must be allocated at least
one die.

Alles anzeigen

Wo steht hier irgendetwas von Modifikatoren? Möglicherweise gibt es noch eine andere Stelle, aber diese kenne ich nicht. Ich hatte es auch so im Hinterkopf, aber kann es nicht finden...
Daher warte ich mal, ob jemand etwas findet.
(Ja, ich weiß, dass die Modifikatoren erst im nächsten schritt erwähnt werden, was die von dir angesprochene Interpretation nahe legt. Aber eben leider nicht explizit, als nicht RAW. Ob ich es so besser oder schlechter finde, da bin ich mir nicht sicher...)

Zitat

Besondere Waffen als Basis für Waffenfoki: Die Regeln sagen nichts darüber, dass solche Wafen (Monofilamentschwert, Monopeitsche, oder gar eine Kettensäge) in der Astralwelt anders funktionieren als normal. Das FAQ behauptet genau das. Da kann man jetzt streiten, ob das sinnvoll ist, aber es ist definitv eine Regeländerung und die gehört nicht in FAQ.

Das ist definitiv falsch, was du hier sagst. Das eine Kettensäge im Astralen nicht tut, könnte man sich anhand der im fluff beschriebenen Gesetze der Magie überlegen. Das es nicht explizit erwähnt wird ist irgendwie logisch (man kann nicht an alles denken).... Das IST genau die aufgabe von FAQs solche sachen klar zu stellen! Wenn etwas explizit in den Regeln steht, dann braucht es ja keine FAQ.

Zitat

Decrease/Increase [Attribute] und Cyberlimbs: Das FAQ sagt nur die natürlichen Attribute würden beeinflusst. Die Sprüche aber besagen etwas anderes.

Sie erhöhen das Attribut. Muscle augmentation sagt auch nicht, dass es nicht auf Cybergliedmaßen wirkt... (Aber eigentlich ist es logisch, dass es so ist. Denn increase Attribut erhöht das "Attribut" des Characters. Cybergliedmaßen haben eigene Attribute. (Und ich müsste mich extrem irren, wenn die Sprüche explizit sagen würden, dass sie die Kraft von Cybergliedmaßen erhöhen)

Zitat

Possession and Attribut Maximums: Auch schon wieder eine Regeländerung

Auch nicht so wirklich. Es widerspricht der bis dahin geläufigen interpretation von RAW... Aber auch hier wurde es nie explizit gesagt ob die maxima nun bleiben, die des Geistes gelten oder ob sie einfach aufgehoben werden.

Zu den schlechten...

Zitat

Granaten: Sie verlangen, die Granate so zu werfen als wäre sie keine Flächenwaffe , bestehen auf der Abweichung und lassen keinen kinetischen Schaden zu. Ich sage nur, alle meine Charaktere mit Granaten werden eine Aversion gegen "Boden haben" und immer den treffen wollen und natürlich nicht die Leute, die in der Nähe auf dem Boden stehen.

Ähm, was ist daran schlecht? Auf den Boden zielen ist ja sowas von bescheuert. Da kann ich auch immer genau auf die Luft vor dem Gegner mit meiner Waffe zielen... Natürlich sollte sowas unterbunden werden. Das die Regeln für Granaten allgemein schelcht sind, ist etwas anderes. Aber die FAQ darf die Regeln nunmal nicht ändern. Das war ja einer der Vorwürfe gegen sie...

Zitat

Mystic Armor: Die Erkärung, warum Mystic Armor nicht behindert. Sie schreiben weil es magisch ist, der Punkt ist aber, das Mystic Armor nicht getragen (im Sinne von worn) wird, und deshalb die ganzen Behinderungsregeln keine Anwendung finden.

Naja...Damit wird klar gemacht, dass magische Panzerung keine behinderung bringt. Das ist schon recht wichtig. Das bedeutet, dass auch magisch verstärkte "Schutzwesten" keine zusätzliche Behinderung bringen. (Das nur getragene Panzerung behindert steht leider auch nirgends explizit... Panzerung ist ein kapitel, welches man mal ordentlich aufschreiben sollte. Was behindert, was stacked und wie stacked es...Aber das ginge über eine FAQ hinaus)

Zitat

Wow so viel, und ich habe mich nur bis zum Ende der Magie-Sektion durchgearbeitet.

Ich zähle so etwa 1-2.

Nochmal: Bitte verwechsle nicht "widerspricht bis dato gängier Interpretation" mit "widerspricht RAW". Das sind zwei unterschiedliche Stiefel.

Beispiel:
RAW: Es darf nicht Gelb oder Grün sein.
Interpretation: Es darf Rot, Blau und Lila sein. (Andere optionen scheiden aufgrund des Fluffs etc. aus. Stichwort: Fliegende Trolle)
FAQ: Es darf nur Rot und Lila sein. (Die FAQ widerspricht zwar der gängigen Interpretation von RAW, aber nicht RAW selbst! Denn Rot und Lila sind weder Gelb noch Grün)

PS: Anmerkung

Zitat

Dice pool splitting: Die Regeln sagen eindeutig, dass Würfelpoolmodifikatoren nach der Teilung addiert werden. Spezialisierungen bewirken einen Würfelpoolmodifikator. Das FAQ behauptet die +2 Würfel würden vor der Teilung addiert.

Wo steht das überhaupt in der FAQ? Kann es nicht finden. Die FAQ schreibt dazu:

"FAQ" schrieb:

How do you split a dice pool, such as using multiple weapons or casting multiple spells?

A dice pool is generally Skill (+ Specialization) + Attribute + anything else that adds directly to the dice pool but is not listed as a dice pool modifier (foci, certain augmentations, etc.). When splitting the pool the player divides these dice however they want, keeping at least one die for each test. Dice pool modifiers (from certain augmentations, darkness, smoke, etc.) are then applied to each test separately.

LeChuq

Zitat

Anmerkung: Du hast den richtigen Eintrag gefunden. Das GRW definiert Dice Pool als Fertigkeit+Atttribut und Spezialisierung als Modifikator

Hier nur eine Anmerkung: Was du behauptest, dass die FAQ sagt, sagt die FAQ nicht. Die FAQ schreibt explizit, dass modifikatoren nach dem Teilen angewendet werden.

Zitat

In den Regeln steht allerdings explizit, dass Waffenfoki im Astralraum den gleichen Schaden machen, wie eine Waffe im Normalraum. (SR4A S. 192). Eine Ausnahme für bestimmte Waffen ist nicht erwähnt. Zumindest für die extrascharfen Waffen kann man problemlos fluffige Erklärungen für beide Interpretationen finden. Mit Fluff zu argumentieren ist aber ziemlich müßig, wenn Du widerlegen willst, dass die FAQ hier RAW brechen.

Kommt darauf an. Eine Laseraxt ohne laser und eine ausgeschaltete Kettensäge machen auch im "normalen" weniger Schaden. Das ist also kein wirklicher Regelbruch.
Sie können nur nicht eingeschaltet sein. (Und ja ich finde das sinnvoll. Gerade von der Laseraxt ist es eigentlich nur ein kleiner schritt zum Lasergewehr. Warum gehen Laser mit kurzer Reichweite aber nicht Laser mit höherer Reichweite?)
Die alternative wäre eben jede einzelne im Buch genannte waffe nochmal aufzuführen und einschränkungen anzugeben. Das wäre müßig.
Es gibt die allgemeine Regel, dass "Technologie" nicht im Astralraum funktioniert, diese Regel gilt auch hier. Die FAQ stellt das nur fest.
Sprich Laser funktionieren nicht im astralraum, also sinkt der Schaden der Laseraxt.

Zitat

Muscle Augmentation sagt, dass Muskeln verbessert werden. Cybergliedmaßen haben keine Muskeln, also braucht man auch nicht verneinen, dass Muscle Augmentation auf Cybergliedmaßen wirkt.
Decrease [Attribute] wirkt auf Attribute also ist es egal, ob es sich um ein Natürliches, Verbessertes oder Cybergliedmaßen-Attribut handelt. Eine Einschränkung auf eine der Teilmengen ist eine Regeländerung. Zu sagen, dass das Natürliche Attribut für die Mindestkraftstufe ausschlaggebend ist, ist eine Erklärung. Allerdings macht sie vollvercyberte noch schlechter als sie so schon sind.

Regelseitig sagen die beiden Texte genau das selbe aus:

"Muscle augmentation" schrieb:

Muscle augmentation adds its rating to the character’s
Strength.

"increase Attribute" schrieb:

This spell increases an attribute (natural or augmented) on
a voluntary subject.

Ich wäre nie auf die Idee gekommen es für Cybergliedmaßen zählen zu lassen, weil deren Attribute unabhängig von den Attributen des Characters sind (Diese interpretation würde sogar RAW widersprechen.
Sie ist nicht einmal wirklich anwendbar. Wenn ich eine durchschnittliche stärke von 4 habe, eine natürliche von 3 und einen Cyberarm mit 8, mit welcher Kraft müsste ich dann "increase attribute" sprechen? 4, 3 oder 8? Und welche Kraft hätte ich für tätigkeiten, welche ich alleine mit meinem Cyberarm ausführe? (Angenommen 4 hits).

Zitat

Explizit wird gesagt, dass Durch das Besitzergreifen eine neue Entität geschaffen wird. Die körperlichen Atttribute werden aus der Summe des jeweilgen Attributs des Wirts und der Kraftstufe des Geistes erst gebildet. Es sind also gar keine verbesserten Attribute sondern natürliche. Da es sich nicht mehr um einen Metamenschen handelt, sind auch die Grenzen für natürliche Attribute von Metamenschen irrelevant.

Wie gesagt, es wird nicht explizit geregelt. Ob die neue Entität die maxima des Gefäßes übernimmt, oder die des Geistes oder eine kombination aus beiden ist völlig beliebig, rein nach RAW.
Ich hätte eine kombination auch naheliegender gefunden. (Aber ich fände es auch naheliegender wenn man bei "multicasting" erst alles aufaddiert und dann den pool teilt... Das ist aber nach der FAQ und deiner Meinung eben nicht so)

Zitat

Es macht Granaten vielleicht weniger tödlich, aber es erlaubt dem Spielleiter festzulegen, was der Spielercharkter angeblich will. Das soll nun wirklich nicht sein. Zusätzlich widerspricht es, wie Granaten IRL eingesetzt werden. Stell Dir mal zwei Gegner vor. Nach den FAQ darfst Du die Granate nicht in die Mitte zwischen die beiden werfen, damit beide möglichst geringen Abstand zum Epizentrum haben. Du musst Dir einen aussuchen.

Darfst du doch, oder? Es bekommen nur beide einen Reaktionstest.

Zitat

Das geht in vier Sätzen: Es zählt nur eine getragene Rüstung. Die gesamte getragene Rüstung behindert. Alle anderen Schutzmechanismen addieren sich und behindern nicht. Ausnahmen stehen bei den jeweiligen Gegenständen/Fähigkeiten dabei.

Naja, ein klarstellung wie die immunität oder gehärtete Panzerung genau in Kombination funktioniert wäre ganz nett...

Zitat

Wofür soll das Beispiel sein?
Willst Du nur sagen, alles was nicht explizit erlaubt ist, ist verboten? Oder alles was nicht explizit erwähnt wird, existiert nicht. Ist Für dich RAW nur die summe der aufgeschriebenen Worte und nicht die Regeln an sich?

Eigentlich nur eine allgemeine Aussage zu Regeln die (wahrscheinlich) jeder teilt.
Es wird nicht immer alles dazugeschrieben.
Beispiele sind: Trolle können nicht fliegen, wenn man Waffen zusammenklept darf man nicht ihren Rückstoßmodifikator addieren, Geister können nicht in menschen materialisieren und sie so platzen lassen... Ich bin sicher, da gibt es noch hunderte von solchen kleinen Details, die nirgends genannt werden.
Wir berücksichtigen sie stets, wenn wir eine Regel lesen. (Z.b ist deine interpretation der Panzerungsregel sehr stark davon geprägt. Denn explizit steht eben nicht da, dass nur getragene Panzerung behindert! Du nimmst es an, weil es dir von der Balance passend erscheint und der Absatz für getragene Panzerung genau darüber ist.)

Das ist soweit auch notwenig und kein Problem, aber es ist nicht immer klar welche der ungenannten Regeln nur zwingend notwenig ist und welche nicht. (Beispiele hierzu sind: Wenn ich mich in ein Tier verwandle, dass fliegen kann, und ich die Athletikgruppe habe, habe ich dann auch den Skill fliegen, bzw kann ihn auf höhe der Athletikgruppe nutzen?)
(Hier kann man verschiedner Ansicht sein.
1. Man braucht die Athletikgruppe(Tier)
2. Man übernimmt die Talente des Tiers (zumindest bei Shapechange)
3. Ja, man hat den skill
4. Nein, man hat den Skill nicht, wäre man aber eine Pixie und hätte den Skill normal, dann könnte man ihn nutzen)
Alles lässt sich mehr oder weniger begründen. (Die 4 Punkte wären die 4 farben. Nicht ganz passendes beispiel, weil hier nur ein Weg gilt. Aber mir fällt auf die schnell kein gutes Beispiel mit entsprechenden Optionen ein)

(Eine möglichkeit wäre, die Frage wo man den Nanohive einbauen kann. Bein, Arm, Kopf, Körper... Zur Zeit wäre die Interpretation überall. Aber nur "Körper" würde eben keiner Regel widersprechen. )

Zitat

Der homo sapiens sapiens kann nicht fliegen, also kann auch der Troll nicht fliegen es sei denn, es wäre erwähnt.

Hier machst du diese Argumentation ja selbst. Menschen können in der Realität nicht fliegen, also können sie es auch in Shadowrun nicht. Es gibt keine Regel, die ihnen das fliegen explizit verbietet, weil es eben "unsinnig" wäre.
Aber das ist eben ein Beispiel, dass man verwendet weil sich dort alle einig sind. Im Allgemeinen ist das eben nicht der Fall.

Es ist ein Beispiel um zu zeigen, dass es unsinnig ist darauf zu pochen, dass etwas explizit verboten werden müsste, damit man es nicht machen kann. (Jetzt mag es aber sein, dass etwas dem Schreiber als extrem widersinnig und undenkbar erscheint, aber einigen Spielern eben nicht. Dafür gibt es dann entweder Erratas oder FAQs. Ist es nur eine Interpretation des Textes, dann reicht eine FAQ)