SR-Nexus wird zum glibberigen Sumpf

"Strife" schrieb:

Wie kannst du mir aus dem Grund, dass ich keine Namen genannt habe, Heuchelei vorwerfen?

Oh ganz einfach, ich hab es einach getippt.
Wenn du wissen willst, warum ich es tue, werd ich es dir gerne verraten.

"Strife" schrieb:

Ich habe deutlich meine Meinung gesagt.

Nichts schlechtes, moechte man meinen, aber in der Form wie du es getan hast ist es destruktiv und auf dem duennen Drahtseil zwischen extrem unfreundlich und beleidigend.
Also durchaus etwas was du den Leuten vorwirfst um die es in deinen Posting geht.

"Strife" schrieb:

Das hat nichts mit Heuchelei zu tun, gerade, wenn mir bis jetzt jeder "Diskussionsgegner" bestätigte, das ohnehin offensichtlich ist, wer gemeint ist?

Dann will ich mal was aus deinen alten Posting zitieren, ....

"Strife" schrieb:

P.S.: Natürlich greife ich niemanden persönlich an, ich beschreibe den Typ eines Forennutzers, der so zu 100% wohl auf kaum einen Nutzer hier zutrifft. Es wird sich hier sicher niemand angesprochen fühlen.

Du bashed und relativierst indem du sagst das niemand so ist, obwohl 99% aller Stammuser klar ist, gerade wenn Sie diesen Thread gelesen haben, das du Credstick und RvD meinst.
Genau dieses abwinken und sagen, "Hey aber soooo trifft das NATUERLICH auf KEINEN zu!" obwohl jedem klar ist wr gemeit ist, das ist in meinen Augen Heuchelei.

Wenn dir jemand beigebracht hat das man keine Namen nennt, aber Beleidigt und durchscheinen laesst um wen es geht, nenn ihn Mobbing-Lehrer oder du hast einfach die Lektion nicht verstanden wie Sie gemeint war.

"Strife" schrieb:

Desweiteren bvorzuge ich nicht Medizinmanns Stil, sondern den "Ich-bin-freundlich-und-helfe-Stil".

Also doch das was Medizinmann in deiner Wahrnehmung hier betreibt, richtig?

"Strife" schrieb:

Was ich verachte ist nicht Kritik, sondern Überheblichkeit und Unfreundlichkeit gegenüber Nutzern, die sich Mühe machen.

Und ich denke DA ist dein Denkfehler.
Ja Credstick und RvD sind oft unfreundlich, und ich bin weit davon ab das toll zu finden, ich hab durchaus selber schon Stress mit ihnen gehabt.
Aber meiner Erfahrung nach sind Sie eher denjenigen gegenueber unfreundlich, die sich eben keine Muehe geben, und das kann ich bis zu einen gewissen Punkt verstehen.
Denn auch ich hab wenn ich die Runideen sehe zum Grossteil hecktisch Flecken und Brechreiz und hab mit eigentlich jedes mal wenn ich es gelesen hab nach kurzer Zeit ueberlegt es entweder agressiv zu Kommentieren oder einfach darueber zu lachen und zu beten das kein SL mit dem ich spiele sich da je bedient. Und wenn Leute massiv Bullshit posten, dann nenne ich das nicht, sich Muehe geben.

Der unterschiedliche Ansatz bei RvD und Credstick ist, denke ich, das Sie die Messlatte hoeher setzen was Qualitaet ist, und nicht einsehen warum Sie den Schrott genau auseinandersortieren muessen, warum es Schrott ist.

Das ist nicht 'nett' , aber bei aller Eingeschnapptheit, weil eine eigene Idee runtergemacht wurde, sollte man vielleicht auch mal selber ueberlegen warum da so eine krasse Antwort kam.

Es wurde schon von anderen darauf hingewiesen, dass nicht die Kritik selbst, sondern die Form das hier zu bemängelnde Problem darstellt.
Selbstverständlich ist mir aber auch nicht entgangen, dass da im entsprechenden Thread einige kritisierte (zB Ferio) vllt im Gegenzug ein klein wenig an ihrer Kritikfähigkeit arbeiten könnten. Aber die primäre Kritik geht da auch von meiner Seite aus Richtung (in dem konkreten Fall) RvD und Credstick.

Zitat

Wenn dir jemand beigebracht hat das man keine Namen nennt, aber Beleidigt und durchscheinen laesst um wen es geht, nenn ihn Mobbing-Lehrer oder du hast einfach die Lektion nicht verstanden wie Sie gemeint war.

/signed
Sollte ich als Mod für diesen Irrglauben veranwortlich sein (ich hoffe ja ehrlich nicht), dann entschuldige ich mich hiermit in aller Form bei allen.
Ich persönlich halte das nämlich für schlechten Stil.

Auch wenn das jetzt hier nicht nur ein taktischer, sondern auch ein strategischer Fehler ist, zu posten - ein paar Worte von mir zu der gegen mich vorgebrachten Kritik:

Ich "spiele" Shadowrun jetzt schon seit mittlerweile 11, fast 12 Jahren - "spiele" deswegen, weil ich sehr früh (ungefähr nach der dritten Sitzung - man beachte: Shadowrun war mein allererstes Pen&Paper-Rollenspielsystem) bereits bekniet worden bin, zu spielleitern. Offensichtlich fanden die Leute es damals so toll, daß bei mir der Anteil "Spielleitern" - selbst zu Zeiten, wo ich in drei verschiedenen Gruppen parallel unterwegs war - nie unter 60-75% fiel. Insbesondere als Credstick, der Namensgeber dieses Nicks, dann mal seine 200 Karma erreicht hatte (das war ca. anno 2000) und Spielleiter ihn mit mehr oder weniger fadenscheinigen Begründungen ("Uh, der hat ja Willenskraft 9 - der ist mir zu heftig" - "Sorry, ich hab nix für hohe Chars vorbereitet, hast Du nicht was Kleineres da?") ablehnten, ging der Anteil für einige Jahre (ca bis 2005) fast auf 100% hoch. Lange Rede - kurzer Sinn: Im Spielleitern macht man mir nichts mehr vor.

Jedoch ist diese Info allein für sich noch recht mager, deswegen sage ich kurz etwas zu meinem Spielleitstil und meiner Agenda dabei: Viele, die unter mir gespielt haben, dürften schon mal diesen Spruch kurz vor Beginn der Runde von mir gehört haben: "Wißt ihr, was wir heute spielen? Nicht? Nun ich auch nicht, aber fangen wir mal an." - den 5 oder 6 von mir vorbereiteten Abenteuern (Kaufabenteuer mal nicht mitgezählt) in diesen 11 Jahren stehen ungefähr 150-200, die ich praktisch, während die Runde bereits am Laufen war, zusammenimprovisiert habe. Und das sind keine kleinen Dinger, sondern oft so Wochenendmörder mit 12-16 Stunden Laufzeit.
Auf Cons bin ich mit dem Anspruch gegangen, den (wildfremden) Leuten, die dort an meinem Tisch sitzen, mindestens ein genauso gutes Abenteuer zu liefern, wie meinen Stammrunden daheim, deswegen habe ich auf Cons den Leuten auch immer gesagt: "Packt Eure Con-Chars weg und nehmt die, mit denen ihr sonst spielt. Ich leite keine Con-Runs"

Dabei gilt für mich eine Regel: Ich wiederhole ein bereits geleitetes Abenteuer nicht mit einer anderen Gruppe - gegen diese Regel habe ich insgesamt zweimal verstoßen und es jedes Mal bitter bereut.

Um das Bild zu komplettieren, hier noch ein paar Einsichten aus meiner wenigen Zeit als Spieler - zusammengefaßt als Aussagen, die ich von Spielleitern um die Ohren bekommen habe:
"Dein Char passt leider nicht zu dem Run, den ich mir ausgedacht habe" - .oO(In einer Stammrunde, wo Du genau weißt, mit welchen Chars wir spielen - alles klar)
"Macht Euch schon mal einen zweiten Char - sicherheitshalber" - .oO(?!?!?)
"Der Char von xyz ist mir zu heftig, er wird in der nächsten Szene sterben - was hälst Du davon?" - .oO(*Angst*)
"Och, dieser NSC ist ein absoluter Glückspilz - der überlebt prinzipiell alles, so kann ich ihn von Con zu Con ständig aufs Neue verwenden" - (nachdem wir ganze 8 Stunden in einem Abenteuer vergeblich versucht haben, ihn umzubringen)
"Das ist kein Multi-User-Run" - ...wurde dann plötzlich doch einer
"Der Johnson zählt alles auf, was dein Char jemals verbrochen hat..." - (Sandmann-run reloaded)
"Dich greift ein Erdelementar Stufe 12 (große Gestalt an) - was tust Du?" (Anfänger-SL bei seinem ersten Abenteuer) .oO(Weglaufen! ...weit, weg)
"Der Wasserelementar (Stufe 8, groß) trifft deinen Körper, den Du beim Projizieren hinter deinen Freunden in Deckung zurückgelassen hattest, mit 16 Erfolgen im Nahkampf - bau mal ab." - .oO(Ich gehe dann mal lieber)

Ich könnte diese Liste mit etwas Nachdenken noch gut verdoppeln, aber das sind alles Beispiele, wo ich mir jedes Mal gedacht habe: "So willst Du als Spielleiter ganz sicher nicht sein." Viele der obigen Beispiele endeten entweder mit der Auflösung der betreffenden Runde oder sogar mit einigen sehr unschönen Wortgefechten zwischen den Beteiligten. So Allerweltsgeschichten, wo die Spieler in der Runde das Abenteuer komplett ablehnten, weil es die Chars nicht tun würden, habe ich schon gar nicht mehr aufgeschrieben, aber auch sie gab es.

Wenn ich also eine Kritik an einer der Abenteuerideen äußere, dann passiert das stets nachdem ich mir vorgestellt habe, wie meine Runde auf das Abenteuer reagieren würde, würde ich es in der Form den Leuten vorsetzen. Und gerade die Spieler in meiner Runde sind ziemlich anspruchsvoll (okok, ich gebe zu, ich habe sie ordentlich "verdorben", was das angeht), wenn es um Hintergründe und Motivation der Protagonisten eines Abenteuers geht, d.h. ich habe keine andere Wahl, als mir was Nachvollziehbares zu überlegen und auch ich liege nie 100%ig richtig mit meinen Vorstellungen darüber.
Damit geht gerade meine Kritik im besagten Thread - solange mein Gegenüber kein Flame-Streufeuer anfängt - prinzipiell erstmal in Richtung der Idee an sich. Dabei versuche ich - trotz aller Kritik - wenigstens einen konstruktiven Vorschlag zu bringen (gut, klappt nicht immer, aber ich bin auch nur ein Mensch und habe auch Macken). Und ja, all diese Einwände/Kritiken/etc. wende ich auch auf meine eigenen Abenteuer an. Meine Kritik kann sehr oft als "nicht nett" aufgefasst werden - das ist meine Art: Wenn ich unangenehme Dinge sage, dann packe ich sie nicht in ein rosa Taschentuch ein. Ich habe eine sehr ausgeprägte Phantasie, weswegen meine Aussagen manchmal lustige Metaphern beinhalten, die diese überzeichnen, aber an der Kernaussage ändern sie nichts (sollten theoretisch auch nicht).

Für mich persönlich ist ein Abenteuer erst dann perfekt wenn zu den positiven Kritiken der Spieler nach Ende der Sitzung auch noch mein eigenes Bauchgefühl dazukommt und sagt: Das ist Dir gelungen - und das geschieht nunmal nicht oft. In den meisten Fällen ist das Abenteuer nur gut: Ich kriege positives Feedback von den Spielern - weiß aber, daß ich an einigen Stellen im Abenteuer ziemliche Problemchen hatte.

Zusammengefasst: Meine Meßlatte liegt sehr hoch. Aber ich verlange von niemandem, daß er sie aus dem Stand überspringt - um bei der Metapher zu bleiben - aber was ich gerne sehen würde, ist, daß man ernsthaft versucht in die Luft zu springen und nicht davon ausgeht, daß man auf den Schienen, auf denen man fährt, die ganze Meßapparatur einfach überrollen kann.

Mir persönlich könnte es im Grunde auch egal sein, wie ihr Eure Abenteuer in Euren Runden leitet und ob ihr Railroading macht oder nicht und dergleichen. Ich weiß nur: Solltet ihr in die Fußstapfen all derer SLs treten, die meine Denke im Bezug aufs Spielleiten geformt haben, dann werdet ihr noch mehr Leute von meiner Sorte generieren :wink:

Nein, im Ernst: Je mehr Mühe man sich beim Spielleitern macht, desto (qualitativ) besser werden die Abenteuer und entsprechend größer die eigene "Fanbase", die einen bekniet, was zu leiten.
Und der höchste Lohn, den man als Spielleiter so bekommt, ist, wenn die Spieler sich Jahre später an längst vergessene Abenteuer erinnern mit einem "Weißt Du noch...?" und dabei dieses Leuchten in den Augen und den verträumten Blick kriegen.

"Credstick" schrieb:

Auch wenn das jetzt hier nicht nur ein taktischer, sondern auch ein strategischer Fehler ist, zu posten

Das sehe ich nicht.

"Credstick" schrieb:

Und der höchste Lohn, den man als Spielleiter so bekommt, ist, wenn die Spieler sich Jahre später an längst vergessene Abenteuer erinnern mit einem "Weißt Du noch...?" und dabei dieses Leuchten in den Augen und den verträumten Blick kriegen.

Vergessen wir nicht den (zumindest von mir so empfundenen) Umstand, das gute, erinnerungswürdige Abenteuer auch als SL mehr Spass gemacht haben, als solche, wo ständig bei Leuten Die Augenbrauen ungläubig hochgehen.

Ne Sache , die man halt nicht vergessen darf ist, dass es absolut legitim ist, Leuten, die nicht über die Latte kommen, das zu verdeutlichen (hey, sie haben sich der kritik gestellt, nicht wahr?). Nur sind das eben keine Springpferde, denen man die Latte dazu vor die Beine hauen müsste, damit sie springen. Schockemöhle-Style ist nichts für menschliches Miteinander. (Ja, auch ich kann Metaphern reiten. Bis in den Tod :wink: )

Credstick

das problem ist ja nicht ob du leiten kannst oder nicht... (auch wenn es nach einem sehr großen ego klingt so wie du schreibst, ist ja nicht umbedingt schlecht)

zu dem thema wer schreibt böse wer benimmt sich daneben kann ich garnichtmal was sagen, so intensiv verfolge ich nicht wer sich gerade mit wem in den haaren hat, mir geht es ja eher um den allgemeinen ton. und die wie man miteinander umgeht.

nun vielleicht stinkt ein run in dem erwähnten thread für dich, aber vielleicht ist der poster gerade erst in der phase seinen leitstil zu finden ? vielleicht hast du ihn damit dann so verunsichert das er sich nichtmehr traut weiter zu leiten und das wo mit etwas mehr zeit und etwas anleitung von dir und anderen ein sehr guter sl hätte aus ihm werden können ?

ich muß gestehn zu anfang meiner zeit als sl hatte ich auch wenig ahnung von sr und habe den brutalen fehler gemacht 2 romane die mir gefallen haben nachzuspielen. das das in railroading endete brauch ich wohl keinem zu sagen ?

mitlerweile habe ich meinen eigenen stil gefunden der deinen zugegebener maßen sehr ähnelt. daher wundere ich mich einfach nur über den thread und poste keine ideen.... runs sind bei mir immer sehr gruppen abhängig. man versucht ein wenig mit den hintergründen der charaktere zu spielen. ich mag es auch flexibel, wenn sich ein run entwickelt.

aber all das ist kein grund jemanden zu sagen seine ideen seien rotz und wie er denn auf die idee kommt ? das geht höflich denke ich

nach dem schema :überdenke den run doch nochmal... gefällt es deinen spielern wirklich wenn sie machen können was sie wollen aber alles auf das eine ende hinausläuft egal wie ? oder hälst du es für eine gute idee wenn die nsc´s so gegen ihre natur handeln ?

und auch an dich die frage wie siehst du im moment den allgemeinen umgang der user hier miteinander ?

aber ich gebe dir recht einen char abzulehnen weil er charisma 9 hat ist schlechter stil genauso wie zu sagen der char passt nich in mein runkonzept...
wobei ich zugeben muß das ich letztens doch tatsächlich mal einen spieler bitten mußte nicht seinen standartcharakter zu nehmen. da er unter keinen umständen in die runner gruppe aufgenommen wurde und es sehr schwer geworden wäre ihn in den abend einzubauen da der run schon über ein oder 2 abende gespielt wurde. ich hätte ihn auf die gegenseite schicken müssen und das h#tte er wohl nicht überstanden. von daher sollte man in solchen fällen mit dem spieler reden und schaun wie man nen weg findet das auch er spaß hat...

denn jetzt kommt es : spaß ist sowohl im spiel als auch hier sehr wichtig... wenn ich keinen spaß habe mit den anderen usern hier dann werde ich auch wenig schreiben.

also macht finde ich der ton die musik. klar soll man kritik äussern aber man kann sich doch dabei ein wenig zusammenreissen ?

ps:unterschreibe das was der doc eben in viel weniger worten als ich gesagt hat.

"Slyder" schrieb:

mitlerweile habe ich meinen eigenen stil gefunden der deinen zugegebener maßen sehr ähnelt. daher wundere ich mich einfach nur über den thread und poste keine ideen.... runs sind bei mir immer sehr gruppen abhängig. man versucht ein wenig mit den hintergründen der charaktere zu spielen. ich mag es auch flexibel, wenn sich ein run entwickelt.

Dito.
Naja, minus das Wundern.

Slyder : Die Einsicht, daß das "Publikum" (Spieler oder die anderen User des Forums) die eigene Idee nicht für das Gelbe vom Ei hält, ist etwas, was jeder Spielleiter wenigstens einmal durchlebt haben sollte. Ich hatte diese zu unterschiedlichen Begebenheiten auch und sie haben ebenfalls ihren Anteil an der Entwicklung meines Spielleitstils.

Und gerade was den Ton angeht, der die Musik macht: Ein "Ich bin neu als Spielleiter und muß bald ne Runde leiten, bisher habe ich mir xyz überlegt. Helft mir mal." erzielt (auch bei mir) eine ganz andere Reaktion als ein "Ich hab hier son Abenteuer von unserem SL - war bei uns in der Runde ganz lustig, probiert mal" - bei völlig identischem Inhalt.

Und gerade der Spielleit-Stil ist eine ganz persönliche Sache - man kann von seinem Umfeld in seinem Stil geprägt sein, aber letztendlich sind wir alle zu unterschiedlich, als daß es den Spielleitstil gibt. Es gibt Leute, die aus dem Stehgreif improvisieren können, es gibt wiederum andere, die lieber einen halben Tag sich in Ruhe auf das Abenteuer vorbereiten. Es gibt Leute, die Abenteuer an die Chars anpassen - es gibt wiederum andere, die die Chars an die Abenteuer anpassen.

Da man hier im Forum sein Abenteuer einem breiten Publikum präsentiert, welches einen nicht kennt, ist es um so wichtiger, daß man sich bei jedem Fitzelchen seiner Gesamtidee Gedanken über das "Warum" macht.
- "Warum werden die Runner angeheuert?"
- "Warum geht xyz schief?"
- "Warum ist der Johnson plötzlich tot und die halbe Welt hinter ihnen her?" etc.etc.

Je mehr man von diesen Warum-Fragen beim Erstellen der Idee ignoriert, desto mehr werden einem wiederum von denen, die das lesen müssen, um die Ohren gehauen. Wenn man jetzt mal rein auf die Textmenge schaut, dann ist bei Ferios Abenteuer die FAQ-Sektion bereits doppelt so groß wie der eigentliche Abenteuertext - einfach weil zuviele Dinge unklar sind.

Daran ändert jetzt prinzipiell nichts, ob ich das direkt sage, oder ob ich das freundlich verpacke. Ich gebe hier zu, daß meine D.Bohlen-Analogie vielleicht für den einen oder anderen schwer verdaulich ist, aber spätestens in meinem darauffolgenden Post zu der Abenteueridee habe ich die wichtigsten Einwände dagegen hervorgehoben (S. 12 unten), mißverständliche Formulierungen näher erläutert und die möglichen auftretenden Probleme mit diesem Szenario aufgezeigt (S. 14 oben). Jedwede andere Posts bis zu Papillons Posting waren nur noch Reaktionen auf (persönliche) Angriffe.

Insofern reiche ich hiermit den Elch weiter...

Wobei ich den "Bohlen" echt heftig fand (mal abgesehen von der Frage, ob du nicht damit eher dich selber beleidigt hast), weil der wirklich einfach nur so in den Raum geworfen war.

ohh mir ging es auchnicht um den einen speziellen fall sondern mir geht es halt im allgemeinen um den ton im forum

aber es ist schon richtig habe mich dort ja auch kurz dort zu wort gemeldet um zu sagen das seine reaktion auf rotbart etwas zu heftig war.

"Calenor" schrieb:

Oh ganz einfach, ich hab es einach getippt.
Wenn du wissen willst, warum ich es tue, werd ich es dir gerne verraten.

Q.e.d.
Schon mit deinen ersten beiden Sätzen im Post hast du dich in meinen Augen bloßgestellt... Und das so offensichtlich, dass ich dazu nichts mehr schreiben muss.

"Calenor" schrieb:

Nichts schlechtes, moechte man meinen, aber in der Form wie du es getan hast ist es destruktiv und auf dem duennen Drahtseil zwischen extrem unfreundlich und beleidigend.Also durchaus etwas was du den Leuten vorwirfst um die es in deinen Posting geht.

Nein. Das, was ich getan habe, werfe ich den Leuten nicht vor. Lies meinen Post nochmal.

"Calenor" schrieb:

Dann will ich mal was aus deinen alten Posting zitieren, ....

Du bashed und relativierst indem du sagst das niemand so ist, obwohl 99% aller Stammuser klar ist, gerade wenn Sie diesen Thread gelesen haben, das du Credstick und RvD meinst.
Genau dieses abwinken und sagen, "Hey aber soooo trifft das NATUERLICH auf KEINEN zu!" obwohl jedem klar ist wr gemeit ist, das ist in meinen Augen Heuchelei.

Nein. Ich habe gemeint, was ich schrieb, und dies in einem nachfolgende Post nochmals erläutert. Lies diesen Post nochmal und höre auf, mich falsch und aus dem Zusammenhang zu zitieren. Ich habe keine Lust alles 3 mal zu erklären.

"Calenor" schrieb:

Also doch das was Medizinmann in deiner Wahrnehmung hier betreibt, richtig?

Ja. Medizinmann betreibt diesen Stil.

"Calenor" schrieb:

Und ich denke DA ist dein Denkfehler.

Nein. Es ist schon überheblich jemandem zu unterstellen, er hätte sich keine Mühe gemacht. Wie willst du das einschätzen können? Es muss niemandes Idee

"Calenor" schrieb:

runtergemacht

werden.

@ Doc:
Nein, du bist nicht "schuld". Eher im Gegenteil, du hast mich (indirekt) offiziell darauf aufmerksam gemacht, dass Namen nennen ok ist. Ich werde (und habe inzwischen), wie ich schon erklärt habe, Namen nennen, wenn ich spezielle User meine.

@ Credstick und seine Lobeshymne auf seine eigene SL-Erfahrung:
Auch das gibt dir oder irgendwem nicht das Recht für solch überhebliches, arrogantes Auftreten, selbst wenn du Shadowrun erfunden hättest. Denn auch deine Kriterien, was "gut" oder "schlecht" ist, sind nur POV.

Gruß,
Strife

Ich kenne einen begnadeten Warhammer-Figurenmaler, der sagt immer: "irgendwann legt man alle falsche Bescheidenheit ab". So wie Credstick das geschrieben hat, finde ich das in Ordnung, ist zwar wirklich ein bischen angeberisch, aber er sagt, dass seine Gruppe immer sehr zufrieden mit ihm ist und hohe Maßstäbe anlegt, und das ist für mich ein Qualitätsmerkmal.

"Jack-The-Rigger" schrieb:

aber er sagt, dass seine Gruppe immer sehr zufrieden mit ihm ist und hohe Maßstäbe anlegt, und das ist für mich ein Qualitätsmerkmal.

Aber auch nur für Dich.

Serrax

nicht böse auffassen aber woher willst du wissen das es nur für ihn so ist ?

wenn die gruppe zufrieden ist ist es ein zeichen dafür das die gruppe mit seiner qualität zufrieden ist. das sagt nur was über die gruppe aus nicht über ihn direkt.

genau dieser ton ist es aber doch der die probleme verursacht... ihr werdet so schnell persönlich.
ich persönlich kenne auch spieler die mit reinen railroad sl´s zufrieden sind....

kleines beispiel auf nem kon fragen ein kumpel und ich nach ob in der gruppe noch platz für uns sei und wer denn der sl ist....
kommentar eines spielers "den kenne ich der ist total gut" ich jedoch wäre dem sl nach spätestens einer stunde am liebsten ins gesicht gesprungen... und wäre ich nicht 4 stunden später nach hause gefahren hätte ich das wohl auch getan und wäre vom tisch aufgestanden. kumpel und ich waren genervt der rest der 5 mann gruppe war aber wohl total zufrieden....

da können meinungen echt auseinander gehn und wertungen über personen oder spielstil von leuten die man nur aus dem forum kennt finde ich sehr gefährlich ....

"Slyder" schrieb:

Serrax

genau dieser ton ist es aber doch der die probleme verursacht... ihr werdet so schnell persönlich.

Offen gesagt, war ich ausgesprochen freundlich wenn man bedenkt, was mir so auf der Zunge liegt.

hmmm pfui pfui ich reiche dir mal die seife und nen schrubber rüber für die zunge

Hast du auch eine schmackhafte Enthaarungscreme?

aber nun zum thema ! das was ich gesehn habe hat sich das thema im 333 ja ein wenig gelegt und man ist ruhiger....

was mir aber auf der seele brennt: nehmt doch bitte diesesn thread nicht zu ernst. dort geht es nicht um ausgearbeitete runs sondern darum und grundideen zu liefern. viel sl´s zu denen anscheinend auch ich und dredstick zählen leiten runs eher sehr spontan. und manchmal fehlt einem die idee (nicht jedem geht das so aber es soll wohl mal vorkommen) da kann man sich dann in dem thread nen anreitz holen. nicht das komplette abendteuer aber die plottidee und dann kommt die reativität meißtens von selbst.

zugegeben wenn mir ne idee fehlt schaue ichmir einfach nochmal die lebensläufe der chars an und dann fällt mir meißtens was ein, aber das geht halt nicht jedem so....

wenn ihr also eine idee mist und undurchdacht findet herje ihr müßt sie ja nicht nutzen. wenn ihr aber was dazu schreiben wollt dann bitte doch etwas was dem dazugehörigen sl weiterhilft und nicht nur "deine idee ist scheiße"

im allgemeinen wünsche ich mir halt eher wieder diese situation hier im nexus das man was schreiben kann ohne gleich denken zu müssen "ohje wem trete ich jetzt wieder auf die füße"

Serrax ohh ne damit kann ich nicht dienen ! kann dir aber farblöser aus der firma mitbringen der hilft sicher auch