"Doc Chaos" schrieb:"Must" bedeutet wortwörtlich übersetzt "müssen". Hat also definitiv nichts mit "dürfen" zu tun.
Prinzipiell hast Du da wortwörtlich natürlich recht, aber ... übersetze mir mal kurz "must not", dann kommst Du eventuell darauf, warum "dürfen" an der Stelle sehr wohl die korrekte Übersetzung für "must" ist. In der nicht negierten Form ist inhaltlich übrigens kein Unterschied zwischen "darf nur einen Munitionstyp beinhalten" und "muss einen Munitiontypen enthalten".
Also erstmal ist prinzipiell rtichtig, dass im Englischen "must" im Allgemeinen für Gebote und Verbote eingesetzt wird und nicht für Vorschläge. Aber das ganze ist hier Teil eines Vorschlages und insofern finde ich die deutsche Übersetzung auch nicht falsch, zumal es ja eben dieses Ammo-Skip System gibt, dass ohne die Möglichkeit, verschiedene Munition zu laden einfach unsinnnig wäre.
Dann übersetzt doch one. Hilft bestimmt besser weiter...
Each Clip must contain only one kind of ammo.
Dieser Satz wäre klar und würde verbieten, dass gemischt geladen wird. Nur leider steht der nirgends.
[W]e suggest that ammunition cannot be mixed in a clip; each clip must contain only one type of ammo.
Steht in den Reglen. Und die Frage ist ja nun, wie dies zu interpretieren ist. Und wenn man da mal den Ganzen Satz anschaut und nicht nur den letzten Haupsatz (hinter dem Semikolon), dann wird man schnell sehen, dass es einen Vorschlag gibt, das nicht zuzulassen und der letzte Hauptsatz die Konkretisierung dieses Vorschlages ist.
Die andere Interpretation, dass es einen Vorschlag gibt, Munimix nicht zuzzulassen, und gleichzeitig nur erlaubt ist eine Munitionssorte zu verwenden ist sinnlos, denn dann hätte man das mit dem Vorschlag genausogut weglassen können.
Insofern ist die Interpretation, die das Deutsche Regelwerk verwendet meiner Meinung nach auch das, was im Englischen Regelwerk steht, vorrausgesetzt das war keine riesige Lektoratspanne im Original und sie haben wirklich eine obsolete Regel reingebracht.
Zusätzlich kommt hinzu, dass, sollte es sich um eine Panne gehandelt haben, dass Ammo-Skip System nur unter der Annahme, dass es möglich ist, Munimix zu laden, funktioniert. Wenn es wirklich verboten wäre, dieses zu tun und die Regel nur durch eine Panne nicht eindeutig wäre, wäre hier spätestens der Punkt erreicht, an dem es aufgefallen und rausgeschmissen worden wäre.
ich geh einfach davon aus das Regelwerk möchte uns darauf hinweisen, dass man es sich nicht zu kompliziert machen sollte (und in SR3 war "nur eine Muniart" tatsächlich eine Regel, womit ich mich damit gut anfreunden konnte). Ist ja auch sinnvoll, nich? 
Nun kommt natürlich diese Modifikation aus dem Arsenal. Für Revolver kein Problem. Für Streifen-Waffen natürlich schwieriger, sobald sie in der Lage sind mehr als eine Kugel gleichzeitig abzufeuern. Hier hilft mMn in erster Linie das Gespräch mit dem Spieler.
Man könnte hier jetzt anfangen Anteile von Kugeltypen an der Gesamtkugelsumme zu berechnen, aber das ginge mir einfach zu weit. 
Ich neige eher dazu, im Zweifel alle Munitionsboni zu streichen und es wie Standardmunition gelten zu lassen.
Klingt hart und unfair, aber Regellücken ausnutzen ist auch ätzend 