[SR4] "Überlappende" Barrieren und astrales Aufspüren

    Moin moin!


    Es geht prinzipiell um astrales Aufspüren, respektive den Schutz davor.
    Szenerie:
    Magier baut Grundlagensammlung auf, die als Astrale Barriere gleich ihrer Stufe gilt.
    Darum bastelt er einen Hüter in den Raum, in dem sich die Grundlagensammlung befindet, aber ohne, dass sich die Barrieren kreuzen.
    Zusätzlich wirkt er eine Manabarriere um sich herum.
    Danach wird ein Geist gebeten, Verschleierung anzuwenden
    Und als I-Pünktchen ist das Ganze unterirdisch in einer Höhle, also von lebender Erde umgeben.


    Addieren sich die Mali, die ein Suchender erhält, um das derlei abgeschottete Ziel zu finden? Ich meine, da können gut und gerne mal +30 bei rumspringen in einer nicht maximierten Runde, dürfte sogar bis an die 50 heranreichen, wenn man obendrein noch eine Domäne errichtet usw. (die ich hier aber absichtlich nicht hineinrechne, da HGS separat läuft und immer addiert wird).
    Wird nur der höchste Malus angewendet? Läuft das ab wie Teamwork oder sonstwie?


    Sorry, ich find einfach keine definitive Aussage dazu, bin aber evtl auch betriebsblind.
    Bei Zitaten und Quellenangaben am liebsten englische, die deutschen Regelwerke hab ich nicht hier^^


    Dank im Voraus :)

    Nur ist es bei Panzerung eine ausdrücklich (völlig bescheuerte und später gebrochene) Regel.

    "Sleipnir4650" schrieb:

    Addieren sich die Mali, die ein Suchender erhält, um das derlei abgeschottete Ziel zu finden?


    Mangels anderslautender Regeln erzeugt jede Schutzmaßnahme ihren eigenen Würfelpoolmodifikator, womit sich die Maßnahmen addieren.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Nur ist es bei Panzerung eine ausdrücklich (völlig bescheuerte und später gebrochene) Regel.


    Mangels anderslautender Regeln erzeugt jede Schutzmaßnahme ihren eigenen Würfelpoolmodifikator, womit sich die Maßnahmen addieren.


    Beeinflusst von der Regel, dass es einem Spielleiter freisteht, wie er die Summe der Modifikatoren anwendet. Ob nur den Höchsten oder alle etc.

    "Angier" schrieb:

    Beeinflusst von der Regel, dass es einem Spielleiter freisteht, wie er die Summe der Modifikatoren anwendet. Ob nur den Höchsten oder alle etc.


    Eine solche Regel gibt es nicht.


    Wenn Du meinst dass er durchaus noch zusätzliche Modifikatoren verhängen kann - ja, die gibt es.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Angier" schrieb:

    Schlagen jeweils vor, wie man mit einem solchen Modifikatorwust umgeht.


    Sind optionale Regel-Vörschläge, die den Spielfluss verbessern sollen - wenn Modifikatoren aus völlig unterschiedlichen Quellen vorliegen.
    Ist also nicht für die vorliegende Situation wirklich relevant, und endet sogar mit einer Warnung vor den Auswirkungen.


    Magische Suche ist kein Wunderauskunft.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Angier" schrieb:

    In dem Falle ist diese optionale Regel ein vollkommen valider und vorgeschlagener Lösungsansatz.


    Wenn es ein Problem gäbe. Tut es aber nicht.


    Oder findest Du es ein Problem, dass man mit Magie nicht jeden finden kann?

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Angier" schrieb:

    Sleipnir wollte Lösungsansätze.


    Er hat nie ein Problem formuliert.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    JETZ wirst du echt albern.


    Er hat ein Problem damit, wie er eine bestimmte Spielsituation löst. Lösungsansätze wurden präsentiert. Hat es einen bestimmten Grund, wieso du unbedingt deinen Lösungsansatz als den einzig richtigen postulieren willst? Meiner basiert auf einer optionalen Regel. Die Entscheidungsfähigkeit ob er diese nutzt oder nicht, die musst du schon ihm zugestehen.

    "Angier" schrieb:

    Er hat ein Problem damit, wie er eine bestimmte Spielsituation löst.


    Nein, er hat nur gefragt, ob etwas nach Regeln tatsächlich so ist.

    "Angier" schrieb:

    Lösungsansätze wurden präsentiert.


    Das erfordert erstmal eine Antwort, keine Lösung.


    Wenn man eine Lösung sucht, ist übrigends die optionale Regel zu 'Eyeballing Modifiers' nicht wirklich angemessen, da es bei ihr nicht darum geht, Modifikatoren zu vereinfachen um eine Aufgabe nicht unmöglich zu machen, sondern darum, dass man Modifikatoren vereinfacht, um den Spielfluss zu verbessern.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Da es sich um einen bewußt aufgebauten Fall handelt, nein.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Der Punkt ist - Modifikatoren werden abgeschätzt, um sie nicht alle herraussuchen zu müssen, und damit den Spielfluss zu beschleunigen.


    Hier wurden die Modifikatoren bereits herausgesucht - eine Beschleunigung ist also nicht mehr möglich.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld