[SR4] Matrix und AR-VR interaktion

Wieso sollte man AR und VR strikt trennen? In manchen Fällen mag es rein virtuelle Orte geben, in die man per AR nicht kommt, weils keinen passenden "realen" Ort dazu gibt (z.B. eben eine rein virtuelle Bar). Anders herum ist es vermutlich eher selten, denn so ziemlich alle AR-Bereiche dürften auch eine VR-Repräsentation haben.

Dementsprechend:

a) Klar, warum nicht? Ich finde es zwar idiotisch, dass ein schneller Samurai schneller in AR deckt als ein Hacker, aber nun ja....

b) Natürlich ist das möglich, wieso auch nicht? Reine VR Knoten seines meiner Ansicht nach aber wesentlich wahrscheinlicher als reine AR Knoten - welcher Laden will sich denn vor komplett virtuellen Kunden abschotten? Mir fällt zu "reinen AR-Knoten" spontan kein gutes Beispiel ein - möglich sind sie sicherlich.

"Wizzbit" schrieb:

ok ums kurz zu fassen:
a) "erlaubt" ihr AR Matrixkampf und wie schaut bei euch die Interaktion zwischen AR und VR Icons aus (eben auch bezüglich kampf). können die sich überhaupt wahrnehmen oder gibts das volle spektrum an interaktion (bis zum kampf)

Beide sind Teil der normalen Matrix, werden nur anders wahrgenommen. Ergo ganz normaler Matrixkampf mit den entsprechenden Einschränkungen von AR.

Zitat

b) gibt es Knoten die nur AR oder nur VR zugriff erlauben können?

Nein, denn AR und VR sind kein Zugriff, sondern nur Wahrnehmung. AR-Knoten geben nur herzlich wenig VR-Daten wieder.

SYL

"apple" schrieb:

Nein, denn AR und VR sind kein Zugriff, sondern nur Wahrnehmung. AR-Knoten geben nur herzlich wenig VR-Daten wieder.

Wieso sollte man nicht...

...einen AR Knoten so einstellen können, dass er gar keine VR Daten sendet? Immerhin kann AR heißen, dass nur Werbung, etc. aufplöppt, da muß gar keine VR (Räume, etc.) existieren. VR Benutzer könnte man auch einach aussperren...

...viel wichtiger: Einen VR Knoten so bauen, dass er keine AR erzeugt (oder glaubst du, WOW 2070 hat einen Kontinent zur Verfügung, wo jeder per AR spielt? :-))

Es ist beides nur eine Darstellungs-Methode.
Die eigentlichen Daten sind immer dieselben.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Es ist beides nur eine Darstellungs-Methode.
Die eigentlichen Daten sind immer dieselben.

Kann ich jetzt nicht so wirklich zustimmen, dafür isses zu schwammig und es dürfte zuviele Ausnahmen geben. Ich muß mir mal überlegen, was für eine Struktur für die Darstellung von VR und AR Sinn macht - ich bezweifle aber, dass es der gleiche Prozess ist.

Ich gebe Rotbart in der Beziehung recht.

a) Gibt es, keine Einschränkungen
b) Kanns geben, allerdings nur auf visueller Ebene. Also ein reiner VR Knoten könnte dann AR mit einem 3D Fenster aufwarten, ein reiner AR Knoten ploppt dem VR User als Fenster auf. Oder je nachdem wie es designt wurde.

Stellt es euch folgendermaßen vor: Jeder Knoten bietet zwei "Stylesheets". Einen 3D Stylesheet für VR und einen ARO-Stylesheet für AR. Beim Einloggen in den Host (wenn man Daten auf dem Host aufruft eben) bekommt man die korrekte Darstellung angezeigt. Es sind im Endeffekt nur Bilder, wahrnehmung. Was zählt ist der Prozess im Hintergrund.

Ich glaube eben nicht, dass es Sinn macht, das nur über Stylesheets zu lösen. Dafür gibts einfach zu viele Unterschiede...

Nein, eigentlich nicht.

An den Daten hängen ihre Darstellungsmethoden, und wenn nicht, bekommen sie UMS verpasst. Das wird dann durch die Persona entsprechend der für den Nutzer verfügbaren Schnittstellen interpretiert.

Alles andere wäre der absolute Horror für den Entwerfenden.

Ich weis nichtmehr genau was UMS bedeutet, aber die Abkürzung steht für Standardikonographie wie du zB es heute hast, dass Dokumente eben ein Dokument Icon haben, HTML Files das Icon des Browsers tragen der als Standard eingetragen iss usw usw.

universal matrix specifications