[SR3] Durschnittliches Ergebnis eines Würfels

    Moin,


    meine Stochastikkenntnisse sind ziemlich eingerostet und mir ginge es um folgendes.


    Greift man sich einen Laplace-Würfel und wirft ihn eine zillionen Mal, errechnet die Summe der einzelnen Würfe und teilt sie durch eine Zillionen kommt man auf 3,5.


    Auf was für einen Wert kommt man wenn man das SR3 Würfelprinzip benutzt ?


    Also, dass eine 6 weitergewürfelt wird.


    Ich dachte da an folgende Herangehensweise:


    (1+2+3+4+5) / 5 + (((7+8+9+10+11) / 5) *1/6) + (((13+14+15+16+17)/5)*1/36)....


    Allerdings scheint es nicht so ganz zu passen,


    ich hoffe auf Erleuchtung :)



    Markus

    Die Rechnung geht schon in die richtige Richtung. Zusammenaddiert gehts richtung: 3+(9/6)+(15/36)+(21/216)+(27/1296)+...


    das gibt rund etwas mehr als 5.038966...

    Es gibt bekannte Bekannte, es gibt Dinge, von denen wir wissen, dass wir sie wissen. Wir wissen auch, dass es bekannte Unbekannte gibt, das heißt, wir wissen, es gibt einige Dinge, die wir nicht wissen. Aber es gibt auch unbekannte Unbekannte - es gibt Dinge, von denen wir nicht wissen, dass wir sie nicht wissen. (Donald Rumsfeld)

    Hm... Danke, auch wenn es doof ist, dann stimmt irgendwas an meinen Würfelprogramm nicht :(


    Andererseits, bei InvisibleCastle kommt auch eher ein Durchschnitt von 4,2 raus (so gefühlt, richtig gut testen kann man es damit ja IMHO nicht)


    Markus

    Wieso interessiert dich eigentlich das durchschnittliche Würfelergebnis? Ich habe die Erfahrung gemacht das man als Spieler immer den letzten Russ zusammen würfelt (vorallem wenn es darauf ankommt) und wenn ich dann mal meistere und eigentlcih den Spielern nix böses will, dann kommen die Hammerwürfe.

    Zumal zwar ein entsprechender Durchschnitt dabei rauskommen mag, für das Spiel selber aber nur die Anzahl der Erfolge interessiert. Und eine 27 ist nur ein Erfolg ...

    aka Atargatis aka Dragondeal


    Seltsamer Plan: Sich zu träumen, diesen Traum greifbar zu machen, um dann wieder zum Traum zu werden in einem anderen Menschen. (Jean Genet)

    Ganz einfach,


    Kämpfe dauern bei uns sehr lange, ich hab jetzt die Idee das ganze Über ein Programm laufen zu lassen welches mir Ergebnisse einzelner Würfel ausspuckt, diese übertrage ich auf ein Excel-Blatt und ab dann würfel ich nicht mehr sondern streiche ab (und schaue mal ob das schneller geht).


    Jetzt will ich aber sicher gehen ob mein selbst geschriebenes Programm korrekt ist. (Da eben Durchschnitt 4,2).



    Markus

    wenn ihr jetzt anfangt nur noch die ergebnisse von nem blatt abzulesen, dann könnt ihr gleich die stufen gegeneinander stelleun und irgendein logisches ergebniss sagen.


    damit wird aber meiner meinung nach eine menge von möglichkeiten genommen. man kann ja mehr machen als sich einfach nur zu beharken....

    Hm, ich sehe den Widerspruch nicht


    ob ich würfle 3,5,5,7,2, 1 und dann sehe ah MW 4 => 3 Erfolge und dann beschreibe wie dem Spieler die Kugeln nur so um die Ohren fliegen


    oder 3,5,5,7,2,1 von einem Blatt ablese wo ich quasi vorher schon gewürfelt habe,


    wo ist der Unterschied ?


    Außer eben meiner Hoffnung dass es schneller geht als wenn ich würfle



    Markus

    So wie es sich bisher anhörte wolltest du eine Übersicht haben auf der steht wenn ich "x" Würfel werfe, dann sind dabei "y" erfolge bei MW4.
    Dadurch kannst du einfach immer sagen das der eine immer "a" und der Gegner immer "b" Erfolge beim Ausweichen und "c" Erfolge bei der Konstiprobe. damit ist es sehr schnell abgehandelt, aber sehr berechenbar und keine Kizel mehr wenn man sich mit nem Opi-Wachmann anlegt und der einen einfach nieder tasert, weil man keine Erfolge geschaft hat. trotz 12 Würfel.

    @ Irian *g*


    aber egal, ich bin der Poster also habe ich die Bringschuld


    Also nein, kackfresse darum geht es mir nicht.


    Ich habe mir ein A4 Blatt mit Shadowrun d6en gemacht (also bei 6 wird weitergewürfelt und addiert).


    Da der Durchschnittswert nach meinen Würfelprogramm bei 100.000.000 Würfen der Durschnittswert 4.2009 stehengeblieben ist,
    und mir das etwas zu niedrig erschien habe ich hier nachgefragt wass


    der Durchschnittswert ist wenn man einen d6 nach Shadowrun3-Art wirft.



    Markus


    *bei weiteren unklarheiten einfach fragen* ;)

    "Credstick" schrieb:

    Zusammenaddiert gehts richtung: 3+(9/6)+(15/36)+(21/216)+(27/1296)+...


    Ich glaube, es muß eher so heißen...


    (1+2+3+4+5) / 6 + (((7+8+9+10+11) / 6) *1/6) + (((13+14+15+16+17)/6)*1/36)


    ...was dann auch Richtung 4.2 läuft, was auch meine Simulation so ausspuckt.


    (/6 weil: (1+2+3+4+5+6) / 6 = (1+2+3+4+5)/6 + (6/6) - und du willst ja effektiv nur das 6/6 weiterführen)

    jep, mein Fehler ...siehe die Uhrzeit von meinem Posting :(


    Hab mal drei Testwürfel-Serien gemacht mit meinen Würfeln ...kam folgendes dabei raus:


    Versuch 1:
    13 1er
    13 2er
    7 3er
    16 4er
    12 5er
    1 7er
    2 9er
    4 11er
    1 15er
    ----------


    268/69 = 3.88


    Versuch 2:
    22 1er
    8 2er
    14 3er
    6 4er
    11 5er
    1 7er
    3 9er
    1 10er
    1 11er
    1 16er
    1 17er
    -----------


    247/69 = 3.57


    Versuch 3:
    9 1er
    13 2er
    7 3er
    16 4er
    16 5er
    2 7er
    1 8er
    1 9er
    2 10er
    2 11er
    -----------


    273/69 = 3.95

    Es gibt bekannte Bekannte, es gibt Dinge, von denen wir wissen, dass wir sie wissen. Wir wissen auch, dass es bekannte Unbekannte gibt, das heißt, wir wissen, es gibt einige Dinge, die wir nicht wissen. Aber es gibt auch unbekannte Unbekannte - es gibt Dinge, von denen wir nicht wissen, dass wir sie nicht wissen. (Donald Rumsfeld)

    Heya,


    wow.. vielen Dank!


    vor allem an Irian für die richtige Formel (wobei mein Stochastik-Fu irgendwie zu schwach zu sein scheint um es voll zu blicken)


    als auch an Credstick, krass das du das extra mal per Hand durchgewürfelt und aufgeschrieben hast.


    Fein, mein Programm funktioniert, der nächste Spielabend kann kommen :)



    Markus

    "Tourist" schrieb:

    vor allem an Irian für die richtige Formel (wobei mein Stochastik-Fu irgendwie zu schwach zu sein scheint um es voll zu blicken)


    Meins auch. Ich hab einfach ein Programm geschrieben, dass es simuliert (DAS kann ich) und dann die Formel entsprechend angepasst, bis sie sinnvoll klang UND aufs gleiche Ergebnis kam :-)


    Ergibt aber insgesamt Sinn, die Formel, imho.