Drohnen ab "Rigger-3"

Die Reduzierung des Schadensniveau spiegelt die Größe (und Unempfindlichkeit) eine Fahrzeugs gegenüber eines Lebewesens dar. Je kleiner einer Fahrzeug wird um so geringer wird diese Unempfindlichkeit. Da der Rumpf die prinzipielle Größe wiederspiegelt sollte bis zu einem Gewissen Bodywert (da halt ich 2 für sinnvoll) des Schadensniveau nicht reduzieren.

Zur Höhe und Wirkung von harter Panzerung:
Es ist unbestritten, das wenn eine Waffe zu schwach (im Vergleich zur harten Panzerung) ist sie keine direkte (schädigende) Wirkung zeigt.
Unangenehm sind immer die recht harten Übergänge (siehe schon gepostete Beispiele). Das sollte fließender werden. Eine Überlegung ist es, das eine zu schwache Waffe zwar keine Schaden am Fahrzeug bewirken kann, wohl aber die Panzerung schwächen kann. Dieser Effekt sollte nicht zu stark sein (i.G. zu einer aplativen Panzerung). Die Stärke sollte von Stärke der Waffe, Größe des Fahrzeugs und Stärke der Panzerung abhängen.

Hausregel Vorschlag:
1) Eine "normale" Waffe kann eine gepanzerten Ziel nur Schaden zufügen wenn das Powerniveau des Angriffs die doppelte Panzerstufe übersteigt. Explosivmunition oder Powerniveauerhöhungen die auf einen ähnlichen Effekt basieren werden hierfür nicht mitgezählt. Bei Mehrfachschäden (Burst usw.) muß der Einzelschaden effektiv sein damit der Gesamtschaden effektiv ist.
2) Schützt eine Panzerung vor Schaden, verliert sie langsam an Effektivität. Erreicht die Summe der Powernivaus von Angriffen dem doppelten Produkt von Rumpfstufe und angebrachter (nicht reduzierter) Panzerung, reduziert sich die effektive Panzerstufe um eine Stufe. Hierbei zählen Powerstufenboni von Explosivgeschossen doppelt (+2 statt +1). Mehrfachschäden werden als ein Angriff (aber mit erhöhtem Powerniveau gewertet.
3) Der Spielleiter sollt immer wenn es möglich ist die Richtungen der Angriffe beachten. Das muß nicht fest geregelt sein, aber wenn ein Fahrzeug von vorne Beschossen reduziert die Panzerung am Heck nicht.

Kann man so machen, aber viel einfacher wirds dadurch nicht... Die Sache mit dem Mindestrumpfniveau zur Schadenssenkung halte ich für sinnvoll.
Um einen Standpunkt zu meinem eigenen letzten Posting einzunehmen: Ich bin für möglichkeit B.

Sollte man ohne genaue Karte im Kampf arbeiten, sollte man beim allgemeinen bleiben, verwendet man allerdings eine Karte (oder werden angesagte Schüsse gemacht), sollte man auf Richtung achten und auf die Barrierenstufe zurückgreifen.

Insgesamt gesehen folgende Tips für Runner: Fahrzeuge mindestens leicht panzern, damit die nicht von Pistolen zerschossen werden. Allerdings nicht zuviel, sonst wirds entweder auffällig oder zu langsam...
(Oder gleich den GMC Bulldog StepVan kaufen!!!)

platzy : ok vielleicht ein wenig schlecht verständlich mein beispiel ... aber dann stell dir mal *imArsenalblätter* ... *beispielgefundenhab*

aaalso:

Was ist effektiver, wenn du nen Yellowjacket abschießen willst?

Eine Vogeljäger-Rakete (14T) oder ein Barret-121-Projektil (auch 14T)?

normale massivmunition macht nunmal winzige löcher ... das die panzerung durchschlagen werden muss ist selbstverständlich und wird durch das powerniveau widergespiegelt

man könnte beispielsweise bei Explosivmunition pro m objektradius eine schadenswiderstandsprobe machen ... also wenn eine Vogeljägerrakete (14T; -2PN/m) auf ein zeppelin abgefeuert wird, dass die explosion einen radius von 7m hätte (14/2) und somit ein riesiges loch hineinreißen würde ... bei einem solchen loch würde das zeppelin vermutlich sofort abstürzen ... wenn dagegen ein geschoss aus einem barret 121 (auch 14T) einschlagen würde, dann wäre das ein lächerlich winziges loch und das zeppelin könnte vermutlich noch ne weltumrundung machen, während es am sinken ist

Ähm, samael, ich will dich ja nur ungern enttäuschen,... - aber 'ne Vogeljäger ist eine Anti-Fahrzeug-Waffe...
AF-Raketen sind deswegen AF-Raketen, weil sie so gebaut sind, daß sie erst tief in die Panzerung eindringen und dann explodieren und nicht schon beim Auftreffen auf die Fahrzeughülle (das wären dann Hochexplosiv-(HE)-Raketen, die der normalen reduzierten Schadenswirkung unterliegen).
Außerdem ist ein Zeppelin sowieso ein sehr spezielles Beispiel, das außerhalb der Regeln behandelt werden sollte (die meisten HE-Raketen kommen übrigens prima durch 'ne Zeppelinpanzerung durch - das macht also kein Problem

Interessanter wird das Beispiel mit einem 14T Barett und einer 16T-HE-Rakte:
Ein Yellowjacket ist nicht soo dolle gepanzert, also sollte dann die HE kräftig Wirkung zeigen.
Gegen ein Fahrzeug mit Panzerung 6 oder so würde ich allerdings dem Barett wieder die besseren Chancen einräumen, weil die Panzerung dann wieder zu stark ist, als daß die HER ihre Wirkung zum Tragen bringen könnte.

Was AF-Munition angeht, würde ich die auch nur für schwere Waffen (LMG aufwärts) zulassen, aber dann davon ausgehen, daß sie für diese Waffen niht übermäßig schwer zu bekommen sein sollte.
Dann machen auch Luftabwehr-Miniguns einen Sinn...

sag mal liest du dir eigentlich durch, was ich schreibe? ich habe mehrmals ausdrücklich geschrieben, dass die panzerung selbstverständlich durchschlagen werden muss

@ Platzky
Das Flory sollte eigentlich Platzky heissen.
Ich bin wie du und Nevermind auch dafür Af-Mun erst ab grösserem Kaliber.(aber ich denke das
schon ab 00Gauge-d.h. SchrotgewehrKaliber-Nur als Blockmun. natürlich-AVmun verfügbar sein müsste)
Ich kann nur wieder auf den Spielspass-Faktor hinweisen (entführ mal den Exec aus 'nem gepanzerten Pullmann wenn der A-Plan schiefgelaufen ist und du innerhalb von 2 Runden einen Plan B überlegen musst)
QRainmaker
Viel Spass mit dem aufschreiben .;o))

Samael, ich lese mir sehr wohl durch was du schreibst und versuche seit drei Posts, dir klarzumachen, daß sowohl HE-Raketen als auch Explosivmunition *beim Auftreffen* explodieren. Das heißt demnach auch, daß sie nennenswerte Panzerung (mehr als ein Alublech oder eine Zeppelin-Außenhaut) nicht durchschlagen *können*.
*Würden* sie Panzerung durchschlagen und *dann erst* explodieren, *wäre* die Wirkung extrem, aber *genau das* ist das Prinzip von AF-Raketen (und -Munition)

Explosivmunition explodiert beim Auftreffen und wirkt wenig.
Explosivgeschosse, die erst eindringen und dann explodieren sind AF.
Können wir uns darauf einigen?

Medizinmann :
Wer realistischer werden will muß halt auch bürorkratischer werden. Aber keine Sorge, wir spielen das nach unserer Hausregel.

Samael :
Ich glaube auch nicht das jemand bestreitet das ein Explosivgeschoß das die Panzerung durchschlägt mehr Schaden macht als ein Nichtexplosivgeschoß. Die Frage ist doch aber, hilft die Explosionswirkung (ich rede jetzt nicht von Granaten oder Sprengköpfen von Raketen) die Panzerung zu durchschlagen ... eigentlich nicht.

rainmaker :
Danke. Das faßt sehr gut zusammen, wie ich Explosivmuni gegen Fahrzeuge sehe.
Daß ich da nicht selber drauf gekommen bin, das so einfach zu formulieren...

darum wird ja auch das powerniveau nicht erhöht ... ich wollte nur darauf hinaus, dass einzelschüsse, die keine explosionen verursachen, in der regel ineffektiv gegen fahrzeuge sein müssten ... da bräuchte man eine (erweiterungs-)regel, die kritische treffer ermöglicht (benzintank und so weiter) ... weil ein nicht-explosiver schuss einem auto beispielsweise nichts ausmacht, solange er nix wichtiges trifft

Was bei dem abstrakten Schadenssystem in SR IMHO durch die Erniedrigung des Schadensniveaus symbolisiert wird. (Man könnte als Hausregel einführen, daß HE-Raketen zwar einem reduzierten Powerniveau, aber keinem reduzierten Schadensniveau unterliegen... - nur mal so 'ne aus dem Ärmel geschüttelte Idee)
Inwiefern das jetzt Sinn macht, sei dahingestellt, aber mir persönlich bereitet das Problem mit dem Powerniveau mehr Kopfzerbrechen.

Aber zum Thema Explosivmunition noch eine aus dem Ärmel geschüttelte Idee:
Um festzustellen, ob die Waffe überhaupt Wirkung zeigt, wird das unmodifizierte Powerniveau halbiert und 1 abgezogen. (Also z.B. Schwere Pistole: 9M -> 4L (-1) -> 3L)
Zeigt die Waffe Wirkung, muß das Fahrzeug Widerstand leisten, als wäre zum unmodifizierten und halbierten Powerniveau +1 dazuaddiert worden
(hier: 5L; man bedenke, daß nur Fahrzeuge mit Panzerung 2 oder weniger getroffen werden können)

Rainmaker, ihr Anderen,

Nur so 'ne Idee die mir gekommen ist (sozusagen ein Kompromiss zwischen Spielspass und Realismus)
bei einem gezielten treffer (+2/+4/+8 Mod-je nach
Grösse des objekts)-kann man Einzelteile des Fahrzeugs/der Drohne(Räder,Fensterscheiben,Benzintank,Motorraum,Rotor,
Schubdüse,Mikro-oder Miniturm)auf's Korn nehmen.

sehr gute idee medizinmann ... insbesondere wirkungsvoll gegen fahrzeuge und dergleichen bei denen man z.b. die fensterscheiben aufs korn nehmen könnte

PS: der gedanke kam mir auch schonmal am 16.09. um 14:07 ... scroll ma nach unten

ach übrigens was mir gerade so einfällt, wo ich den ursprünglichen thread angucke:

die panther verschießt ja antifahrzeugmuni, plättet also auch ne SteelLynx

Nein, das muß ich leider korrigieren. Sie verschießt eine "großkalibrige Explosivmuni". Die erwähnte Durchschlagskraft wird in den Regeln nicht durch panzerbrechende Eigenschaften, sondern durch die uns wohlbekannte und gefürchtete "18" symbolisiert.

hmm hast recht im Arsenal steht wirklich nix dazu drin ... ich hatte das noch von SR2 in erinnerung, dass die panther antifahrzeugmuni verschießt

kann mal bidde jemand der den hat im Straßensamurai-Katalog nachblättern und gucken, ob die panther als antifahrzeugwaffe zählt?

Samael  

Bei SR 2.01 gab's noch keine Anti-Fahrzeug-Muni mit den heute bekannten Auswirkungen. Im Straßensamurai-Katalog steht auf Seite 60: "Die Panther verfeuert einen robusten Explosivsprengkopf aus Superplast und hat sich sowohl bei gepanzerten, als auch bei 'weichen' Zielen bewährt." Zitat Ende.

Ein paar Seiten weiter hinten steht dann in Bezug auf die Sturmkanonenmuni: "Hitzebeständige Explosivgeschosse für Ihre liebste Sturmkanone."

Es gab auch im Rigger Black Book eine Sturmkanone, welche auf Fahrzeuge montiert werden konnte. (Das gleiche konnte man mit einem Hardpoint auch für die Panther erreichen.) Aber die speziellen AF-Munitionsregeln gab's damals noch nicht. Nachdem ich mich umgehört habe, habe ich festgestellt, daß diese Munition auch in anderen Spielgruppen kaum verwendet wird, da sie ganz einfach das Spielgleichgewicht zu sehr ins Wanken bringt. (Mit ein bißchen Glück kann man so mit einer leichten Pistole einen LKW schrotten.)

Und wegen "Antifahrzeugwaffe"...
Ich würde mal sagen, daß man eine Sturmkanone salopp gesprochen als "Anti-Alles-Waffe" bezeichnen darf, weil sie so ziemlich alles platt macht, was ihr in den Weg kommt. Wenn man so eine Wumme auf einen SteelLynx abschießt, sollte man davon ausgehen, daß man den danach durch ein Sieb schütten kann.

Und selbst wenn es eine Drohne gibt, die diesen Giganto-Rumms aushält, legt's die zumindest auf die Seite oder auf den Kopf. Und eine Drohne, die sich nicht mehr bewegen kann, ist harmloser als Tante Betty beim Nachmittagstee. (Es sei denn, sie kann noch feuern, aber das halte ich nach einer Sturmkanonenexplosion für ausgeschlossen, wenn's die Läufe verzieht und die Muni in die Luft jagt.)

T-Rex

Sicher wäre es logisch diese, dass diese Waffe als Anti-Fahrzeug-Waffe erfunden wurde, aber dann hätte man sie sicher nicht "Sturmkanone" oder ähnlich getauft. Sie hätte eher mobiles Flak oder Panzerknacker oder so gehießen.
Jedenfalls ist diese Waffe für einen Menschen unangebracht. Man kann schon mit viel weniger töten. Außerdem ist der EM nervig.