Gruppenmatrixruns

Nicht wirklich. Einzige Variante wäre es, Ergebnisse aufgrund der Werte und Handlungen abzuschätzen und komplett auf das Würfeln zu verzichten. Der Weg, den du da einschlägst, entspricht übrigens ziemlich genau dem Weg UV-Host.

Eben.

Mach nicht für jede noch so billige Handlung eine Probe.
Schätze ab was nach Handlung und Fähigkeit passieren dürfte, und hebe Dir Proben und Sicherheitskonten für schwere oder besonders wichtige Dinge auf.

Spielfluss Rules!

(meint meine Barbie)

Entweder machen sie mit diesen doch nicht gerade gigantischen Fähigkeiten nur Runs auf blaue und grüne Hosts, oder sie fliegen hochkant wieder raus.

Ich glaube, das ist schnell genug, hm?

in WOD gibt es eine regel zum automatischen Erfolg:
Wenn ein Char mehr Würfel als Mindestwurf hat, also MW 5 und 7 Würfel, dann hat er automatisch erfolg.
(gilt nicht für schießen etc. und unter echtem stress)

ich könnte mir so was ähnliches vorstellen, nur halt mit mehr Würfeln, weil wir haben eben keine W10 und oft auch mehr würfel. Aber einen Datei-Download einleiten, das sollte für einen erfahrenen decker so schwierig sein, wie für uns das brennen einer CD.

Das Problem liegt nicht darin, den Download durchzuführen, sondern in den Sicherheitssystemen, die diesen Download registrieren. Man treibt halt das Sicherheitskonto in die Höhe, Erfolg hin oder her.

Momentema, ist das nicht sogar daemlich?

Der Host hat doch nur EIN Sicherheitskonto, da er zwar "komische Vorfaelle" aufzeichnen kann, aber doch wohl kaum die Quellen unterscheidet. Koennte er das doch, wuesste er ja, das jemand da ist.
Von daher frag ich mich echt, ob das schlau ist, mit 5 Mann auf einen Host zu stuermen.
Hat schon Gruende, dass Decker eher allein unterwegs sind ;).

Wuerde ich jedenfalls so sehen.

Gruss,
Smoke

Ja, das SR-System favorisiert leider Solo-Matrixruns. Innerhalb eines Hosts macht Teamwork nur begrenzt Sinn.

Es sei denn du willst gar nicht leise einbrechen!
Ein Typ zum Decken und verhindern eines Host-Shutdowns und der Rest, um die Abwehrmaßnahmen niederzublastern.

Das war es unter anderem was ich mit "nur begrenzt" meinte.

"Smoke" schrieb:

Momentema, ist das nicht sogar daemlich?

Der Host hat doch nur EIN Sicherheitskonto, da er zwar "komische Vorfaelle" aufzeichnen kann, aber doch wohl kaum die Quellen unterscheidet. Koennte er das doch, wuesste er ja, das jemand da ist.
Von daher frag ich mich echt, ob das schlau ist, mit 5 Mann auf einen Host zu stuermen.
Hat schon Gruende, dass Decker eher allein unterwegs sind ;).

Wuerde ich jedenfalls so sehen.

Gruss,
Smoke

Alles anzeigen

Tja, klassischer Fehlschluß aufgrund falscher Anfangs-Aussage. Jeder Decker hat sein eigenes Sicherheitskonto. Und der Host ansich weiß schon, daß da jemand oder etwas ist. Ohne hinreichenden Verdacht (einem entsprechend hohen Sicherheitskonto) geht er aber nicht davon aus, daß der oder das dann auch illegal ist.

Tja, wuerde ich eben nicht so sehen.
Sonst waere es kaum erklaerbar, warum Decker nicht immer zu 50st einfielen.
Also wenn ICH denn ein Sicherheitsprogrammierer waere UND ich wuesste: Hey, Sicherheitskonto auf 1, Eindringling im System, wuerde ich die Schwelle auf 1 stellen. Ich finde es viel logischer, wenn es dann heisst, das es einen nicht autorisierten, halt seltsamen Zugriff gegeben hat, und sowas kann halt mal passieren in einem grossen Computersystem.
Irgendwie schaut das dann auch albern aus, mal im Ernst, wenn ich von meiner Matrixsicherheit hoere, dass da Daten geklaut wurden und finde so ein Log bei Schwelle 10:
Decker 1: 9 (Sagen wir mal, betreten, suchen)
Decker 2: 8 (sagen wir mal, betreten, ICE an den Daten entschluesseln)
Decker 3: 9 (sagen wir mal, betreten, downloaden)
(...)
Ich wuerde da einen Riesenhaufen Leute entgueltig feuern.

Aber ich weiss ja, im Regelwerk steht aber...

Trotzdem kaempfe ich eher fuer die Logik. Meine Firewall macht auch erst mal dicht, wenn es 5 schwere Angriffe gab, und nicht, wenn die alle von einer Adresse kommen... (dann, geb ich zu, schon frueher ,) ).

Gruss,
Smoke

Oh Mann. Immer diese Versuche das Sicherheitskonto zu erklären. Die Punkte sind nur ein Abstrakter Ausdruck dafür, das Anomalien registriert wurden: höherer Stromverbrauche, längere Zugriffszeit, weniger Rechnerpower (alles im Minimalbereich).

Wenn sich das häuft, geht der Host den Spuren erstmal nach (scannt alles - Aufspür-Progs) und versucht definierte Zusammenhänge zu finden.
Da ist es schon ok, wenn jeder sein eigenes Konto hat. Ich meine, wenn der Host IC auslöst, dann frage ich: wogegen? Gegen alles im System, oder nur gegen die 'größte' Anomalie?

Aber...
es gibt einige Maßnahmen, die imme jeden betreffen: passiver Alarm, aktiver Alarm und Shutdown natürlich. Diese Maßnahmen betreffen alle User (auch die normalen Arbeiter).

Smoke : Nicht nur, daß (wie Morb richtig bemerkte) der Host schon wissen sollte, wogegen er vorgeht, kannst du die Schwellen auch nicht einfach so weit runterdrehen. Dafür gibt es einfach zuviele DAUs, du kennst sicher selber welche. Und es macht sich einfach nicht so gut, wenn der Angestellte, der sich mal "verklickt" hat, kotzend nach hause muß und das firmeneigene Deck Schrott ist. Zudem bedeutet viel Sicherheit auch immer wenig Rechenpower für den Rest. Mit Sicherheit verdienen aber nur die wenigsten Kons Geld

Es macht schon Sinn, das der Schwellenwert über 1 liegt. Auch ein großer Host, auf dem 10.000 Menschen arbeiten ist zu einem gewissen Teil ausgelastet (wahrscheinlich ziehmlich gut, den nicht ausgelastete Maschinen sind unnötig teuer) und wenn der Host nun gegen jeden der einen Punkt Sicherheitskonto ansammelt (das schafft sogar der SchneckenUser mit legalem Benutzerkonto), so ist der Host nur noch damit beschäftigt IC's etc zu laden, und versagt bei seinen anderen aufgaben.