[Allgemein] Fäuste Vs Knarren

    Ja, das habe ich auch so herausgelesen.
    Mir geht es darum, dass nicht immer eine Probe geworfen werden sollte. Genau wie in den Rücken schießen. Nach dem GRW gibt es keine Reaktionsprobe. Manche machen es dennoch.
    War nur als allgemeine Erinnerung gedacht, dass man als SL solche Dinge umschiffen kann und auch darf.

    Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet
    - J.N.M. -

    Das Problem existiert mit allen Wahrnehmungsproben in SR. Es ist nie so ganz einsichtig für welche Situationen sie gelten. Gerade das Beispiel mit der Waffe, die genau neben deinem Ohr abgefeuert wird...
    Es sollte einfach höhere und deutlichere Modifikatoren geben. Das fällt gerade imgesellschaftlichen Bereich auf.
    Selbiges ist meiner Meinung nach auch hier etwas das Problem. Fernkampf wird ziemlich gleich (bis auf minimale Modifikationen) behandelt, egal ob du jemanden direkt vor der Flinte hast oder ob du dich mit ihm auf dem Boden wälst.
    (Lustigerweise gibt es das Problem bei vielen anderen RPGs genauso. Ich sage nur "Bögen im Nahkampf"....)

    Was nicht sonderlich viel ist.
    Ich sage nicht, dass SR hier besonders schlimm ist, DSA ist dabei ähnlich schlimm.
    (Naja, dort kann man wenigstens nicht die Windenarmbrust verwenden aber es reicht...)


    Es ist einfach völlig sinnbefreit, wenn der Stärke 3-4 Elf im Nahkampf mit dem Stärke 7 Ork ist und ihn mit seinem Jagdgewehr/Scharfschützengewehr erschießt...


    Jede Waffe sollte Vor und Nachteile haben. Mit einem Scharfschützengewehr ein Haus zu stürmen sollte ebenso bescheuert sein wie mit einer Maschienenpistole Präzisionsschüsse abgeben zu wollen.
    Und die Variante "Nahkampf" sollte hier eben ein extrem von vielen darstellen...


    Und ich möchte hier auch nicht die Zauberei auslassen...

    Und wieder einmal muss ich die andere Seite vorstellen (mich). Wenn ich Rollenspiele spiele, ist Realismus fast egal. Ich würde nie einen Bogenschützen spielen, um diesen realistisch, oder historisch korrekt abzubilden. Peter Jacksons Legolas finde ich da schon deutlich interessanter!
    Wenn ich bei DSA, mit einem weit fortgeschrittenen elfischen Bogenschützen, keinen Ork aus dem Nahkampf schießen dürfte, weil es unrealistisch ist, wäre ich hochgradig angepisst!

    925a679e051782d023ff4bfd72741ff5bc97058f2f5590cc34a9dbba40f3322520ba81b8fe3c7adc336774704614039b6e096a4bdbaffa504b202d5135a5eb08

    Es geht mir hier wesentlich weniger um den Simulatorischen Ansatz, als um den gamistischen Ansatz. (Sonst hätte ich Magie ja kaum im selben Abschnitt abhandeln können...)


    Das beste Beispiel (aus gamistischer Sicht) für "Schusswaffen/Ferkampf" über alles ist der Stunbolt/Manabolt.


    Und dieser macht schon den Astralkampf fast unnötig (außer für den defensivpool)


    Bei DSA ist es auch nicht das Problem, dass du mal einen AT 12 Ork mit einer Fernkampfwaffe töten kannst. Das Problem ist, dass diese Taktik (je nach genauer Regeledition) mal auch ganz gut gegen Kämpfer mit mehreren tausend AP mehr auf dem Konto funktioniert...


    Das "Spiel" bleibt nur erhalten, wenn unterschiedliche "Entscheidungen" auch unterschiedliche Auswirkungen in unterschiedlichen Situationen haben.
    Ist der Preis immer hinter Tor 1, wird es irgendwie langweilig.


    Zitat

    Wenn ich bei DSA, mit einem weit fortgeschrittenen elfischen Bogenschützen, keinen Ork aus dem Nahkampf schießen dürfte, weil es unrealistisch ist, wäre ich hochgradig angepisst!


    Es geht nicht darum etwas vollständig zu verbieten, es geht darum es im Rahmen der Regeln einigermaßen nachvollziehbar und fair zu gestallten.

    Man sollte im Nahkampf schießen können, denn es ist cool (bzw. kann cool sein, wenn es nicht nervig wäre ^^), ABER es sollte nicht in jedem Fall besser sein als eigentlicher Nahkampf.


    Es stimmt in der Tat, dass "Schütze im Nahkampf" als Malus nicht ausreicht, aber ich glaube man kann auch ohne schlechtes Gewissen dem "echten Nahkämpfer" gegen einen Schützen den Bonus für eine "bessere Position" zugestehen, da sich so ein Schütze ja absolut nahkampfuntyptisch bewegen muss und es damit leichter fällt ihn zu verprügeln. Man könnte ebenfalls Zweifel daran äußern wie sinnvoll ein Laser- oder eine Smartgunzielvorrichtung (oder sonstige Schießhilfe) auf 2 Meter Entfernung ist und ob man den Bonus noch zu bekommen hat.
    Damit verliert ein Schütze im Nahkampf dann bis zu 5 Würfel und sein Gegner bekäme 2. Dadurch ist Schießen im Nahkampf noch immer nicht schlecht, aber auch nicht mehr unbedingt besser als echter Nahkampf und man braucht keine Hausregeln.

    Damit verliert ein Schütze im Nahkampf dann bis zu 5 Würfel und sein Gegner bekäme 2.
    bessere Position bedeutet NUR +2W für den in der besseren Position, Nicht auch noch -2 zusätzlich für den in der schlechteren Position
    Und Ich denke, die sind da im Original schon inklusive (also bei der -3 für im Nahkampf schiessen.)
    Klar, kann man als SL auch bestimmen das der Nahkämpfer den "bessere Positions" Bonus noch dazu bekommt, aber dann
    sinds nur -3 für den Schutzen und +2 für den Nahkämpfer


    mit Tanz im Nahkampf
    Medizinmann



    Kaffeetrinker meinte mit den -5 glaube ich eher -3 und die Fehlenden +2 von Smartlink was rein Rechnerisch -5 auf seinen normal-Pool ergibt.

    Wo die andren niederknien,
    Nur Staub, Verachtung sich verdienen,
    Stehe ich, komm sei mein Zeug
    Blutend, aber ungebeugt!

    Naja,allenfalls "sowas wie ne Hausregeln", denn eigentlich ist es GMV und vollkommen im Ermessen des SL den Sinn eines Lasers oder einer anderen Ausrüstung unter gewissen Umständen anzuzweifeln. Ein wild herumzuckender Laser der in jedem Sekundenbruchteil die Position ändert bringt beim Schießen halt nicht so viel. Es steht auch nirgends, dass Giftgas unter Wasser nicht wirkt, wenn ich nicht irre.

    Bei SR3 waren Fäuste noch Konkurrenz für Knarren, weil man damit als Ork, Zwerg und Troll gerne hohen Schadenscode für Betäubung austeilen konnte.

    Im Jare 2005 wurde SR4 erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.

    Wobei ich das auch immer eine eher schlechte Lösung finde. Nahkampf sollte flexibel sein. Und wenn der andere sich nicht mit Nahkampf verteidigen kann, dann sollte man ihn sehr schnell in eine sehr unangenehme Position bringen können...