Frage zu Aspektzauberern (Elementaristen/Schamanisten)

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Das fängt bei Zielerfassung an, und hört beim Entzug auf?

Was haben diese Regeldefinitionen mit der Anwendung von GMV zu tun bzw. was konkret beweisen diese im Zusammenhang mit angeblichen Nichtnutzung des GMV bei den Elementdefinitionen?
Die Regeldefinitionen folgen einer gewissen Logik, die man begründen kann ... und im Magiebereich gibt's auch ein paar nette Unstimmigkeiten ...

Zitat

Festlegen... hmmm... die Definition Elementarist ist nun wirklich nichts was SR das erste mal brachte - und sie lautet leider anders als Spruchklasse.

Und ein System darf keine Redefinition nach eigenen Vorstellung vornehmen?

Zitat

Eine Ausrichtung auf Element Erde ermöglich einem vieles - nur leider keine Kontrolle über das Element Feuer.

Inwiefern hat ein Erdelementarist Kontrolle über das Element "Feuer"?
Weil er eine Elementarmanipultion mit "Feuer"-Effekt wirken kann?
Das hängt jetzt wohl von der Definition der Begrifflichkeit "Element" im Kontrast zur Begrifflichkeit "elementare Manipulation" ab ...
Und da haben die SR-Macher sich für eine andere Logik entschieden, als Dir Dein GMV mitteilt ...

Zitat

Zuordnungen sind oft lustig - nur wenn ich Äpfeln Gurken zuordne, dann ist das nicht unbedingt sinnvoll.

Nur ordnet SR nicht Gurken den Äpfeln zu, sondern Materie schaffende Zauber der Kategorie Manipulation ...
Wenn man so will ordnet sie Gurken (Elementarmanipulationen) und Äpfel (z.B. telekinetissche Manipulationen), einer übergeordneten Klasse "pflanzliche Nahrungsmittel" zu ...

Zitat

Falsch im magischen Sinne bleibt die Bezeichnung Elementarist für das System, eben weil sie anders, und zwar direkt, definiert wurde. Im mathematischen Sinne, also als Teilmenge, ist sie natürlich absolut korrekt...

Ah ... und Mathematik ist nicht logisch? Mathematik basiert nicht auf GMV?

Zitat

Ist es so schwer zu akzeptieren, das die SR-Autoren auch bei Magie einen ähnlichen Schnellschuß fabriziert haben wie die Panzerungsreduktionsregeln?

Ist es so schwer zu verstehen, dass man dazu ganz offensichtlich auch eine andere Meinung haben kann und darf?

Zitat

Die Zuordnung der hermetischen MetaEbenen zwecks erleichtertem Sprucherlernen durch Astralqueste war eine lustige Idee - nur leiderhat das System seine Macken, die bei der direkten Übertragung auf das Pendant eines Schamanisten bei Hermetiker eben offenkundig werden.

Klär mich auf ... Ich bin echt gespannt, wie Schamanisten und Elementaristen metaplanar projizieren bzw. ob die einzige Macke die ist, dass Schamanisten mit SL-Zustimmung metaplanar projizieren können, während einem Elemetaristen dies nicht gestattet wird ...

Dea Indianah:
Immerhin haben wir die gleiche Vorstellung von der Verbindung zwischen Äpfeln und Gurken.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Damit wurde, wol als Parallele zum Schamanisten, der Elementarist schnell nach diesem Schema aufgebaut.

Diese Idee hinkt zumindest daran, daß der Elementarist (GRW) vor den Metaebenen (SZ) in die 3rd eingeführt wurde. (Wie das nun in 2nd aussah weiß ich natürlich nicht, aber Aspektmagier gab's dort wohl auch schon.)

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Leider funktioniert das nicht halb so gut und sinnig wie beim Schamanist - da das MetaEbenenSystem schon hinkte, und die meisten SLs den Magier auf die FeuerEbene schickten wenn er den Feuerball wollte.

Ansichtssache. Das mit dem Feuerball habe ich persönlich noch nicht erlebt, zumal es meiner Meinung nach kein häufiges Ereignis ist. Und ich habe schon viele Spielleiter erlebt, die "Fehler" machen. Sei es nun aus Unachtsamkeit oder persönlicher Präferenz. Daraus kann man nicht unbedingt schließen, daß Regeln falsch sind.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

[...] und doch einige Leute empfinden das, ausgehend vom allgemeinen Verständnis, als unaktzeptabel.

Andere widerum finden es akzeptabel, widerum andere finden es sogar sehr gut. Die Auslegung des Begriffes "Elementarist" ist und bleibt somit Geschmackssache. Und die offizielle Auslegung entspricht nunmal nicht deinem Geschmack. Daran wird sich wohl (zumindest in der dritten Edition) auch nichts mehr ändern. Leute die sich mit dieser Definition nicht abfinden können, sind wie immer dazu gezwungen zu improvisieren und sich selbst etwas einfallen zu lassen.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

PS: Man könnte auch völlig logisch Gurken dem Element Erde, und Äpfel dem Element Luft zuordnen...

Gurken wachsen am Boden, Äpfel oben am Ast.

Als ich finde es Inakzeptabel.
Wenn ich mir einen Feuerzauberer baue, will ich mit Feuersprüchen um mich werfen können und Feuergeister (oder Feuer-Elementare) beschwören, bei nem Luftzauberer will ich Luft manipulieren, schweben und all sonen Kram.
Wenn ich einen Kampfzauberer Spielen will, dann soll der auch mit Kampfzaubern um sich werfen können (Kategorie-Kampfzauber, Elementarist Feuer), wenn ich einen magischen Heiler haben will, dann Heilzauberer (Kategorie-Heilzauber, Elementarist-???).

Es ist doch ein einfacher, nicht schwer zu verstehender und (hoffentlich) erfüllbarer Wunsch, oder? Oder? Oder versteht das wer nicht?
Und so selten wird der Wunsch nach einen Feuerzauberer nicht sein, das man das einfach unter den Tisch kehren sollte (meine Ansicht).

Die Version meiner Spielrunde wird werden: Aspektzauberer Elementarist gestrichen und ersetzt durch Aspektzauberer-Elementarist und Aspektzauberer-Kategoriezauberer.

IIRC kann man nur kontrollieren, was man beschwören kann.

oder um die frage ganz präzise und leicht verständlich zu beantworten:
ein pflanzliche-nahrungsmittel-elementarist kann zwar apfel- und gurkengeister beherrschen, aber keine tulpen-geister, weil die nicht in sein nahrungsmittel-element fallen...
oder so...