Frage zu Aspektzauberern (Elementaristen/Schamanisten)

    Hoi Zusammen,


    Folgende Fragen haben sich mir im Zusammenhang mit Aspektenzauberern gestellt:
    1) Können Aspektenmagier (Elementaristen/Schamanisten, *keine* Beschwörer) Verbündete beschwören?
    2) Können selbige Aspektenmagier Watcher beschwören?

    *grübel*
    1. Der Verbündete muß dann die Metaebene der erlaubten Geister als Heimatsebene haben.
    2. Klar, wenn er beschwören kann gibts dieses Einweg-Astralkonstrukte mit Geisterähnlichkeit auch für ihn. ;)

    Danke für die prompte Antwort ;-)


    Leider hab ich die Regeln gerade nicht im Kopf - wie ist das bei "hermetischen Verbündeten" - ich glaube mich zu erinnern, dass die nur von einer Metaebene kommen müssen - die frei Wählbar ist (bzw. für Aspektenzauberer natürlich nur die ihres Elements sein kann).


    Kann das jemand bestätigen?


    Danke für die Hilfe im Voraus :D

    Folgendermaßen:


    Hermetiker suchen sich wie gesagt die Heimatebene ihres Verbündeten aus, Aspektmagier haben aber nur Zugriff auf die Ebene "ihres" Elements, ist also völlig korrekt.
    Von daher können sie auch nur Geister von dieser Ebene beschwören. Watcher sind gottseidank/leiderGottes für jeden Magier mit der Fähigkeit zu beschwören verfügbar, mit Ausnahme von Loa-Magiern.

    Kein Problem ist so groß, als dass es unlösbar wäre.


    Diese Angaben sind wie immer ohne Gewähr

    Danke für die weitere Hilfe!


    Kurze Frage zwecks Elementaraspektenmagiern:
    Wie genau funktioniert die Einschränkung auf Zauber für Ihr Element (Feuer - Kampf, Erde -Manipulation, etc.)?


    Genauer:
    1. Kann ein Aspektenmagier (Erde) wirklich _alle_ Manipulationszauber (von Flammenbombe über Panzer/Levitieren bis Gedankenbeherrschen) sprechen (Ist die afaik längste Liste - und auch größte Bandbreite).
    2. Kann ein Aspektenmagier (Feuer) z.B. auch Feuerbälle / Flammenwerfer sprechen? (AFAIK war das nach SR2 möglich - hab aber in SR3 nichts gefunden).

    "Anonymous" schrieb:

    1. Kann ein Aspektenmagier (Erde) wirklich _alle_ Manipulationszauber (von Flammenbombe über Panzer/Levitieren bis Gedankenbeherrschen) sprechen (Ist die afaik längste Liste - und auch größte Bandbreite).


    Klar kann er das... sobald er sie alle gelernt hat. ;) Auch Aspektmagier sind auf die Sprüche iengeschränkt, die sie bereits beherrschen.


    "Anonymous" schrieb:

    2. Kann ein Aspektenmagier (Feuer) z.B. auch Feuerbälle / Flammenwerfer sprechen? (AFAIK war das nach SR2 möglich - hab aber in SR3 nichts gefunden).


    Nein, kann er nicht. Hier sollte man die elementare Aspektierung nicht zu "physisch" sehen.

    "Machnog-Morb" schrieb:

    Aber irgendwie finde ich es ziemlich besch*****, wenn ein Feuer-Elementarist nicht mal nen Feuerball gebacken kriegt...


    Ich nehme an, dass es dann ebenso "bescheiden" ist, dass der Luft-Elementarist keinen Zauber mit "Blast" / "Explosion"-Effekt *Gott wie ich schlechte Übersetzungen hasse* und der Wasser-Elementarist keinen Zauber mit "Wasser"-Effekt hinbekommt?

    Sollten sie?
    Und wenn ja, warum?


    In SR stehen die hermetischen Elemente offensichtlich nicht in der selben Beziehung zu ihrer physischen Repräsentation, wie man das aufgrund der Namensgebung annehmen könnte ...


    Wo der Flammenwerfer / Feuerball zum Feuer-Elementarist stilistisch noch ganz gut zu passen scheint, passen Donner und Donnerschlag nicht zum Luftelementaristen mit seinen Wahrnehmungszaubern und ein (hypothetischer, weil offiziell nicht vorhandener) Wasserstrahl / Wasserwerfer wirkt bei einem Wasserelementaristen mit seinen Illusionen auch nicht gerade passend ...

    Wen juckts?
    Elementaristenbeschränkungen sind immer ein Streitthema, wenns drum geht, welcher Spruch nun nicht - nur die generelle Spruchkategorie-Elementzuordnung ist kaum eine Elementaristenbeschränkung.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Wen juckts?


    Das kann ich jetzt ohne Probleme genauso zückgeben ...
    Wen juckt's wirklich, dass ein Feuerlementartist keinen Flammerwerfer / Feuerball zaubern kann?


    Zitat

    Elementaristenbeschränkungen sind immer ein Streitthema, wenns drum geht, welcher Spruch nun nicht - nur die generelle Spruchkategorie-Elementzuordnung ist kaum eine Elementaristenbeschränkung.


    Nicht? Das sehen die Regeln aber eindeutig anders ... Nur einem Teil der Spieler, scheint's nicht zu passen ...

    Den GMV juckts? Weils einfach ein Hirnkrampf ist?


    Was wir bei SR haben, sind Kategoriezauberer, keine Elementaristen.
    Wenn man was schon so nennt, dann sollte es das auch sein.
    Sonst ist es schlichtweg falsch, und bedarf der Korrektur.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Den GMV juckts?


    Kannst Du mir mal ganz konkret verraten, wo Magie dem GMV folgt?


    Zitat

    Weils einfach ein Hirnkrampf ist?


    Und das legt wer fest? Ich nehme an Du ...


    Zitat

    Was wir bei SR haben, sind Kategoriezauberer, keine Elementaristen.


    Ach? Ich wüßte jetzt nicht wo ein "Katgegorie"-Zauberer der Idee eines Elements widerspricht, wenn ein Element bestimmte Eigenschaften zugeordnet bekommt, wie z.B. die ausschließliche Kontrolle über eine bestimmte Spruchkategorie ...


    Zitat

    Wenn man was schon so nennt, dann sollte es das auch sein.


    Was von der irrigen Annahme ausgeht, dass die hermetischen Elemente der SR Magie den realweltlichen Elementen entsprechen müssen ...


    Zitat

    Sonst ist es schlichtweg falsch, und bedarf der Korrektur.


    Ahja ... ich nehme an, das ist so, weil Du das festlegst ...

    Das fängt bei Zielerfassung an, und hört beim Entzug auf?


    Festlegen... hmmm... die Definition Elementarist ist nun wirklich nichts was SR das erste mal brachte - und sie lautet leider anders als Spruchklasse.


    Eine Ausrichtung auf Element Erde ermöglich einem vieles - nur leider keine Kontrolle über das Element Feuer.


    Zuordnungen sind oft lustig - nur wenn ich Äpfeln Gurken zuordne, dann ist das nicht unbedingt sinnvoll.


    Falsch im magischen Sinne bleibt die Bezeichnung Elementarist für das System, eben weil sie anders, und zwar direkt, definiert wurde. Im mathematischen Sinne, also als Teilmenge, ist sie natürlich absolut korrekt...


    Ist es so schwer zu akzeptieren, das die SR-Autoren auch bei Magie einen ähnlichen Schnellschuß fabriziert haben wie die Panzerungsreduktionsregeln?


    Die Zuordnung der hermetischen MetaEbenen zwecks erleichtertem Sprucherlernen durch Astralqueste war eine lustige Idee - nur leiderhat das System seine Macken, die bei der direkten Übertragung auf das Pendant eines Schamanisten bei Hermetiker eben offenkundig werden.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Festlegen... hmmm... die Definition Elementarist ist nun wirklich nichts was SR das erste mal brachte - und sie lautet leider anders als Spruchklasse.


    An welcher Stelle wird behauptet, daß SR sich bisherigen Fantasy-Definitionen unterordnet? SR hat vieles uminterpretiert.


    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Eine Ausrichtung auf Element Erde ermöglich einem vieles - nur leider keine Kontrolle über das Element Feuer.


    Eine Kontrolle über die materielle Ebene, worunter auch die Manipulation der dort präsenten Elemente fällt. Erde wird auch oft als zentrales Element angesehen.


    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Zuordnungen sind oft lustig - nur wenn ich Äpfeln Gurken zuordne, dann ist das nicht unbedingt sinnvoll.


    Beides sind pflanzliche Nahrungsmittel, insofern ist diese Zuordnung nicht völlig sinnlos. Die Methode der Assoziation bleibt wohl Geschmackssache. Ich finde die Zuordnung von Elementen zu gewissen Magieverständnissen nicht im geringsten schwachsinnig - man sollte sie eben nur nicht mit dem Manipulieren des entsprechenden Elements verwechseln. Das erfordert wie bereits gesagt eine neue Schule/Tradition.


    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Falsch im magischen Sinne bleibt die Bezeichnung Elementarist für das System, eben weil sie anders, und zwar direkt, definiert wurde.


    Sie ist nicht falsch. Anders ja, aber das heißt nicht, daß sie zwingend falsch ist. Es ist einfach nur ein anderes Verständnis und eine andere Priorisierung vorhanden, die eben zu dieser Definition führte. SR hat sich niemals verpflichtet bisherige Fantasy-Definitionen korrekt wiederzugeben, zumal gerade im Fantasy-Bereich eine feste Definition von Magieverständnissen sowieso nur schwierig möglich ist.


    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Ist es so schwer zu akzeptieren, das die SR-Autoren auch bei Magie einen ähnlichen Schnellschuß fabriziert haben wie die Panzerungsreduktionsregeln?


    Auch wenn ich jetzt nicht weiß welche Regeln du genau meinst (ich gehe einfach mal von Panzerungsabnutzung aus dem Arsenal aus), so verstehe ich nicht warum ich es überhaupt akzeptieren sollte, wenn der Elementarist so wie er ist für mich nicht im geringsten einen Widerspruch darstellt? Hier sollte eher akzeptiert werden, daß es hierzu unterschiedliche Standpunkte gibt, von denen keiner der falsche ist. Ich sage nicht, daß dein Verständnis von einem Elementaristen generell unbrauchbar oder unspielbar ist. Ich kann mir so etwas sogar sehr gut in Shadowrun vorstellen, nur müßte hier eben eine neu ausgearbeitete magische Schule her. So könnte Erde z.B. den Heilzaubern zugeordnet werden (welche bisher ausgelassen wurden) und an Manipulationszaubern wären nur die mit elementaren Effekten verfügbar, jeweils dem Schulzweig mit dem entsprechenden Element.