Beiträge von SirDrow

"bärenjunges" schrieb:

Links und Rechts jeweils ne lange Salve und 0 Rückstoß im 1. Durchgang, klingt find ich ganz gut..
Alternative:1. Durchgang Links Speerfeuer Rechts gezielt Schießen auf das was am Boden liegt.
2.Durchgang: das ganze wiederholen

Ist beides der Vollautomatischen Modus. Geht also nicht zusammen.

"SR5 GRW S. 180 Vollautomatischer Modus" schrieb:

Solche Waffen können mit einer Einfachen Handlung - die nicht mit einer anderen Handlung zum Angriff kombiniert werden kann - 6 Schuss oder mit einer Komplexen Handlung 10 Schuss in einer Handlungsphase abgeben. Im Vollautomatischen Modus können mit der Freien Handlung "Mehrfachangriffe" auch mehrere Ziele mit demselben Feuerstoß unter Beschuss genommen werden.

Dazu hat man nur eine Komplexe und eine freie Handlung in dieser Phase. Und beide Handlungen sind weg, was eine weitere Komplexe unmöglich macht.
Das verdeutlicht nochmal die Beschreibung von Mehrfachangriffen:

"SR5 GRW S. 195 Mehrfachangriffe" schrieb:

Mit Feuerwaffen, die Lange Salven oder im Vollautomatischen Modus feuern, können mit der freien Handlung Mehrfachangriffe mehrere Ziele mit demselben Feuerstoß unter Beschuss genommen werden.

Ja man kann beides so lesen, dass man denken kann... ja aber 2 komplexe gleichzeitig müsste doch gehen..... wird nicht explizit verboten.....
Daher hier der Dämpfer:

"SR5 GRW S. 168 Komplexe Handlungen" schrieb:

Eine Komplexe Handlung braucht Konzentration und/oder Geschick. Man kann pro Handlungsphase nur EINE komplexe Handlung durchführen.

Hingegen bei der Einfachen Handlung:

"SR5 GRW S. 167 Einfache Handlungen" schrieb:

Ein Charakter darf während seiner Handlungsphase zwei Einfache Handlungen durchführen, von denen aber nur eine Handlung eine Angriffshandlung sein darf.

Der letzte Teil wird allerdings durch das GRW unter den Feuermodis welche nur eine Einfache Handlung erfordern wieder entschärft. Hier mal ein Auszug aus dem HM Modus:

"SR5 GRW S. 180 Halbautomatischer Modus" schrieb:

Wenn der Schütze zwei dieser Waffen gleichzeitig benutzt, kann er auch die Freier Handlung Mehrfachangriffe durchführen.

Oder kurz:
Eine Komplexe Handlung kombiniert mit Mehrfachangriff bedeutet Feuer auf mehrere Ziele aufteilen.
Zwei Einfache Handlung mit einer Waffe in jeder Hand kombiniert mit Mehrfachangriff bedeutet: Jeweils einmal feuern.
Zwei Komplexe Handlung mit zwei Waffen kombiniert mit Mehrfachangriff: nicht drin, da zuwenig Handlungen.
Zwei mal hintereinander schießen mit EINER(!!) HM oder kurze SM/kurze AM Waffe (=Einfache Handlung): unmöglich, da explizit verboten.

Und ja dadurch ergibt sich mit den neuen Rückstoßregeln: Alle Waffen, welche man mit einer Einfachen Handlung abfeuert (ohne eine zweite Waffe davon zu führen) haben NIEMALS kumulativen Rückstoß.

MfG SirDrow

"Narat" schrieb:

Waren sie vorher auch nicht und da war nicht alles online. Inzwischen kann man ganz direkt über die Matrix töten, wenn man z.B. die verdrahteten Reflexe von jemanden durchschmoren lässt.

Ähm, nö. Verdrahtete Reflexe haben keinen WiFi Bonus. Wer bei denen das WiFi an schaltet ist selber schuld.
Alles ohne WiFi-Bonus sollte jeder Depp in SR wissen, wird ohne WiFi betrieben.
Und damit haben die Decker zwar ein breiteres Feld. Aber wie du selber schreibst: 20 Billigkameras können schon zuviel sein.

"Narat" schrieb:

Der Vergleich hinkt, da der Magier sich schlicht unsichtbar machen kann und überhaupt um ein vielfaches flexibler ist. So wie es jetzt aussieht hängt man einfach eine beliebig hohe Anzahl spottbilliger Kameras irgendwo hin und niemand kommt ungesehen rein oder raus.

Und ein Hacker kann sich einfach den Host mit einem geklauten Passwort zueigen machen und ist damit auch flexibler. Ausserdem kann er die schwere Sicherheitstür hacken, wo ein Magier keine Chance gegen hat. Genau das meinte ich mit:

"Narat" schrieb:

Nicht wirklich, beim Hacking sind es jetzt vergleichende Proben, da ist es der blinde Zufall, der auch den besten Hacker, eher früher als später, scheitern lassen wird. So ganz klar was man machen kann oder machen sollte ist es aber auch nicht.

Und Beschwören ebenso. Nur das der Magier dabei Schaden erleidet.
Ein Decker sollte vielleicht auch mal ab und zu einen Neustart seines Decks machen, um seinen OW-Wert wieder auf null zu setzen. Das gilt es aber auch zu Timen, da er Marken und Zugänge verliert.

"Narat" schrieb:

Blöd nur, dass die vernünftigerweise so angebracht sind dass man an denen nicht vorbeischleichen kann.

Wenn ein Team ohne Decker und Magier keine möglichkeiten sieht an Kameras vorbei zu kommen, haben sie ihren Beruf verfehlt. Vorbeischleichen beinhaltet auch Bluffen, Tarnen, Blenden, Monitorbeobachter ausschalten, Kameras tage vorher demolieren, Fehlalarme über Wochen hinweg auslösen, etc.

"Narat" schrieb:

Sind dann also 20 Proben gegen den Host wenn man so 1 Minute Aufzeichnung verändern will. Zwanzig Proben in Folge erfolgreich? Wo ein mittelprächtiger Host schon mindestens 12 Würfel hat? Auch geht es nicht mehr mal ein Gerät übernehmen, dafür braucht man Stunden Zeit und eine Werkzeugkiste.

Oder eine Waffe und die Festplatte des Hostes..... Ist dann allerdings mehr eine Löschung als eine Veränderung.
Wie kommst du auf die 20 Proben? Ich sehe da eher: 3 mal "eiliges Hacken" und einmal "Datei Editieren", um die Aufzeichnungen vom Vortag über die heutigen zu kopieren.
Aber ein unkreativer Hacker mag auch 20 Proben brauchen.....

"Narat" schrieb:

Die Frage ist die, was heißt direkte Verbindung? Wenn Sichtline oder ominöse 100 Meter reichen dann muss man ,nur' die Kamera hacken.

"direkte Verbindung" ist eindeutig als "Kabel" definiert! Die Länge des Kabels ist egal. Aber auch da muss ein Hacker mal wieder (physisch) "Kreativ" sein, und vielleicht mit einer Spionagedrone zusammenarbeiten.

"Narat" schrieb:

Die ganzen Merkwürdigkeiten werden hoffentlich mit dem neuen Matrixbuch behoben. Vorher muss man sich am Spieltisch einig werden.

Jup da warte ich auch gespannt drauf.

MfG SirDrow

Wenn man auch die Nachteile aus SR5 mit übernimmt.......

Foki in SR5 sind durchaus mächtig. (Ok sind sie überall...)
Aber in SR5 gibt es auch eine um Grössnordnungen schlimmere Fokusabhängigkeit.
Die verwenden nämlich die selben Regeln wie Drogenabhängigkeit.....

Und irgendwann sitzt der Magier schwitzend und zitternd vor seinem Talismankrämer und bettelt um einen neuen Fokus, weil sein alter Kaputt/"abhanden gekommen" ist und er nicht mehr seine wöchentliche Bonusmachtdosis bekommt.

MfG SirDrow

Ich sehe die Orientierung im Astralraum als ähnlich schwer an, wie die Orientierung im Normalraum, ohne Karte, ohne Navi und ohne Straßenschilder zu lesen.

Wenn man sich halbwegs auskennt, kann man einfach den bekannten Strassen nachrauschen. In meiner Heimatstadt komme ich sicher überall hin, ohne mich zu verfahren. Da kenne ich mich gut genug aus.
In der Nachbarstadt wird es schon schwerer. Finden werde ich die wohl. Aber wo dann da genau das Haus XY ist wird schwerer, wenn ich vorher nicht in die Karte geschaut habe.
Spontan von hier nach New York zum "Times Square" würde ich wahrscheinlich hoffnungslos verloren sein.
Der "Times Square" ist jetzt recht berühmt. Aber wo genau in New York der liegt, weiß ich nicht. Und die Stadt ist groß. Den dort zu finden wird ohne Plan und Schilder wohl ziemlich schwer (bis unmöglich) sein, wenn man nicht vorher in einen guten Stadtplan geguckt hat.
Aber selber New York zu finden wird schon schwer. Von hier bis nach Amerika ist es schon ein stück.... fliegt man nur 2° falsch sind das schon einige hundert Kilometer daneben. Dann muss man erst noch raus finden: An der Küste nach Norden oder Süden fliegen. Bin ich zuweit Nördlich oder Südlich gelandet?
Dann gibt es einige Städte an der Küste. Da muss man dann am besten die mit der Freiheitsstatue finden. Aber auch die zu suchen dauert etwas.

Sprich: Times Square in New York finden ist mit einer guten Vorbereitung möglich. Aber schon nicht ganz trivial.
Ein bestimmtes Haus in Charleston (West Virginia) zu finden halte ich für äußerst schwierig. Selbst mit Karte und guter Vorbereitung.

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Nimm es einfach an: Rutheniumpolymere funktionieren wie die Predator Tarnung, auf Wunsch, sind aber auch zu einer geringeren Tarnung imstande.
Und sie es einfach ein das Wachleute einfach nachlässiger sind. (weswegen sie so gerne gegen Maschienen ausgetauscht werden)

Und wie wäre es, wenn du dich einfach an die SR-Regeln (RAW = Rules as Written) hälst.
Und nicht versuchst aus den Polymeren etwas zu machen was nirgends steht und du dir nur wünschst weil du es dir so vorstellst.
Wie nachlässig wachen sind, entscheiden die Würfel.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Ich glaube du mißverstehst die Pixelgröße und die Fähigkeit eine Oberfläche Mehrfarbig darzustellen.

Effektlakierung und Perlmutlack sind dir ja ein Begriff, nehme ich mal an.
Je nach Position des Betrachters wirkt EIN und DERSELBE Pixel in einer anderen Farbe.
Laut deiner Aussage ist das ja UNMÖGLICH.
Also soll so ein Effekt NICHT auch für die spezielle Oberfläche eines Objektes gelten?

Es ist theoretisch Machbar. Das habe ich auch nie bezweifelt. Mir zu unterstellen ich hätte gesagt es sei Unmöglich ist eine Frechheit!
Aber die Beschreibungen der Rutheniumpolymere in ALLEN Quellenbüchern gibt das leider nicht her. Daher ist es sicher machbar so eine Technologie herzustellen. Nur Rutheniumpolymere haben diese Technologie nach allen Regelwerken nun mal nicht!
Nach allen Regelwerken können die Rutheniumpolymere nur SEHR dünn auf JEDE Oberfläche aufgetragen werden und eine große Vielzahl an FARBEN sehr schnell darstellen.
Sie können nicht leuchten (Kein emittieren von Licht/Schattennegierung). Haben keinen polychromen Effekt (Wie der Autolack). Bilden nicht mal die Umgebung korrekt ab. Sie bilden sie nur "korrekter" ab, je mehr Bildscanner vorhanden sind.

Alles andere kannst du gerne dazudichten. Aber das steht leider so NICHT in den REGELN. Also jeder der nach REGELN spielen will, muss die Polymere anders sehen.
Ich will dich nicht davon abhalten die Polymere so zu behandeln wie du es gerne willst. Dir sollte nur klar sein, dass das NICHT NACH REGELN ist.

Wenn du mich überzeugen willst, zeig mir eine Regelstelle die auch nur eine deiner Annahmen stützt. Ich habe dir schon einige genannt die dir zeigen, dass es nicht so ist wie du behauptest. Natürlich streng nach Regeln.

MfG SirDrow

P.S.: Wenn du magst kannst du gerne in deiner Spielwelt eine Technik erfinden, welche das kann. Hab ich nichts dagegen. Von mir aus auch "Rutheniumpolymere V2.0". Nur lass bitte für alle anderen die Rutheniumpolymere so wie sie in den Regeln beschrieben werden.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

@Sir Drow
Wie oft eigentlich noch: genau das die Rutheniumpolymere durch ihre Sensoren ihre Farbliche Oberfläche anpassen können, entstehen diese "modularen" Tarnfaktoren die für ALLE Betrachter gleich gelten.
Das heißt sie sind BESSER als der Ansrich des Baumstückes.

Wie oft eigentlich noch: genau das die Rutheniumpolymere durch ihre Sensoren NUR ihre farbliche Oberfläche anpassen können, entstehen diese "modularen" Tarnfaktoren die für alle Beobachter gleich gelten, aber eben nicht perfekt seien können aus allen Blickwinkeln. Da ein Pixel eben nur EINE Farbe annehmen kann.
Das heißt sie sind SCHLECHTER als der Anstrich des Baumstückes.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und wo du bei deinem 3D Effekt bist: der kann auch ohne aufwändige technische Gerätschaften erzeugt werden, mittels "optischer Illusion".
Das haben Künstler im Mittelalter schon gemacht, aber in unserer Jetztzeit oder gar der Zukunft ist es dann unmöglich???

Definiere "optische Illusion". Darunter kann man nämlich einerseits die gesamte menschliche, visuelle Wahrnehmung zusammenfassen, oder aber nur spezielle Effekte.
Und dass ein Computerprogramm einen Künstler ersetzen kann, halte ich auch für etwas hoch gegriffen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Aktiv verstecken, wenn ich nicht offensichtlich bin???
Noch komplizierter gehts nicht oder?

Geht schon. Aber wer will das.
Und ja Aktiv verstecken, da man ansonsten offensichtlich ist. (Zumindest wenn man dem uralten "Arsenal 2060" glauben will.

"Arsenal 2060 S. 127" schrieb:

Ein Charakter, der die einer Bestimmten Umgebung entsprechende Tarnkleidung trägt und sich aktiv versteckt (sich also nicht bewegt), ist schwirig zu entdecken. Der Charakter wirft eine offene Heimlichkeit(Verstecken)-Probe und addiert den Tarnmodifikator zum Ergebnis.

Oder mit den Worten von SR5:

"SR5 GRW S. 440" schrieb:

Chamäleonanzug
Bei Schleichenproben um sich zu Verstecken, wird das entsprechende Limit um 2 erhöht. Ein Chamäleonanzug ist außerdem gepanzert, um seinen Träger Schutz zu bieten.
Wifi-Vorteil: Der Anzug verwendet die zusätzlichen Informationen über die Umgebung und verleiht dem Träger dadurch einen Würfelpoolbonus von +2 für Schleichenproben zum Verstecken

In SR5 gibt es also durch Rutheniumpolymere nurnoch einen Bonus aus Schleichen-PROBEN zum Verstecken (nicht mal auf alle Schleichen Proben). Und darüber hinaus wird das LIMIT angehoben. Sprich ein guter Schleicher kann sich damit besser verstecken, ein schlechter (oder nicht Schleichender) ist nach RAW genauso leicht zu sehen wie jemand in normaler Kleidung.
DAS ist FAKT. Denn so steht es in den RAW.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Wenn ich nen passenden Tarnanzug anhabe und von meinem Gegner nicht bemerkt werden will, dann bewege ich mich auch so.
Das heißt, ich passe meine Siluette an den Hintergrund an.
Ist das Objekt kleiner als ich, verkleinere ich mich (hocken, krabbeln, kriechen etc). Habe ich große Objekte die mir Deckung geben, brauch ich das nicht.

Und wenn ich ein Tarnanzug habe wie einen Rutheniumpolymeranzug der mein komplettes Erscheinen verschleiert vor VISUELLER Entdeckung, dann bewege mich dementsprechend anders.

Und eben dieses "anders Bewegen" ist die Verstecken-Probe in deinem Beiospiel versucht man also aktiv der Entdeckung zu entgehen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und zu deinem letzten Punkt: wo steht das Rutheniumpolymere KEIN Licht ausstrahlen können?
Neon Reklame können sie auf ne Lederjacke projezieren, aber kein Lichteffekt????

Das steht gleich neben dem Satz, dass Trolle nicht fliegen können.
Wo steht, was Rutheniumpolymere alles können, habe ich ja schon mehrfach zitiert. Alles darüber hinaus ist Wunschdenken, wie fliegende Trolle.
Wo steht denn, dass sie Neon Reklame auf eine Lederjacke projizieren können?

MfG SirDrow

*g*

a) Den Baum sehe ich zum Großteil immer noch... ist recht offensichtlich. Und viele erinnern sich sehr gut an diesen Baum.
b) So gut wie dieser "Anstrich" sind die Polymere nicht. Da keine Winkelverzerrung auftritt. Aus genau diesem einen Winkel erscheint der Baum so wie auf dem Bild. Aus einem anderen ist die Illusion eben nicht so perfekt. Die Polymere können nicht für alle Winkel perfekte Bilder liefern. Daher müssen sie "das beste Mittelmaß" für alle Winkel finden und darstellen. Dadurch ist es eben nicht so perfekt wie in dem Baumbild.

Ich finde Darkcycle stellt es schon gut dar.
Versucht er aktiv sich zu verstecken. (an die Wand pressen/ruhig da stehen/Atem anhalten) darf der Wachmann würfeln. -4 wegen der Polymere und dann noch weitere Situationsmodifikatoren aufgrund der Situation. Alles andere entscheidet der Versteckenwurf und die Wahrnehmungsprobe.
Schlendert der Träger einfach so vorbei -> offensichtlich.

Aber nur eine Probe zu verlangen weil jemand einen Polymeranzug an hat, ist ebenso absurd wie in besagtem Gang den Wachmann würfeln zu lassen, weil ein Exec im weißen nadelstreifen Anzug vorbeigeschlendert kommt.

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Den Punkt den du übersiehst ist: die Farblichen Kennfelder sind wie die Lochmaske eines Monitors. Jeder Pixel sind 3 Farben. Aus diesen 3 Farben wird der entsprechende Pixel gemischt der gebraucht wird. Das geht von Schwarz bis Weiß.

Wie sollen denn farbliche Kennfelder zu einem 3D Effekt führen? Denn ein extremer 3D Effekt währe nötig um die Winkelabhängigkeit zu negieren.
So eine Technik ist heutzutage mit Fernsehern und Monitoren möglich. Aber dazu müssen die Objekte stark leuchten. Da ansonsten die Lochmaske sichtbar wird. Und einen leuchtenden Tarnanzug will sicher keiner.....(nebenbei (wie schon zig mal gesagt) nirgends in den Regeln und Flufftexten steht, dass Rutheniumpolymere LICHT emittieren können.)

Oder um es nochmal in RAW auszudrücken:
Ein normaler, zur Umgebung passender Tarnanzug gibt einen Poolmodifikator von -2.
Ein normaler, in jeder Umgebung funktionierender Chameleonanzug gibt einen Poolmodifikator von -4.
Er tarnt also besser. Hat aber ansonsten KEINE besonderen Regeln. Keine Unsichtbarkeit. Keine Pflicht auf Wahrnehmungsproben. Kein negieren von Schattenwurf. Kein emittieren von Licht what so ever.
Einfach eine angepasstere Tarnung als der normale Tarnanzug.
Nicht mehr nicht weniger.

Es wird noch geschrieben das man eine Tarnung ähnlich der eines Chamäleons erhält.
Die Tarnung eines Chamäleons sieht so aus:
[IMG:http://www.zooneuwied.de/media/Bilder/Chamaeleon.jpg]
[IMG:http://www.dosensport.com/wp-content/uploads/2004/06/Rostock-Auftragsgraffiti-Graffiti-Auftrag-Auftraege-Chamaeleon-538x218.jpg]

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Du kennst die wirkungsweise eines Prismas oder?
Es bricht das Licht, so das es eben aus weiß alle Farben machen kann.
Diese werden aber für das menschliche Auge erst sichtbar, wenn die von einem Objekt mit neutraler Lichtreflektion (weiß) ZURÜCKGEWORFEN werden.

Die Rutheniumpolymere emitieren diese zurückgeworfenen Lichtimpulse, abhängig von Position und Lichteinfall.

Ja ich kenne die Wirkung eines Prismas. Physikstudium lässt grüssen. Bis auf die etwas ungenaue Darstellung deinerseits sagst du also: "Die Rutheniumpolymere können farbiges Licht ausstrahlen."
Weißes Licht wird durch das Prisma in seine Farbanteile zerlegt. Da wir keinen Lichstrahl sehen können, welcher nicht direkt auf unsere Netzhaut trifft, sehen wir diesen "Regenbogen" (ausser wenn wir direkt ins Prisma gucken) nur wenn er von einer anderen Oberfläche gestreut wird und damit in unser Auge fällt. Diese Oberfläche muss übrigens nicht weiß sein, vereinfacht aber die Darstellung. Je nachdem wo auf der Oberfläche wird also nun der Farbanteil des Lichts zurückgeworfen der auch dort aufgetroffen ist.
Den selben Effekt erzielt man allerdings, wenn man mit einer Lampe der selben Wellenlänge auf diese Stelle der Oberfläche leuchtet. Das Prisma ist also unnötig.
Und man kann den Streuungseffekt sogar noch steigern, wenn man einfach eine Taschenlampe mit weißem Licht nimmt. Dann werden sogar alle Wellenlängen (Farben) gestreut (zurückgeworfen)....
Die Aussage deines oben angeführten Zitates ist also: Rutheniumpolymere emitieren Licht wie ein weißes Blatt Papier....

Vielleicht magst du dein Physikwissen dann doch nochmal etwas besser darlegen.

Nebenbei: Was sollen Rutheniumpolymere denn nun sein?
LCD, Prismen, Hellseher, Lichtwellenleiter, weißes Papier, Lampen, LEDs?

In den Regeln steht: Sie können schnell die Farbe wechseln. Mehr nicht. Sie sind also eher sowas wie schnelle, farbige, smart Ink. (Analog dem Fire HD) Alles andere ist deine pure Wunschvorstellung. Welche aber eben nicht funktioniert.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Basis des Systems waren früher 4 Scanner: vorne, hinten, links und rechts.
Jeder dieser Scanner hat einen 180° Scanbereich vor der Person. Dadurch überlappen sich alle 4 in einem bestimmten Bereich und können so ein Kurvenbild erzeugen.
Fügst du 2 weitere hinzu (oben + Unten) hast du eine Rundum Abtastung mit überschneidenden informationen.
Fügst du jetzt noch die letzten 6 Scanner hinzu hast du noch mehr Überschneidungen, wodurch das 3D Bild noch besser wiedergegeben wird.

Ja das Abtasten der Umgebung ist kein Problem. Das Problem liegt in der Darstellung. Aber anscheinend hast du trotz der schönen Bildchen nicht verstanden was ich mit Winkelabhängigkeit meine. Da keine deiner Antworten darauf eingeht.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Aber das führt dazu das die Siluette der Person eben wie ein "Flimmern" in der Luft wirkt.
Im Gegensatz zu der verbesserten Unsichtbarkeit die eben das Licht UM die Person herum bricht, ist die Tarnung eben wie die des Predator.
Und wie der Name sagt: TARNUNG.

Nein das führt eher dazu, dass man wie ein Grafikfehler in einem Videogame aussieht, da die Winkel niemals für alle Beobachter stimmen können. (Siehe Erklärung in meinem vorherigen Post.)

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und wovor wird getarn: visueller Entdeckung auf normalem/low light Spektrum.
Werden Thermische Sensoren davon betroffen: NEIN
Werden Akustische Sensoren davon betroffen: NEIN
Wird ein Chemsniffer davon betroffen: NEIN
Wird ein MAD Detector davon betroffen: NEIN.
Es ist nur die Ausnutzung menschlischer Schwachpunkte.

Alles anzeigen

Auch hier stimme ich dir in sofern zu, als das du schön beschrieben hast, wogegen die Polymere nicht wirken. Und ja sie helfen davor, nicht visuell entdeckt zu werden. Aber genau das macht ein Tarnanzug auch. Was der Sinn von Tarnung ist.
Sie tarnen auch besser als ein Tarnanzug (sofern sie mit ausreichend Bildscannern verbunden sind). Aber um jemanden zu Verbergen, welcher nicht versucht heimlich zu sein, reichen sie (ebenso wie ein Tarnanzug) nicht aus.
Beim Bund habe ich auch alle meine Kameraden in ihren Tarnanzügen mit Leichtigkeit sehen können. Es sei denn der Feldwebel hat "Stellung" gerufen. Wenn alle in den Gräben lagen, war es oft schwer sie zu sehen.
Mit Rutheniumpolymeren wäre es dann wohl noch viel schwerer. Aber eben nur bei "Stellung" (Aktives Verstecken, auf welches sie einen Bonus geben). Beim einfachen wandern, marschieren, gehen, arbeiten geben sie keinen Bonus.

MfG SirDrow

P.S.: Wäre es möglich die Diskusion über die 6te Welt und deren Gefährlichkeit in einen anderen Thema zu verlegen? Ein Wachmann wird bezahlt dafür Wachsam zu sein. Ist er das nicht, und es fällt einem anderen auf, wird er gefeuert. Da Lohnsklaven in der 6ten Welt keine Mangelware sind, kann man ihn leicht ersetzen. Und das weiß der Wachmann wohl auch. Also geht es bei ihm in jeder Schicht um den Job. Ich habe selber Wachdienst geschoben (im Schwimmbad und an der See) und wenn ich da die Augen vom Becken wegbewegt habe, gab es einen Anschiss vom Vorgesetzten. Woran erkennt man Rettungsschwimmer? Sie schauen sich nie an, wenn sie sich unterhalten. Sie gucken immer aufs Wasser....

Das ist der selbe Mann, im selben Raum, im selben Moment, aus zwei verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen:

[IMG:http://www.eventvideografie.de/styles/evs.jpg]

Hätte er einen Rutheniumpolymeranzug an, mit unendlich vielen Bildscannern, welche Farbe müsste auf seiner Schulter (anstatt dem schwarzen Logo) abgebildet sein? (Beige, Blau oder Weiß?)
Welche Farbe müsste sein Ohr haben? (Blau oder Grau?)
Welche Farbe müsste sein linker Unterarm haben? (Schwarz, Weiß, Blau, oder Schwarz?)

Das Problem sind die dauernd auftretenden unterschiedlichen Blickwinkel.

Die Brust des Models im nächsten Bild müsste ja den Hintergrund in Verlängerung der Sichtlinien zeigen.... leider deuten die Verlängerungen der Sichtlinien auf unterschiedliche Punkte im Raum....

[IMG:http://www.obermain.de/storage/pic/news/obermain/omt/of/96007_1_1FN9IN.jpg]

Du siehst: Der Tarnanzug kann gar nicht den perfekten Hintergrund für jeden Beobachter anzeigen.

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

@Sir Drow
Dir wurde schon der Text aus den Regelbüchern vorgelegt.
Das einzige Problem ist, das du es zu einem billigen Tarnanzug runterredest.

Erneut: Ich habe NIE etwas von "billig" gesagt! Ganz im Gegenteil ich sagte "besseren Tarnanzug". Aber eben Tarnanzug. Und ja: genau das sagen die Regelstellen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und wenn du Ruthenium Polymere an dir hast mit genügend Sensoren die ein 3 Achsen 360° Scan von deinem Umfeld machen, dann kannst du diese Person auch nicht Triangulieren indem du aus 2 in einem Winkel unter 180° liegenden Positionen auf das getarnte Objekt guckst, weil das System dir die HINTER dem Objekt liegenden Farbstruckturen weitervermittelt.

Nagut nochmal das Beispiel. Zwei Beobachter (2) stehen leicht rechts und leicht links vor dem Chamäleonanzugträger, so dass sich ein 90°Winkel mit dem Anzugträger im Scheitelpunkt bildet. BEIDE Beobachter gucken dem Anzugträger genau auf die Brust! (Oder wenn du magst sogar auf den selben PIXEL)
Der erste Beobachter müsste auf der Brust nun den Baum sehen, welcher in Verlängerung SEINER Sichtlinie hinter dem Anzugträger ist. (Brauner Pixel)
Der zweite Beobachter müsste aber das rote Auto auf der Brust des Anzugträgers sehen, weil das in Verlängerung zu SEINER Sichtlinie dort sein müsste. (Roter Pixel)
Was zeigt sich denn nun auf der Brust des Anzugträgers? (auf dem Pixel)
Beantworte mir diese Frage ohne auf weitere dazu Dichtungen aller 3D Effekt etc (Was alles NICHT in der Beschreibung steht)

Oder ein Experiment für Zuhause:
Schnapp dir dein Smartphone und aktivier die Kamera. Stelle nun das Handy genau so vor dich, dass auf dem Display die Umgebung hinter dem Handy angezeigt wird. (Sogut es eben geht.)
Nun stell dir vor, Du guckst weiterhin so auf dein Handy. Und ein Zweiter Beobachter (den du jetzt auch spielen musst, sofern du keine Hilfe hast) guckt schräg von der Seite auf das Handy. (Selbe Fläche des Chamäleonanzugträgers.)
Sieht derjenige noch immer perfekt den Hintergrund den der erste Beobachter sieht? Oder sieht er nicht den perfekten Hintergrund für sich, da das Handy ja den für den ersten Beobachter zeigt.....
Das Handy ist in dem Falle die selbe Fläche auf dem Chamäleonanzugträger. Du darfst jetzt gerne unendlich viele Handys nehmen. Doch der Effekt bleibt der selbe. Das eine Handy das wir gerade betrachtet haben zeigt für den zweiten Beobachter eben einen absolut falschen Hintergrund, aufgrund der überlappenden Sichtachsen.

Du merkst: Der Anzug kann gar nicht den perfekten Hintergrund wie die Predatortarnung zeigen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Falls du den Link mit dem Predator Video angesehen hast, wird dir aufgefallen sein das er NICHT vollständig unsichtbar ist.
UND genau dasselbe macht auch die Rutheniumpolymer Tarnung. Es SIMULIERT dem Beobachter die HINTER dem getarnten Objekt liegende Oberflächen Farbe.

Immerhin sind wir jetzt schon mal bei "Oberflächenfarbe Farbe" angekommen. Ansonsten siehe einen Absatz höher.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

UND zu guter letzt: KEIN Wachmann der Welt scannt die zu überwachende Fläche millimeter genau. Die meisten machen den Job nur halbherzig. Und je länger ein Zwischenfall bei einem Objekt her ist, umso nachlässiger werden die Wachleute. (menschliche Schwäche und die Angewohnheit sich auf Systeme zu verlassen)

Ja, habe ich auch nie bezweifelt. Stimme dir in diesem Punkt voll zu. Dennoch glaube ich, das auch ein durchaus unaufmerksamer Wachmann den Typen im Stadt-Tarnanzug sieht, der gerade die Auffahrt zu ihm hochschlendert.
Wenn er schleichen würde, sehe das anders aus.

MfG SirDrow

Trägheit der Masse.

Wenn du ein Programm hast, was deine USB Geschwindigkeit verbessert, hast aber an deinem Rechner keinen USB Port, bekommst du durch das Programm sicher keinen USB Anschluss dazu.....
Schleicher und Angriff sind Attribute des Decks. Du bekommst diese Attribute nicht nur weil ein Programm dir einen Bonus auf diese verleiht.
Ansonsten wäre jeder Mundane mit nem Kraftfokus ein Magier.
Und jeder mit nem Qi-Fokustattoo ein Adept.

MfG SirDrow

Wenn ich also meine gepanzerte Unterwäsche (gesamter schrank) außen an meinen Panzer tackere, hält der der Beschuss länger stand als ohne...
Das sollte man mal der Bundeswehr und dem US Militär sagen! Dann sehen wir bald "Lumpenpanzer" in Afganistan rumfahren.

Meine Meinung:
Fahrzeugpanzerung > gepanzerte Kleidung.
Damit kein Bonus für Fahrzeuge/Drohnen durch Kleidung. Bei einer sehr guten Panzerung in der Kleidung kann man vielleicht über 1/3 des Wertes als Bonus nachdenken. Allerdings mit VOLLER Behinderung.

Der "Lumpenpanzer" hat sicher ein paar Navigationsprobleme, Wind, Sand und beim drehen des Turms ab und an mal "etwas im Gelenk"...

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

@Sir Drow
Ich hab keine Ahnung warum du meinst ein Rutheniumpolymer Anzug ist nur ein billiger Tarnanzug.
Ein Tarnanzug hat EIN Muster, das ihm einen Situativen Bonus gibt.

Ich habe weder was von "billig" gesagt noch davon das er "EIN Muster" hat. Rutheniumpolymere passen eben das Muster dem Hintergrund an. Laut RAW machen sie das aber eben NICHT perfekt.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Nimm einen Makellos weißen Anzug oder besser noch einen makellos weißen Morphsuit und stelle diese Person in eine Kammer mit weißen Wänden und weißem Boden und weißer Decke.
90% der Menschen übersieht diese OFFENSICHTLICH dort stehende Person einfach.
DAS ist ein FAKT.

und es ist auch ein FAKT, dass Trolle fliegen können.
Nur weil du es sagst ist es noch kein Fakt. Wenn du es aber so "Feststehend" haben möchtest, poste doch den Link zu einer Studie oder einem Experiment.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und wir haben noch keinen Computerberechneten, echtzeit Farbeffekt, der dynamisch zur entsprechenden Hintergrundgraphik sich anpasst.

Hmm doch! Das macht jedes Handy heutzutage. Dennoch finde ich mein Handy mit eingeschalteter Kamera recht leicht.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und wenn du die Lichtpunkte in einer LCD Maske perfekt ansteuern könntest, dann kann das sowohl heller alsauch dunkler erscheinen.
Das ganze mit den richtigen Kameras verbunden kann man dir auf dem Bildschirm auch anzeigen, das es so aussieht als hättest du ein Loch in deinem Monitor.

Leider besteht der Chamäleonanzug nicht aus LCD anzeigen. Und selbst wenn er daraus währe bliebe immer noch das Problem der Winkelabhängigkeit. Oder soll der RP-Anzug jetzt auch 3D-Projektionen können?
Wenn beispielsweise 2 Leute auf die Brust des getarnten gucken, der eine vom Dach eines Hauses aus, und der andere aus einem Kellerfenster, sehen beide was auf der Brust des getarnten? Himmel und Boden zugleich?
Das ein Chamäleonanzug Licht abgeben kann und/oder Schatten negiert, steht NIRGEND. Wenn du auch hier etwas gegenteiliges meinst bitte Belege das mit irgendeiner Textstelle aus irgendeiner Edition.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Wenn das also bereits 2014 möglich ist, meinst du nicht das die Rutheniumpolymerkleidung ein bisschen mehr ist als die Photovoltaic Chameleon Paint aus SR3?????
Diese Farbe (und Kleidung mit dieser Technologie) kann per elektronischem Impuls angepasst werden. Hierbei verbleiben Schattenwurf und Konturen des Objekts vollständig vorhanden.

der PVCP reagiert erstens viel langsamer als die RP und außerdem kann er nicht Pixel genau angesteuert werden. Weiterhin ist er nicht flexibel. Ansonsten besteht kein großer Unterschied. So steht es zumindest in der Beschreibung des PVCP.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Ganz anders Rutheniumpolymere, die eben EXAKT das Bild wiederspiegeln was hinter einem ist.

Dann zeig mir bitte eine Textstelle in der die Abbildung als "EXAKT"beschrieben wird. Ich habe oben schon eine zitiert die besagt, dass es eben NICHT EXAKT ist.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Es soll nichtmal normale Kleidung darstellen. Und ausgeschaltet wird es wohl wie ein relativ passgenauer schwarzer Overall aussehen.

RP kann man auf viele Panzerungen/Kleidung auftragen, ob passgenau oder nicht.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Für einen NICHT Aufmerksamen Beobachter erscheint die Person als "Unsichtbar".

Behauptest du sehr steif und fest. Und doch kannst du mir keine Textstelle aufzeigen in welcher Edition auch immer in der das auch nur ansatzweise steht. Dafür ignorierst du die oben zitierte Regeltextstelle beharrlich.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Was deine Paranoia betrifft: die Welt von SR ist weder düsterer noch lebt OTTO Normal Bürger in größerer Angst als er es jetzt tut.

Du hattest doch gesagt, dass die Welt von SR düsterer und bedrohlicher ist:

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Es ist erstaunlich wie viele eigentlich das RL aus Shadowrun ausblenden.
Eine Welt die noch düsterer und bedrohlicher ist als unsere, oder etwa nicht?

Mal so mal so. Pippi Langstrumpf? "Ich mach mir die Welt Fidifidi Wie sie mir gefällt."
Die Argumente scheinbar auch.
Bitte! Bitte beleg mal eine deiner Aussagen mit einer Textstelle....
.. und schreib nicht nur groß FAKT dran.

MfG SirDrow

Ich sehe es ähnlich wie du. Und das ist imhO auch so gewollt.
Decken ist anstrengend in SR5 und nicht mehr "allherschend". In SR5 muss sich der Hacker seine Brötchen verdienen. Und immer den Overwatchwert im Hinterkopf haben.
Wer als Hacker 20 Kameras hacken will, hat es genauso schwer wie ein Magier der 20 Wachen beeinflussen will um "weg zu gucken". Beides erfordert Können, Kreativität und ein cleveres Vorgehen. Und vielleicht legt man nicht jede Kamera lahm, sondern schleicht an einigen vorbei. Oder man übernimmt den Host und editiert dort die Aufzeichnungen. Was dann früher oder später die Spinne und ICE auf den Plan rufen wird.
(Beispielsweise einen kompletten Reboot mitten im Run. Man verliert alle Marken, aber auch den OW-Wert.)

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Dein Beispiel von dem "angemalten Mann" eliminiert nicht den Schattenwurf den seine Kleidung erzeugt. (Taschen, Jacke über Hose etc.) Fällt das Weg würde seine Sillouette noch mehr verschwimmen und das menschliche Gehirn würde ihn eher ausblenden.

Zitat

Man & Machine p. 114
[i][..]The processed data is then fed to the ruthenium polymer surface so that the surface mimics the color and image of whatever is around it. At least four imaging scanners, strategically placed to receive full surround information, are required for the effect. More scanners clearer and more "correct" images.

Schattenwurf wird nicht eliminiert zumindest nicht nach RAW. Die RP funktionieren eher wie ein Kindl ohne Hintergrundbeleuchtung. Sie machen einfach nur Farbe und sind kein LCD Monitor. Währe auch ziemlich doof, wenn man versucht normale Kleidung zu imitieren. Denn dann würde die Kleidung IMMER leuchten!

Zitat

Wie wohl JETZT gerade alle auf ihrem Computer sehen können. (ja auch alte Röhren Monitoren können das bereits)
Und bereits jetzt kann diese Technologie LICHT erzeugen, wodurch der Schattenwurf gemindert wird und einem NICHT aufmerksamen Wachmann entgehen kann.

Und nun Versuch mal deinen Monitor so einzustellen, dass er im Dunkeln das Bild von perfekter Kleidung zeigt, und dabei nicht das ganze Zimmer erhellt..... Das ist nämlich die Primärfunktion der Rutheniumpolymere. Normale Kleidung zu imitieren.

Zitat

Hab ich dann noch einen Rutheniumpolymeranzug der "PERFEKT" meine Umgebung darstellt und so den Schattenwurf meiner eingen Kleidung eliminiert, kannst du mich auf mehr als 20 Metern so gut wie GARNICHT sehen.

Weiterhin steht da, dass ein mehr "korrektes" Bild erzeigt wird, je mehr Scanner vorhanden sind. mehr "korrekt"! Von "perfekt" wie du es beschreibst steht da rein gar nichts.

Zitat

@Real Life
Es ist erstaunlich wie viele eigentlich das RL aus Shadowrun ausblenden.
Eine Welt die noch düsterer und bedrohlicher ist als unsere, oder etwa nicht?

Und jeder Mensch hat in so einer düsteren Welt mehr Angst und ist wachsamer als heutzutage, da er sonst nicht lange lebt.

Ansonsten stimme ich dir weitestgehend zu. Schön erklärt. Nur überschätzt du die Rutheniumpolymere. Die machen nichts weiter als ein Tarnanzug mit einem auf genau diese Situation angepasstem Tarnmuster. Und ja damit sind sie besser als ein Tarnanzug. Aber nicht SO viel besser.
[IMG:http://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/32321674/0_big.jpg]
Sowas können sie Leisten. Aber auf einer weißen Wand ist sowas immer noch offensichtlich. Eben ein Tarnanzug. Damit rumstehen ist (fast immer) recht offensichtlich. Damit in Ecken rumkrabbeln, geduckt gehen, langsam schleichen. Dann hilft der sehr beim "nicht entdeckt werden". Selbes gilt für den besseren RP Anzug. Aber eben nicht mehr.
Wie gesagt: Der "getarnte Mann" trifft es schon ganz gut. So offen da stehen in was für einem "normalen" Tarnanzug auch immer tarnt nicht so gut. Die Bemalung passt also "korrekt" zum Hintergrund. Und genau so steht es in den Regelwerken.

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

Nein. Da steht nur, das das Expertensystem die Farbe und das Bild des Hintergrundes immitiert. Es lässt also nach RAW nicht mal den Strahl einer Taschenlampe durch, Da es nur Bilder projiziert aber kein Licht emmitiert. Es lässt nicht mal den Schatten des getarnten verschwinden. Und von einem genauen winkelkorrigiertem Bild ist da auch nirgends die Rede. Ich glaube hier war der Wunsch die Mutter der Interpretation. Es macht lediglich ein TARNmuster was der Umgebung entspricht.
Ich verweise auch explizit auf die Anführungszeichen im vorletzten Wort des Regelabschnitts, welche implizieren, dass selbst mit mehr Scannern das Bild keineswegs "korrekt" abgebildet wird. Was eindeutig gegen die Predatortarnungshypothese spricht.

"SirDrow" schrieb:

Nimm dir einen Urbanen Tarnanzug und stell dich vor eine Urbane Wand. Unsichtbar? Nein. Schwer zu sehen? Wenn man einfach da geht, nein. http://www.heise.de/tp/artikel/26/26802/26802_2.jpg
Versucht er heimlich zu sein (Probe) ist es schwerer zu sehen als ein normaler Mensch.
Ebenso der Soldat im Tarnanzug der durch den Wald joggt oder der sich im Wald versteckt.
Ein RP- Anzug ist besser als ein Tarnanzug. Folgt aber den selben Regeln. Einmal entdeckt wirkt die Tarnung nicht mehr und man kann ohne Mali feuern. Nun erklär das mal mit einem Unsichtbaren.

[...]

Wie gesagt: RP tarnen SEHR gut. Aber sie machen NICHT unsichtbar und sind noch weit davon entfernt.
etwa so:
http://www.fischverhalten.de/uploads/Steinbutt.gif
http://www.spreeblick.com/wp-c…/10/unsichtbarer_mann.jpg
http://pix.echtlustig.com/1301/hund-wird-unsichtbar.jpg
http://www.tierchenwelt.de/ima…en/spinnen/wolfspinne.jpg

Sind sie Unsichtbar? Nein! Haben sie perfekt die Farbe des Hintergrundes: ja. Wenn man sie einmal gesehen hat, kann man dann ohne Malus drauf feuern? ja.
Würde eine Wache, ohne dass die Person aktiv versucht der Entdeckung zu entgehen, diese entdecken? Wahrscheinlich....
RP gibt einen Bonus beim Schleichen (Chameleonanzug mit Sensoren und RP: +2 Limit für Schleichen, +2 auf Würfelpool zum Schleichen. MEHR NICHT)

MfG SirDrow

Alles anzeigen

Ich füge mal eines der Bilder hier ein. Etwa so müsste ein stillstehender Mann mit RP Anzug aussehen:
[IMG:http://www.spreeblick.com/wp-content/uploads/2009/10/unsichtbarer_mann.jpg]

Wenn sich so ein "angemalter Mann" in einem weißen gut beleuchteten, ansonsten leeren Gang so hinstellt (also offensichtlich nicht schleicht, sich versteckt, oder sonstwie aktiv versucht der Entdeckung zu entgehen, außer still da zu stehen.), also ohne eine Infiltrations/Heimlichkeits-Probe, Glaubt ihr der ist wirklich schwerer zu sehen als jemand der nicht angemalt ist? Auf einem "verworrenem Hintergrund" ist das sicher so. Passt man dazu noch die Haltung an, sind wir bei dem Bild mit der netten Frau die einem den Po entgegen streckt, so dass man dem Tiger an der Nase kraulen will. Aber diese Frau scheint durchaus einige Disguise/Heimlichkeitsproben abgelegt zu heben....

Dass man bei einem sich bewegenden "zu Entdeckenden" es viel leichter hat sollte jedem klar sein. Wenn nicht: Hier ein kleiner Test:
http://michaelbach.de/ot/cog_hiddenBird/
haltet den Vogel an (Bird Stop), klickt auf Vollbild, und sucht.... sobald ihr auf "bird fly" klickt ist der Vogel trotz guter Tarnung sofort sichtbar.

MfG SirDrow

"Sternenwind" schrieb:

Increase [Charisma]
Das puschen von Attributen ist zwar auf +4 begrenzt. Es ist aber trotzdem sehr praktisch um den Entzug von stärkeren Zaubern oder Geister abzufangen, und dem Face (uä) einen kleinen Vorteil in sozialen Interaktionen zu geben.

[...]

Increase Reflexes
Erhöht sehr effektiv die Initiative. In Fakt ist dieser Zauber einer der besten möglichkeiten Initiative zu steigern, erreicht er doch den maximalen Bonus von 4 zusätzlichen W6 und ist auch so nach oben offen.

Bedenke aber bitte dass du wieder 2 Würfel verlierst durch das Aufrechterhalten.

"Sternenwind" schrieb:

Influence
Es hängt zwar manchmal stark davon ab was der Meister zulässt oder nicht. Aber selbst einfachste und relativ harmlose Anwendungen können extrem hilfreich sein.
„Möchtest du nicht deinen Plan ausführlich erklären, die doofen Runner können ihn sowie nicht mehr aufhalten.“
„Hey du glaubst dahinten im Busch was gehört zu haben, das solltest du einmal untersuchen.“
„Ich glaub die Person dadrüben mag dich (Face), kommm trau dich un sprech sie an.“
Betrachte den Zauber weniger als Möglichkeit jemanden wie eine Puppe zu kontrollieren, sondern ehr als Möglichkeit Dinge anzustoßen und Gelegenheiten zu erschaffen.

Alles anzeigen

Es könnte auch helfen, die Anweisungen als "eigene Idee" zu formulieren. Dann findet man sehr schnell die Grenzen. Vor allem wenn man es auf EINE Idee begrenzt. Die Person merkt übrigens sehr schnell, dass sie eine Idee nicht weiter verfolgen sollte, wenn sie zu einem Lokal fahren soll, dass sie selber gar nicht kennt.

"SCARed" schrieb:

(du brauchst kaffee. JETZT! aus deinem lieblingsstuffershack am anderen ende der stadt! ... )

"Sternenwind" schrieb:

Control Thought
Der Antipersonen- und geisterzauber schlecht hin. Es mag sein das du ihn nur für eine Kampfrunde aufrecht erhalten kannst. Aber für eine Kampfrunde aus einen Feind einen Freund zu machen ist manchmal alles was es braucht um einen Kampf zu entscheiden. Vor allem kann es passieren das manche Befehle derartig beliebt sind das die bezauberten darauf verzichten zusätzliche Wiederstandsproben abzulegen, wenn sie es nicht müssen. „Greif den durch geknallten, Geister misshandelnden Magier hat der dich beschworen und versklavet hat.“
Und im Zweifel ist es ein sicher Weg dem Gegner dazu zu zwingen Zauberabwehr einzusetzen. (Welche sich nach SR5 verbraucht und in der Kampfrunde nicht mehr erholt.)

Control Thoughts ist der ultimative Mind Rape! Du kontrollierst alles was das Opfer denkt!
Ich behaupte mal, ein Geist wird diesen Mindfuck lästiger finden als den "Gefallen" den sein Beschwörer ihm abringen konnte. Wenn ich mir Vorstelle, dass jemand mich zwingt jemanden anzugreifen und dann ein anderer meinen Geist vergewaltigt, dass ich nicht mal einen einzigen eigenen Gedanken fassen kann, Ich weiß wo ich mich als erstes gegen wehren will.
Control Thought ist einer der mächtigsten Zauber in SR. Aber auch der meist gehasste. Denn er (und Influence) ist der Grund, warum alle den Magiern nicht trauen und Rassistisch gegen Magie agieren.
Jeder Magieanwender kann schließlich (lernen) meinen Geist (zu) vergewaltigen. Da hält man sich besser fern, wenn man sie nicht gleich lynchen kann.

MfG SirDrow

"Amorgos" schrieb:

Frage von mir:
Ich hab neulich mit meinem Rigger und Matrixkenner in meienr Gruppe über Schleichfahrt unterhalten. Folgendes Problem aufgetreten, für dass ich mehrere Lösungen sehe:
Alle Geräte, Kommlinks, Decks und Personas können auf Schleichfaht gehen (S.232)
Wenn jemand wissen will, ob jemand auf Schleichfahrt in der Nähe ist: Computer+Intuition [Datenverarbeitung] (1)
Wenn das gelungen ist, kann man mit einer vergleichenden Probe die U-Boote entdecken
Sucher: Computer+Intuition [Datenverarbeitung]
U-Boot: Logik+Schleicher

ABER:
Alles außer Decks hat keinen Schleicher. Ideen:
a) Alles außer Decks wird bei einem Erfolg des Suchers automatisch enttarnt.
b) U-Boote ohne Schlechicher würfeln nur mit Logik

Was sagt ihr?

Alles anzeigen

b!

Bedenke aber, dass der Sucher mit der zweiten Probe nur ein zufälliges U-Boot enttarnt. Wenn 100 versteckte Komlinks (ohne Schleicher) in der Nähe sind, hat er nur eine 1% Chance, mit der Probe deines zu erwischen. Und 100 Proben machen um alle zu scannen, dauert sehr lange.
In der Masse verstecken ist sowohl Physisch als auch virtuell als auch Astral eine sehr gute Sache.

MfG SirDrow