Beiträge von Pace

habs mir auch mal angeschaut. sieht echt gut aus. schade, dass es nicht fuer die 3. version ist.

in kombination mit einem beamer bestimmt ne wucht...

ich reihe mich ebenso ein. wuerde auch gern antesten.

"Serrax" schrieb:

Richtig, es gibt diverse moderne Hysterien.

Aber wer Angst vor Handy-Strahlen hat, zieht aufs Land und legt sich eben kein Handy zu.

ich fuerchte, das ist mitunter auch problematisch.
wenn ich mir kein mobil telefon anschaffe, hat es eben der typ neben mir im bus, und somit unterliege ich auch dessen wirkung.
aber das nur so nebenbei..

"Serrax" schrieb:

Wie schützt man sich, wenn gen-technisch veränderte Lebensmittel mit weniger als 1% "Gentech-Anteil" nicht mal gekennzeichnet werden müssen? Wie schützt man sich gegen die schon angesprochene Monopolisierung der Saatgutindustrie? Oder gegen Patente auf Gene? Wie behält man die Wahlfreiheit, wenn sich Pollen von GenPflanzen einfach mal zum anderen Acker aufmachen, oder wenn munter genveränderte Sojabohnen mit normalen vermischt werden?

ich empfinde mich deutlich uebergangen, wenn solche firlefanz loesungen, wie die 1% grenze, 'erarbeitet' werden und in meiner entscheidungsfreiheit arg beschnitten.
was tun? nur noch im bioladen kaufen?
da muesste ich ja auf meinen urlaub und das neue auto sowie auf mein boot und mein 2.haus verzichten...

sicher koennten diese leute recht haben.
nicht nur bezueglich gentechnik. da gaebe es noch eine reihe interessanter faktoren, die unzulaenglich untersucht sind, bzw. mit fehlenden langzeitstudien glaenzen.
z.b. was strahlung (sei es von mobiltelefonen, wlan, mikrowellen..) angeht, oder vermeintlich (?) karzinogene stoffe wie acrylamid usw. usf.

ja, zu shadowrun passt es hervorragend.

Zitat

mir ist bewusst, das nach heutiger sicht der dinge, die zuechtung nicht mehr unter gentechnik faellt. aber es gibt leider keine genaue definierung fuer gentechnik...

da durch kreuzung/zuechtung zumindest indirekt das erbgut manipuliert wird, wuerde ich es grob gesehen ebenfalls unter 'gentechnik (=veraendern des genmaterials)' einordnen.

aber um diese form soll es ja hier nicht gehen, sondern um die heutige 'gentechnik (=gezielte manipulation, produktion... von genmaterial).

es gibt leider viele menschen die schreien 'hilfe, gentechnik, sie richtet uns noch zugrunde', dabei ist sie laengst gang und gebe. darauf wollte ich lediglich hinweise.

so gesehen ja.

dann fuehren wir noch die kategorien "natuerliche genveraenderung" und "kuenstliche genveraenderung" ein, um praeziser zu sein.

"Wizzbit" schrieb:

auch wenn kreuzung zur genetik gehört ist es bitte keine gentechnik. da sind immer noch einige unterschiede.

ich greif das nochmal auf, weil es doch etwas missverstaendlich rueber kam.
mir ist bewusst, das nach heutiger sicht der dinge, die zuechtung nicht mehr unter gentechnik faellt. aber es gibt leider keine genaue definierung fuer gentechnik, wann sie anfaengt, wo sie aufhoert.
wenn ich nun unter gentechnik die veraenderung von genmaterial verstehe, dann gehoert die bewusste, gesteuerte kreuzung dazu.

Zitat

das ist selektive züchtung, keine gen-tech

und durch selektive zuechtung wird das genmaterial nicht veraendert?
abgesehen davon, will ich sehen wie du mit kernlosen weintrauben eine fillialgeneration erzeugst.

Zitat

das ist nicht mal selektives züchten sondern einfachstes zusammenmischen von zutaten . .

schonmal einen gedanken daran verschwendet, warum das innere einer praline fluessig ist und die huelle nicht? das zauberwort heisst hierbei invertase ( http://www.transgen.de/datenbank/enzyme/12.doku.html )

Zitat

das ist soweit ich informiert bin auch kein gen-tech sondern einfach ein konzentriertes extrakt . .

ok, hier sollten wir spezifischer sein, von welchen ergaenzungsmitteln wir reden.
um einmal ein beispiel zu nennen:
vanille aroma> wird aus abfaellen der zellstoffindustrie hergestellt. ( http://www.transgen.de/datenba…ffe/199.vanillearoma.html )

diesbezueglich werfe ich mal die frage ein: welche lebensmittel wurden nicht gentechnisch veraendert, um sie unseren vorstellungen anzupassen?
das faengt doch schon bei den kernlosen weintrauben an, geht ueber die fuellung von pralinen weiter zu kuenstlich hergestellten nahrungsergaenzungsmittel. wir wuerden ohne gentechnik arge probleme haben, bzw. muessten auf eine reihe gewohnter produkte verzichten.
ob das eine positive entwicklung ist, sei dahingestellt.
ich befuerchte desweiteren, dass der verbraucher im prinzip keine wahl mehr hat, was er essen will.
hauptsache billig. manch einem, der sich gerne biolebensmittel kaufen moechte, stellt sich nicht die frage, weil er aus finanzieller sicht gesehen keine moeglichkeit hat. (wenn man die preise fuer z.b. fleisch oder frisches obst vergleicht).

ok, weitermachen maenner.

entschuldigt bitte meinen einwurf.
gibt es eine abbildung von einem f-c bison?
woher habt ihr die angaben ueber jenes aussehen?

ich kann mir vorstellen, dass du die UNATCO meinst. (UNO anti-terrorist coalition)

"SirDrow" schrieb:

Auch zu dieser Frage lautet die Antwort: Lies das M&M denn da steht auch drin dass man einen externen Prozessor nehmen kann. (Wie er beispielsweise in einer Smartbrille ist.)
Dass man diesen dann in sein Auto einbauen kann ist nicht mehr so weit entfernt.

das meinte ich mit GMV, weil es eben nicht im M&M drin steht, dass man einen prozessor in ein auto einbauen kann.

wuerdest du die kosten fuer einen prozessor eins zu eins uebernehmen, oder wuerdest du davon ausgehen, dass ein externer prozessor kostenguenstiger zu haben ist, weil man nicht auf extreme miniaturisierung und vertraeglichkeit mit dem koerper achten muss?

ein geschuetz kann man auch per datenbuchse steuern?

Zitat

Zitat:
'the VCR substitutes for the eye display and simsense rig components. the VCR also handles the I/O connection between the rigger and the vehicle,...'

Diese Textstelle kann sich nur auf die von mir erwähnte M&M stelle beziehen. Denn bevor diese "Smartverbindung in einzelnen Komponenten kaufen"-Regel im M&M aufgetaucht ist, gab es nur "ganz oder gar nicht" (Naja Smartbrille kann man vielleicht als Mittelding bezeichnen).

wenn ich doch behaupte, ich habe rigger 3, p.27 zitierte, bitte glaube mir.

wie dem auch sei, das mit dem smartkram ist mir jetzt klar. irgendwie muss ein prozessor her. (woher nimmst du die information, den prozessor ins auto einbauen zu koennen? GMV? wuerde dir beipflichten, dass das moeglich sei.)

"Norrn" schrieb:

Was mich vielmehr interessiert: funktioniert fahren und schiessen gleichzeitig?
Meine These: nur wenns geradeaus geht.

mein gedanke war, es so zu behandeln wie gehen und schiessen. ein eingestoepselter rigger steuert das auto, als ob es sein koerper waere. so oder so aehnlich lautet doch die allgemeine vorstellung.

aber wenn jemand etwas konkretes dazu schreiben koennte, waere das hilfreich. im GRW wird meiner meinung nach nicht erwaehnt, dass der rigger einen nachteil dadurch hat, dass er gleichzeitig riggt und eine waffe manuell abfeuert. es gelten modifkationen fuer den manuellen einsatz und besagte fernkampfmodifikationen.

ein anderes problem sehe ich allerdings darin, dass der charakter mit den handlungen hinten und vorne nicht zurecht kaeme. also er koennte im gleichen initiativedurchgang entweder zb. beschleunigen, oder ein geschuetz abfeuern, nicht jedoch beides zeitgleich, da beides eine komplexe handlung ist.

ich waere nie auf den gedanken gekommen, dass ich keine smartverbindung brauche, wenn ich nicht das hier gelesen haette:

Zitat

'the VCR substitutes for the eye display and simsense rig components. the VCR also handles the I/O connection between the rigger and the vehicle,...'

das hat mich stutzig gemacht und wollte deswegen nachfragen, was ihr davon haltet.

Zitat

Und erneut das Zitat von Medizinmann:

wenn man zitiert, dann wenn schon richtig. ich hab dir mal die stelle fett gedruckt, welche von mir stammt.
da hier ein 'p.' steht, koennte es dir in den sinn kommen, dass ich 'page' meine, und ich demnach die englische fassung besitze.
ergo kann ich nicht ins rigger 3.01d auf die seite 27 schauen.

ich habe einen auszug vom abschnitt 'smartlink systems' zitiert, nicht die regeln fuer smartlinkkomponenten einzeln erwerben.

Zitat

Wenn man dann ins Mensch&Maschiene guckt zu den einzelnen Smartkomponenten, dann sieht man dass in deiner aufzählung der "Smartprozessor" fehlt. Man also entweder diesen einbauen muss, und damit den Kern der Smartverbindung, oder eben eine normale Smartverbindung, in welcher dieser Prozessor enthalten ist, braucht.

das ist doch mal was, womit ich was anfangen kann.
I/O adapter, augendisplay und simrig wird durch das VCR ersetzt, fehlt noch der ballistikprozessor, den ich zuzueglich einbauen muesste.

beim smartlinkintegration kit (p.139) wird erwaehnt, wenn der rigger keine smartlink cyberware besitzt wird es behandelt, als ob er mit einer smartbrille schiesst.
wenn jedoch der ballistikprozesser nicht integriert ist, duerfte doch logischerweise gar nichts passieren, oder? wer uebernimmt die berechnungen, wo die fahrzeugwaffe hinzeigt, wo das geschoss eintritt etc..
wie genau wird das mit einer smartbrille gehandhabt? ist ein ballistikprozessor in der brille integriert?

'the VCR substitutes for the eye display and simsense rig components. the VCR also handles the I/O connection between the rigger and the vehicle,...'

was bedeutet das fuer dich?
in jenem abschnitt steht nichts davon, dass der rigger mit smartlink ausgeruestet sein muss.

weiter steht: 'vehicle gunners who do not have a VCR need the full smartlink package to take advantage of smartgun-equipped vehicle weapons'
insofern gehe ich davon aus, dass ein rigger mit VCR nicht das volle smartlink paket braucht.

da du ja ausreichend mit der lesefaehigkeit ausstaffiert bist, kannst du mir hoffentlich eine antwort geben.

btw: interessant waere noch eine textstelle, die die aussage von Medizinmann belegt.

ok, also eingestoepselt ersetzt eine riggersteuerung nicht die smartverbindung, wenn der rigger ein geschuetz abfeuern moechte?

ich braeuchte nochmal euer wissen bezueglich gleichzeitig eingeriggt ein fahrzeug lenken und ein geschuetz abzufeuern.

beim manuellen einsatz kommen zusaetzlich zu den modifikationen fuer den manuellen einsatz auch die normalen fernkampfmodifikationen auf den MW dazu.
einwaende?

kann man fuer die probe auf die geschuetzfertigkeit den kampfpool mitverwenden?

welche initiative zaehlt, wenn man waehrend der fahrt eine zielscheibe, von sagen wir einer pappe in form eines trolls, treffen moechte. eingeriggte initiative oder 'normale' initiative?
(es gab schonmal eine diskussion, greife es der vollstaendigkeit halber nochmal auf)

wenn die montierte waffe mit smartlink und das auto mit dem smartlink integration kit ausgeruestet ist, reicht es, wenn der rigger eingeriggt ist, um vom vollen bonus von -2 auf den MW profitieren zu koennen? oder benoetigt er eine implaniterte smartverbindung?
(rigger 3, p.27 unten rechts)

wenn das fahrzeug mit einem datenbuchsenanschluss versehen ist, kann ein nicht-rigger-charakter mit seiner datenbuchse fahren und das geschuetz abfeuern? wenn ja, mit welchen nachteilen?

Zitat

=> Wie seht ihr das eigentlich? Kann man jede Fahrzeugmodifizierte Waffe auch mit Gurtmuni füttern?

waere zumindest praktisch, und der umbau zur gurtmunitauglichkeit koennte bei dem conversions kit inbegriffen sein.

wie wird das gehandhabt, wenn ein munitionsstreifen geladen ist? muss man dann in den turm klettern und ein neues magazin einschieben?

"Serrax" schrieb:

So, jetzt möchtest Du also wieder EINE Waffe auf dem Dach, hm?

naja, wenn ich einen versenkbaren turm installiere, ich nur 2 waffenwertpunkte (au man, wasn das fuern wort) zur verfuegung habe, passen entweder nur zwei MP's drauf oder die andere kategorie, von denen ich, wie Wheeler schon bemerkt hat, hoechstens an ein LMG rankomme. habe ich eine andere wahl?
gut, auf den versenkbaren turm verzichten, aber das waere meiner meinung nach sehr toericht.

Nekekami
MP's haben auch potential, aber ich find ein LMG stylischer
und wenn man das ganze in einen F-C Bison reinbaut kommt das auch nicht affig rueber.