Beiträge von Pace

mir gefaellt die vorstellung der shadowrunwelt mit den viechern auch besser.
aber ich habe nichts konkretes dazu lesen koennen, deswegen die frage an euch, was eure sicht der dinge ist.

ich weiss auch nicht, aber irgendwie kam es mir in einer welt voller chrom und geklonten "was-auch-immer" suspekt vor, dass es noch 'normale' haustiere geben koennte.

hat jemand eine seitenangabe fuer das SotA (welches eigentlich) von jener stelle ueber haustiere?

"TDH" schrieb:

Gibt es nicht in einem SotA-Buch eine kurze Passage über Haustiere, wo zumindest kurz angsprochen wird, dass Haustiere nach den Wünschen der potentiellen Besitzer gezüchtet werden, bzw nur noch "Neuzüchtungen" (im Labor gebastelte Tiere) auf dem Markt sind? Ich meine mich zu erinnern, das ich in einem der Bücher was dazu gelesen habe.

"Wizzbit" schrieb:

wieso sollte es das alles nicht mehr geben`? abgesehen davon wirds in den besseren teilen der barrens wohl sicher noch n paar straßenköter/katzen und dergleichen geben.

ich weiss nicht, ich koennte mir vorstellen, dass die nachfrage sehr gering ist.
demzufolge duerfte die verbreitung aehnlich wie bei den heutigen hutmacher/kuerschner sein.

wo bekommt man haustiere her (die, die keine cyberimplantate oder einen zweiten kopf haben)?
gibt es noch zoohandlungen? gibt es noch private zuechter?

runner 08/15 moechte einen hund haben. wohin muss er sich wenden? (sofern er ihn 'legal' erwerben moechte).

konzentrier dich ruhig auf das examen, sollte doch vorgehen, nichja?

und fuer 2 hanseln eine version fuer die 3. edition auf die beine zu stellen...
der aufwand sollte sich nicht rechnen.

"Nekekami" schrieb:

Löwen, Tiger, Panther, Geparde, Leoparde . . ALLES Katzen . . und jetzt sag mir, dass die keine Probleme machen können . .

ich sprach von 'normalen' hauskatzen, und dass sie doch einiges an potential mitbringen, als stoerfaktor zu wirken.
da war keine ironie beabsichtigt, falls du soetwas rausgelesen haben solltest.
dass nun der rest der raubkatzen zu einem problem werden kann, diese frage stellt sich mir gar nicht, das ist fakt.

"Eusebius" schrieb:

Wirklich interessant zu wissen. Nur sehe ich den Bezug zur Diskussion nicht ganz.

fuer mich hoert es sich so an, dass bei toyota mit weniger arbeiter mehr autos produziert werden. was sich auf erhoehte verwendung von robotern o.ae. zurueckfuehren lassen sollte.

scheinbar ist dieser weg effektiver.

mir ist gerade aufgefallen, dass die F2-taste sowohl fuer 'neue karte erstellen', als auch 'spieler ansicht' belegt ist.

die vorstellung, dass katzen ein problem fuer runner sein koennten, finde ich aeusserst amuesant.

muss man dringend einbauen.

was ihr alles fuer katzen kennt...

ich dachte bei der 5-katzen-oma daran, falls jemand in ihre wohnung einsteigt, dass die katzen aufgeschreckt werden und wild durch die zimmer fetzen und alles umreissen und fauchen.
klingt zwar nicht wirklich bedrohlich, aber koennte dem ein oder anderen plan in die quere kommen.
abgesehen von dem schrecken, den die runner zeit ihres lebens nicht mehr vergessen

da ich mir die 4.version noch nicht zu gemuete gefuehrt habe, kann ich diesbezueglich leider nicht behilflich sein.

also sind echte haustiere bei Joe Average eher die ausnahme, und roboterviecher die regel?

ich koennte mir auch vorstellen, dass ein squatter einen zugelaufenen hund in der obhut hat; eine katzenschamanin, hm, naja, eben eine katze oder der durchgeknallte riggerfreund in seinem autp einen vogel im kaefig haelt.

hallo,
ich kam heute zu der seltsamen ueberlegung, ob es in der shadowrunwelt die typischen haustiere gibt.
wie zum beispiel wellensittiche, hamster, katzen, hunde, maeuse, ratten, meerschweinchen oder anderes getier.
wie verbreitet mag ein haustier unter den lohnsklaven sein?
darf man ueberhaupt noch haustiere besitzen?
kann es passieren, dass abends im park nach getaner arbeit 10 dutzend menschen mit ihrem hund gassi gehen?
oder das ich bei einem einbruch bei der oma von nebenan ihre 5 katzen aufscheuche, die einen heidenlaerm machen?

gibt es in irgendeinem (offiziellen) quellenbuch eine passage darueber?

so, da im urspruenglichen thread jedwedige versuche ontopic zu diskutieren untergehen, erstelle ich einen neuen.

eine frage die mich interessiert ist:
kann man davon ausgehen, dass im jahre 2060 die kriterien fuer 'natuerliche' nahrung die gleichen sind, wie heutzutage?

ich denke nicht. was in shadowrun als 'natuerlich' bezeichnet werden koennte, duerfte fern ab von unseren vorstellungen liegen.

"SirDrow" schrieb:

Glaubst du die Gene verändern sich einfach mal spontan weiter? Dem Mais wachsen spontan mal Beine damit er sich in die beste Sonne begeben kann. Einmal verändert wird die Veränderung höchstens Weniger.

MfG SirDrow

nein, durch spontane mutiation sehe ich keine gefahr.
aber da gibt es noch den faktor mensch, der gerne mal etwas anderes auf die verpackung schreibt, als darin ist. und diesen einfluss moechte ich durch regelmaessige kontrollen in ihre schranken weisen.

(ich bringe an dieser stelle nochmal das beispiel vom biodiesel an:
http://www.netscape.de/News-Ne…-Umlauf-1583305209-0.html )

und nochmal:

Zitat

(Zu den wichtigen Forderungen der Verbraucher an die Kennzeichnung von Lebensmitteln gehört die exakte und verständliche Kenntlichmachung gentechnischer Veränderungen. Verbraucher müssen die Wahlfreiheit haben zu entscheiden, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu kaufen oder nicht. [...])quelle: http://www.lgl.bayern.de/gente…bnisse_gentechnik2005.htm
und diese forderung ist nicht erfuellt, wenn nahrungsmittel, in denen gentechnisch veraenderte zutaten verwendet werden, als 'nicht gentechnisch veraendert' markiert werden, indem sie nicht als 'gentechnisch veraendert' markiert sind.

also ja verdammt, ich will ueberall wo gentechnik drinnen ist, einen aufkleber haben. und wenn der eben ueberall drauf ist, dann ist dem eben so.
gerade weil viele keinen blassen schimmer haben, wo ueberall gentechnik dahintersteckt.

"Pace" schrieb:

denke ich aber auch.

"SirDrow" schrieb:

Ähm. Wird doch eh gemacht. Oder glaubst du die Wissenschaftler verändern den Genetischen Code mal so Pi mal Daumen. Züchten die Pflanzen. Sagen dann: "Sieht aus wie Mais, schmeckt auch so. Passt schon ab in den Handel" ohne sich mal anzugucken was und wo etwas geändert wurde? Damit Wissen sie immer direkt wieviel % der DNA verändert wurde. Und das dann zu verrechnen wie ich es oben getan habe ist nicht so schwer.

und das bei jeder kontrolle? kann ich mir nicht vorstellen. obwohl ich auch hier kein fundiertes hintergrundwissen vorweisen kann, wie eine solche pruefung ablaeuft, wie oft etc..

was waere deine loesung?

ich kann nicht beurteilen, in welchem rahmen sich die tatsaechliche veraenderung der DNS in prozent ausgedrueckt befindet. aber es duerfte verschwindend/laecherlich gering sein.

(Zu den wichtigen Forderungen der Verbraucher an die Kennzeichnung von Lebensmitteln gehört die exakte und verständliche Kenntlichmachung gentechnischer Veränderungen. Verbraucher müssen die Wahlfreiheit haben zu entscheiden, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu kaufen oder nicht. [...])quelle: http://www.lgl.bayern.de/gente…bnisse_gentechnik2005.htm
und diese forderung ist nicht erfuellt, wenn nahrungsmittel, in denen gentechnisch veraenderte zutaten verwendet werden, als 'nicht gentechnisch veraendert' markiert werden, indem sie nicht als 'gentechnisch veraendert' markiert sind.

und das ist seit langem mein (und ich nehme an auch von anderen) streitpunkt.

"SirDrow" schrieb:

Aha, Sprich: Dosen-Mais aus Genverändertem Mais ist zu 100% Genetisch verändert. Interessant.

ok, da musst du jetzt durch.
nochmal: es ist nicht (hier nochmal fett gedruckt, zur deutlicheren gestaltung) die tatsaechliche genetische veraenderung gemeint, sondern der anteil von gentechnisch veraenderten zutaten.

"SirDrow" schrieb:

Nur würde ich es dann gerne Wissen, bzw Preislich sehen das es "besser" ist.

da haben wir uns wieder in der mitte getroffen. auch ich will es gerne wissen, deswegen will ich, dass jedes nahrungsmittel, basierend auf gentechnischen zutaten markiert ist. von mir aus gibt es dann noch das dunkelrote siegel fuer die produkte, die einen gehalt ueber 30% haben, damit auch dir gedient ist.

"SirDrow" schrieb:

Es ist unschädlich.

wenn du das auch noch beweisen koenntest, kannst du eine menge geld damit verdienen.

ach, mensch, ich meinte doch 0,5%. im eifer des gefechtes wieder vertan

EDIT: es wird nicht die gesamtaenderung der DNS herangezogen.

[...So dürfte ein Sojabrot von 1000 Gramm Gewicht mit einem Sojaschrot-Anteil von 100 Gramm maximal 0,9 Gramm Sojaschrot aus gentechnisch veränderten Sojabohnen enthalten, ohne dass es als "genetisch verändert" gekennzeichnet werden müsste....]
quelle: http://www.lua.rlp.de/Lexikon/…_highsub=0&A_highsubsub=0

EDIT2: was waere das fuer ein aufwand, wenn fuer jedes produkt die DNS aufgeschluesselt und verglichen werden muesste.