Spruchwiderstandsprobe Kampfzauber

"Dea Indianah" schrieb:

Da die deutsche Sprache wie so oft in hinsichtlich der Semantik sehr wohl zwiespältig ist und damit Aussagen mit "Streng nach Wortlaut" schnell in die Hose gehen können, verweise ich mal auf den Unterschied in der Begrifflichkeit des Originals "unarmed combat" vs. "waffenloser Kampf" unbewaffnet und nicht waffenlos ...

Mit diesem Absatz ist die Diskussion mit dir für mich schon wieder uninteressant geworden. Nur noch einige Anmerkungen...

"Dea Indianah" schrieb:

Und obwohl ich an anderer Stelle IIRC schonmal das Zitat des Originals gebracht habe, hier nochmal der Referenztext:

Tja, dieses Original-Zitat konnte ich gerade nicht finden, dabei bin ich auf der Suche danach auf folgendes gestoßen:

"Dea Indianah" schrieb:

Ich denke das "q.e.d." kannst du somit streichen.

"Dea Indianah" schrieb:

Im übrigen warte ich immernoch auf eine Antwort auf die Sache mit Schlagring, Hardliner und Schockhandschuh und dem "waffenlosen Kampf" ... *nicht notwendigerweise von Dir Cifer*

Wenn du meine Postings richtig lesen würdest, würdest du sehen daß ich schon auf diese Frage eingegangen bin.

"Dea Indianah" schrieb:

Ich hatte nur anscheinend zum wiederholten Male fälschlich angenommen, daß dies ein Diskussionsforum ist, wo im Zweifelsfall Argumente mehr zählen, als eingefahrene persönliche Meinungen ...

Dies ist nicht eine Eigenschaft des Forums, sondern individueller Teilnehmer. Und in diesem Punkt stimme ich dir zu, denn ich persönlich kann auch nichts mit Claw's "Keks"-Stempelkreuzzug gegen Kritik an mangelndem Realismus in SR-Regeln anfangen. Ich bemühe mich auf Diskussionen individuell einzugehen, doch irgendwann verliert die Sache für mich den Reiz, als daß ich hier Zeit für ziellose Diskussionen verschwende.

Nach meinem Verständnis bekommt der Gegner beim Schockhandschuh einerseits den Schockschaden, der nicht gesteigert werden kann und andererseits der mit einem -1 belegten Schlagschaden, der ganz normal mit Nahkampferfolgen gepusht wird.

"Toa" schrieb:

Und in diesem Punkt stimme ich dir zu, denn ich persönlich kann auch nichts mit Claw's "Keks"-Stempelkreuzzug [...]

Einem Was? Zunächst mal muß ich zugeben, daß ich mit dieser Wortkombi so ziemlich nichts anfangen kann. Ansonsten - einen Kreuzzug führe ich bestimmt nicht.

"Toa" schrieb:

gegen Kritik an mangelndem Realismus in SR-Regeln anfangen.

Halten wir doch einfach mal fest, daß ich ein längeres, recht sarkastisches Post verfaßt habe, in dem sicherlich ein imho übertrieben penetrantes Rumhacken auf immer wieder gleichen Kritikpunkten (was nicht untrennbar mit "Realismus" verbunden ist) auf die Schippe genommen wurde, daneben aber auch die rollenspielerische Herausforderung, abstruse Chars, Powergaming und anderes sein Fett wegbekam. Außerhalb dieses Threads hab ich iirc irgendwo zwischen 2 und 3 mal das Wort Keks benutzt. Ich hab nicht umsonst dafür ein eigenes Topic eröffnet.

--------------------------------------------------------------------------------------

"[b schrieb:

Gast[/b]"]Manche Leute sind halt so (was auch immer sie davon haben). Ignorieren ist da eine recht einfache Lösung.

--------------------------------------------------------------------------------------

Davon abgesehen hab ich kein Problem damit zuzugeben, daß es auch bei mir sowas wie Tagesform gibt. Und dann wird es immer etwas haarig, wenn so eine Klein-klein-Diskussion ausbricht, bei der man sich an der Bedeutung eines einzelnen Wortes hochzieht. Da ist es mir dann manchmal auch nicht mehr sonderlich wichtig, wer letztendlich recht hat. Und in diesem Fall gebe ich Dea durchaus recht. Dafür man sich aber imho den betreffenden Satz auch nur kurz anschauen:

Zitat

Nach dieser Regel bewirkt eine Waffe Extremschaden [...]

Bis hierher ist das ganze ja vllt noch diskussionswürdig.

Zitat

[...] können Sie Extremschaden anwenden, sobald das Powerniveau eines Angriffs größer ist als [...]

Das dt. Regelwerk liefert also die gleiche Aussage wie das englische, wenn auch einen Halbsatz später (wobei ihr euch gerne ohne mich darüber streiten dürft, ob jetzt "Angriff" nur für den verschärften Extremschaden gilt oder auch für den einfachen). Da brauch ich einfach kein Rumreiten auf möglichen Begrifflichkeiten, oder Zuordnungen in Übersichtstabellen, die eh immer etwas fraglich sind (so sind z.B. im Arsenal Granatwerfer ebenso wie Raketenwerfer eine Unterkategorie der schweren Waffen) und ähnliches mehr. Wie auch eine Interpretationsfrage daraus zu konstruieren, daß neben Entzugsschaden auch häufig die Kurzform Entzug verwendet wird.