TM & ID

    Andere Darstellung:


    Ich nicke, das Mündel dreht sich wieder um, nickt begierig und antwortet auf die Frage welche Sorte es denn möchte: " 'okolade " - wobei man den "glorreichenSabberfadenDerVorfreude" schon sieht. Nebenbei stecke ich dem Kind etwas Geld zu, und als der Verkäufer sein Geld haben möchte, bezahlt es selber (denn es will ja schon GROß sein) sein/ihr Eis.


    Somit handle ich weitgehend unbemerkt durch das Mündel.
    Um Dir in einem wichtigen Punkt Recht zu geben: Natürlich entbindet mich nichts von der "Pflicht" nebenbei auf mein öffentliches Commlink zu achten, ansonsten falle ich evtl. auf...


    Aber mal ehrlich: warum sollte ich mit meinem TM mein Commlink slaven? - Ich nehme irgendein 08/15 Link, packe da 'ne falsche SIN drauf und lasse mir den wichtigen Schrott über 'ne Einblendung (AR-Fenster in meinem Sichtfeld) anzeigen.
    Lass doch den Pr0/\/H4xx0r mein WegwerfLink hacken, da ist eh nix drauf und in meinen Bio-Node kann er nicht rein.
    Ach ja - und meinen wichtigen Speicherplatz hab ich als Skinlink-Festplatte irgendwo anders am Körper - sollen Sie nur versuchen das zu hacken...


    So long!

    Nur entspricht Deine Darstellung nicht dem SR4-"Slaven" von Knoten, da ein direkte Verbindung zwischen dem Mündel und dem Eisverkäufer aufgebaut wird (Frage des Eisverkäufers beantworten, ihm Geld geben), aber genau das wird durch das Slaven ja (gewollt) unterbunden. Wiegesagt, die gesammte Kommunikation zu und von einem Slave läuft über den Master, daher auch die intensive Verbindung zwischen den Knoten die sogar ein Subscription erfordert, reine ausgelagerte Authetifizierung wäre über eine reine Datenverbindung machbar (und kann man auch genau so einrichtet werden), damit wäre der "Unter"-Knoten (ist eben nicht geslaved im Sinne von SR4) aber trotz allem direkt hackbar.

    Warum sollte diese Verbindung nicht als Slave funzen?
    Wenn ich das richtig sehe, ist es für den externen Anfrager nicht ersichtlich wie die internen Abläufe vonstatten gehen - solange das Neben-Commlink nicht gehackt wird.
    Offiziell kommuniziert er mit dem für ihn sichtbaren Teil - was dahinter im Mini-Cluster abläuft ist für ihn, wie gesagt, nicht ersichtlich.


    So long!

    "Sumpfgumpf" schrieb:

    Warum sollte diese Verbindung nicht als Slave funzen?


    Weil ein Slave nur Verbindungen mit dem Master akzeptiert, denn nur so funktioniertder "Hacking-Schutz". Wenn Du also als Nicht-Master etwas von Slave willst, mußt Du mit dem Master reden. Pratkischer Weise leitet der Slave Anfrage einfach weiter, aber die werden dann vom Master verarbeitet. Ist der aber Passiv oder gar Hidden wird er je nach Anfrage eben nicht antworten, so das der Slave maximal im selben Modus läuft (als Slave kann ich restriktiver sein, der Master ist kann aktiv sein und der Salve Hidden, aber eben nicht anders herum). Wenn versteckt sich der Slave hinter dem Master und nicht anders herum.

    "rainmaker" schrieb:

    Ist der aber Passiv oder gar Hidden wird er je nach Anfrage eben nicht antworten, so das der Slave maximal im selben Modus läuft (als Slave kann ich restriktiver sein, der Master ist kann aktiv sein und der Salve Hidden, aber eben nicht anders herum). Wenn versteckt sich der Slave hinter dem Master und nicht anders herum.


    Und das ist mMn nicht der Fall. Jedes Peripherie Gerät ist praktisch ein Slave und trotzdem kann man es anpingen, fast jedes PAN funktioniert über das Masterprinzip, besonders per Skinlink (das Commlink als zentrales Steuergerät mit einer Verbindung zur Matrix). Außerdem kann der Master auch versteckt sein, denn seine "Peripherien" (Slaves) werden ja angepingt und leiten die Anfragen direkt weiter (mit einer direkten Verbindung, weshalb der Hiddenmod keinen Einfluss auf das Verhältnis von Slave und Master hat).
    Was passiert nun wenn du ein Slave hackest?
    Die Hackanfragen werden direkt an den Master weitergeleitet, so dass seine Ressourcen praktisch die Opposition stellt, statt die meist schwächeren Slaves.


    Aber es wäre nett wenn du noch mal die Stelle zitieren könntest an dem in den Regeln steht, dass Master und Slave immer den gleichen Modus fahren müssen.


    PS: Wäre der Modus bei Master-Slave so wichtig wie Du sagst und auch der des Technomancers so unantastbar hidden (versteckt) hätten Technomancer noch andere Probleme, die aber bisher noch keine Erwähnung gefunden haben. :roll:

    Nicht jedes Peripherie Gerät ist ein Slave (wäre ja oft auch viel zu viele für die Subsciption-List des Masters). In einem "normalen" PAN lasse ich Unterknoten (so werden sie im Venetzt genannt) im Hidden-Mode laufen und richte einen Knotenaccount für das Hauptkommlink ein. Damit ist es aber immer noch keine Master-Slave-Verbindung. Ich könnte jetzt genauso noch weitere Knotenaccounts für die Kommlinks meiner Chummer auf dem Unterknoten einrichten, so können die dann direkt auf den Peripherial zugreifen auch wenn mein Kommlink mal offline ist. Hier spricht auch nichts dagegen das einzelen Unterknoten Passiv oder Aktiv sind oder das ein Hacker den Unterknoten hackt (falls er ihn findet ...).
    Beim Slaven passiert aber etwas viel drastischeres. Jetzt akzeptiert der Slave nur noch Netzkommunikation vom Master (und leitet alles was nicht vom Master kommt an diesen weiter, ob dieser die dann verarbeitet oder liegt am Masterknoten).


    "Ultra Violet" schrieb:

    Aber es wäre nett wenn du noch mal die Stelle zitieren könntest an dem in den Regeln steht, dass Master und Slave immer den gleichen Modus fahren müssen.


    Die gibt es nicht so explizit, ich zieh nur ein Schlußfolgerung aus der Wirkungsweise des SR4-Slavens.


    "rainmaker" schrieb:

    PS: Wäre der Modus bei Master-Slave so wichtig wie Du sagst und auch der des Technomancers so unantastbar hidden (versteckt) hätten Technomancer noch andere Probleme, die aber bisher noch keine Erwähnung gefunden haben.


    Welche? Eine Kommlinkattrappe ist aufgrund des Hidden-Modus des Bionodes eh pflicht. Das kann eben nicht geslaved werde, aber das ist ja auch nicht notwendig.


    Vieleicht beschreibt Ihr mal wie die Kommunikationswege zwischen drei Knoten stattfinden.


    Knoten A - Außenstehender Knoten
    Knoten S - Slaveknoten
    Knoten M - Master von Knoten S


    Knoten A will jetzt ein Datenbankabfrage (Datenanfrage) auf Knoten S ausführen.


    So würde das bei mir ablaufen:


    Knoten A sendet die Datenbankabfrage an Knoten Knoten S.
    Knoten S als Slave sendet diese ungesehen an Knoten M weiter.
    Knoten M prüft ob der Knoten A berechtigt ist (oder der User etc.)
    Falls Nein liefert er direkt an Knoten A einen Fehlermeldung -> Fertig!
    Falls Ja sendet er die Datenbankabfrage an Knoten S.
    Knoten S verarbeitet diese da die Datenbankabfrage vom Master kommt und
    sendet das Ergebnisdaten an Knoten M zurück.
    Knoten M sendet die Ergebnisdaten an Knoten A. -> Fertig!


    Hidden bedeutet doch das der Knoten auf die Datenanfrage "Alle Knoten bitte mit AccessID (und Position) melden" nicht reagieren wird.
    Passiv bedeutet das er genau diese Datenanfrage beantwortet und aktiv das er auch noch viele andere Datenanfragen beantworten wird.


    Ich gehe davon aus das der Knoten M bei der Entscheidung ob er eine Anfrage bearbeitet nicht danach unterscheidet ob sich jemand direkt an ihn wendet oder ob jemand von einen Slave weitergeleitet wurde. Und der Slave selbst die Anfrage "Alle Knoten bitte mit AccessID (und Position) melden" an den Master weiterleiten wird.


    Warum sollte M direkt senden - er kann doch schlicht und ergreifend über S antworten!
    Wie verwirrend (und gleichzeitig selten dämlich) wäre es denn wenn M seine eigene Identität verrät indem er auf andere Anfragen reagiert?
    Das wäre ja so als wenn Du als Wachmann dem Typen vor Dir zurufst: "Halt stehenbleiben!" und der Sniper vom Hügel nebenan ruft: "Mach ich nicht - Ällabätsch!"...
    Ergo: Der Master wird über denselben Kanal antworten, über den er die Anfrage reinbekommen hat.


    Anderes Beispiel:
    Wenn wir uns statt TM (M) + Commlink (S) mal die Combo Commlink (M) + Commlink (S) ansehen:
    Beide sind über Kabel verbunden, der Master hat sein WiFi inaktiv, der Slave ist im aktiven Modus. -> Somit MUSS M über S kommunizieren.
    Warum sollte Derartiges nicht auch mit "ohneKabel" funzen?


    Ach ja - folgender Fall:
    Was machst Du wenn Master und Slave mit ner großen Signalstärke von "Schlagmichtot" arbeiten und sich räumlich jeweils auf der Spitze der rechten und linken Arschbacke vom Arsch der Welt befinden?
    - Dein EinwegLink funkt aber nur bis zur Kimme, somit erreichst Du nur den Slave. -> Was dann? Dann MUSS der Master über den Slave antworten!



    Wenn Du also Deine Ansicht durchexerzieren würdest, darf Dein Commlink (Slave) nichts (garnichts!), nicht mal im Modus "Aktiv" oder "Passiv" sein, denn dazu müsste es selbstständig seine eigene ID broadcasten / auf einen Broadcast reagieren.
    -> Du reduzierst den Slave für seine Umwelt zu einer rein passiven Antenne und das ist, meiner Meinung nach, grober Unfug.


    So long!


    PS: Entschuldige bitte die drastischen Beispiele, aber mir sind gerade keine Besseren eingefallen. -> Es ist hier definitiv zu heiß...

    "Sumpfgumpf" schrieb:

    Warum sollte M direkt senden - er kann doch schlicht und ergreifend über S antworten!


    Weil ein Slave nur mit seinem Master redet.

    "Sumpfgumpf" schrieb:

    Wie verwirrend (und gleichzeitig selten dämlich) wäre es denn wenn M seine eigene Identität verrät indem er auf andere Anfragen reagiert?
    Das wäre ja so als wenn Du als Wachmann dem Typen vor Dir zurufst: "Halt stehenbleiben!" und der Sniper vom Hügel nebenan ruft: "Mach ich nicht - Ällabätsch!"...
    Ergo: Der Master wird über denselben Kanal antworten, über den er die Anfrage reinbekommen hat.


    Wenn der Typ vor Dir der Slave ist wird er das dem Sniper mitteilen. Der wird im "Hidden" oder "Passiv"-Mode nichts sagen oder im "Aktiven" ggf Antworten. Der Slave(typ) wird aber nicht mit dem Wachman reden (da er ja Slave ist).


    "Sumpfgumpf" schrieb:

    Anderes Beispiel:
    Wenn wir uns statt TM (M) + Commlink (S) mal die Combo Commlink (M) + Commlink (S) ansehen:
    Beide sind über Kabel verbunden, der Master hat sein WiFi inaktiv, der Slave ist im aktiven Modus. -> Somit MUSS M über S kommunizieren.
    Warum sollte Derartiges nicht auch mit "ohneKabel" funzen?


    Da ein Slave nur mit seinem Master kommuniziert, klappt das schon mit Kabel nicht.


    "Sumpfgumpf" schrieb:

    Was machst Du wenn Master und Slave mit ner großen Signalstärke von "Schlagmichtot" arbeiten und sich räumlich jeweils auf der Spitze der rechten und linken Arschbacke vom Arsch der Welt befinden?
    - Dein EinwegLink funkt aber nur bis zur Kimme, somit erreichst Du nur den Slave. -> Was dann? Dann MUSS der Master über den Slave antworten!


    Wenn es keine andere Verbindung gibt kann der Master nicht antworten ... damit funktioniert das einfach nicht.


    "Sumpfgumpf" schrieb:

    Wenn Du also Deine Ansicht durchexerzieren würdest, darf Dein Commlink (Slave) nichts (garnichts!), nicht mal im Modus "Aktiv" oder "Passiv" sein, denn dazu müsste es selbstständig seine eigene ID broadcasten / auf einen Broadcast reagieren.
    -> Du reduzierst den Slave für seine Umwelt zu einer rein passiven Antenne und das ist, meiner Meinung nach, grober Unfug.


    Warum ist das Unfug? Der Slave ist nur für den Master etwas aktives, für alle anderen hast Du das genau richtig beschrieben, einen passive Antenne. Der Master kann aber die "Dienste" des Slaves nach Außen zur Verfügung stellen, sieht von außen wie der Master aus.

    Sicher Kommuniziert der Slave nur mit seinem Master, aber Daten Routen sie doch immer noch weiter. Wenn ein Slave die Anfrage zu seinem Master weiterleitet, wird er auch die Antwort vom Master unbesehen an den Anfragesteller weiterleiten. Der Slave wird dadurch für den Anfragesteller Quasi transparent.

    Ich merke schon - wir sind da unterschiedlicher Meinung und werden diesbezüglich nicht übereinkommen...
    Denn ich glaube, dass man die von Dir getroffenen Aussage "Der Slave kommuniziert nur mit dem Master." eher wie "Der Slave akzeptiert nur vom Master Befehle." behandeln sollte.
    Das beinhaltet das sich der Master hinter der ID des Slave verstecken kann...
    Aber das ist Regelinterpretation und gehört in 90% der Fälle zum Bereich Fluff -> demzufolge ist eine weitere Diskussion müßig...


    So long!

    "allanlaigh" schrieb:

    Sicher Kommuniziert der Slave nur mit seinem Master, aber Daten Routen sie doch immer noch weiter. Wenn ein Slave die Anfrage zu seinem Master weiterleitet, wird er auch die Antwort vom Master unbesehen an den Anfragesteller weiterleiten.


    Wenn schon das Passiv-Schalten eines normalen Knotens dafür sorgt das er nicht mehr am Data-Routing teilnimmt denke ich wird eine Konfiguration als SLave das ganze auch ausschalten. Aber selbst wenn er seine eigenen Daten (Antworten auf vom Slave an den Master weitergeleitete Anfrage) routed erfolgt dies ja unbesehen, was den Anfragenden offensichtlich macht das er nicht mit dem Slave sondern mit dem Master redet, und der legt fest ob er überhaupt antwortet u.a. durch seinen Modus (Aktiv,Passiv, Hidden).

    Also ich stelle mir das so vor, dass ein Master soetwas wie ein Router und Proxy in einer Person ist.
    Slaves kommunizieren nur und ausschließlich mit dem Master. Das heißt, dass alle Kommunikationsversuche mit einem Slave, die nicht vom Master kommen ignoriert werden. Im Endeffekt heißt das, dass alle Slaves im Hidden-Modus sind, und nur den Master in der Verbindungsliste haben.
    Spoofen bewirkt ja genau das, ein Eigentlich-Nicht-Master vorgibt der Master zu sein, und in dessen Namen mit einem Slave kommuniziert bzw zu kommunizieren versucht.

    "TOD" schrieb:


    ES GIBT KEINE GERECHTIGKEIT. ES GIBT NUR MICH.