[3.01D] MW-Modifikatoren für Spruchzauberei

ich habe mich wohl (mal wieder :wink: ) im wust der magieregeln verloren.
mir geht es um die frage, wie sich bei zaubern der mindestwurf berechnet.
das GRW sagt zu diesem punkt auf seite 183:

"wenn der zauberer sein ziel durch deckung und sichthindernisse nicht voll-
ständig sehen kann, gelten die üblichen sichtmodifikatoren auf den mindest-
wurf (s.232). ebenso kommen ablenkungen wie verletzungsmodifikatoren (s.
126) und die anstrengung von der aufrechterhaltung anderer zauber voll zur
anrechnung."

und weiter unten:

"elementare zauber werden wie normale fernkampfangriffe (s. 109)
behandelt, [...] modifikatoren durch deckung, sichthindernisse, verletzungen,
und aufrechterhaltene zauber gelten [...]"

folgendes beispiel: karl kombatmage will einen fiesen schurken mit einem
blitzstrahl grillen (grund-mw ist 4). für den elem. man.-zauber gelten die
modifikatoren der fernkampftabelle: es ist ziemlich duster (teilbeleuchtung
+2), karl geht, um sich in bessere position zu bringen (+1), und der übel-
täter steht hinter einer größeren holzkiste (+4). dh. der mw beträgt 11.

heftiger mindestwurf, aber noch verständlich, da karl den blitzstrahl ja so-
zusagen zielgenau aus seiner hand "werfen" muss.

aber kann das gleiche system auch für kampfzauber gelten? immerhin be-
sagt ja der "fluff", dass ein magier sein ziel nur sehen muss. oben zitierte
regelstelle besagt aber, dass zumindest die sichtmodifikatoren und der
deckungsmodifikator angerechnet werden müssen. wenn wir uns jetzt einen
betäubungsblitz ansehen, so richtet sich der mindestwurf für den zauber
nach der willenskraft des opfers. der spruch wird aber anscheinend
schwerer, dh. die überwindung der willenskraft komplizierter, wenn es
dunkel ist (!), oder das ziel teilweise verdeckt ist (deckung). wirklich?

nun mag man auf die idee kommen, zur verminderung der sichtmodifika-
toren, seine astrale wahrnehmung zu verwenden. wenn man nun aber die
hintergrundstrahlung bedenkt (die ja normalerweise mindestens 1 beträgt),
wird die angelegenheit nicht wirklich besser. zusätzlich zum +1 für hexerei-
proben, sorgt hgs ja auch für einen astralen sichtmodifikator in höhe ihrer
stufe. also trotz astralsicht einen mw-mod. von hgs x 2. zusätzlich stellt sich
die frage, was im astralraum als "deckung" gilt. die beschriebene kiste ist
ja auch im astralraum als schwarzer schatten vorhanden.

nach GRW (zumindest so, wie ich das momentan verstehe) gelten diese
modifikatoren für alle zauber, ausser jenen mit reichweite berührung. bitte
sagt mir, dass ich mich irgendwo ganz gründlich vertan habe, das kann
doch so nicht stimmen...

desweiteren frage ich mich, warum man elem. man.-zaubern mit flächen-
wirkung mittels kampfpool ausweichen können sollte. es wird doch aus-
drücklich auf die ähnlichkeit zu einer granatenexplosion hingewiesen. und
bei denen kann man das doch auch nicht.

aus tiefster verwirrung,
jabberwocky

wo zauberst du denn normalerweise? natürlich gibt es bereiche in der 6ten
welt (unter umständen sogar in städten), in denen man tatsächlich eine
hintergrundstrahlung von 0 hat, aber in der regel liegt sie (leider) doch bei
1. zumindest wenn man sich dazu mal die stufenbeschreibungen auf s.84 im
schattenzauber anschaut. mich würde es auch freuen, wenn es mehr dieser
"reinen" plätze geben würde...

aber mal ehrlich: gibt es in meinem post nichts interessanteres über das du
dich auslassen könntest? :wink: dieser hgs-teil war doch nur ein kleiner be-
standteil eines beispiels.

um das hgs-thema zum abschluss zu bringen: grundeinstellung ist natürlich 0,
stufe 1 wird aber unter anderem so beschrieben:
schauplatz einer erregten diskussion, krankenhäuser, orte an denen innerhalb
der letzten stunde gewalt geschehen ist (soll hin und wieder
auf nem run vorkommen :wink: ).
und zusätzlich muss man auch immernoch an die sogenannte "abwesenheit
oder zerstörung der natur" denken. aber danke trotzdem für den kommentar,
dein interesse an sr3-spielern ist wohl doch noch nicht ganz tot. :wink:

aber nun los nexus, zeigt mir, dass mindestwürfe für magie nicht permanent
so affig hoch sein können.

ich muss dir da auf jeden fall recht geben, die hgs-regeln sind nicht unbedingt
indiskutabel, um es mal vorsichtig auszudrücken. aber wie gesagt: an sich ist
mir der punkt momentan eigentlich ziemlich egal. :wink:
wie sieht es mit meinem eigentlichen problem aus? wie handhabt ihr sowas?
(damit bist jetzt nicht unbedingt du gemeint, medizinmann) ignoriert ihr es?
spielt ihr mit diesen mindestwürfen? wenn ja, wie hat es sich bewährt? wenn
nein, warum nicht? versteh ich die regeln hier richtig? hab ich irgendwas
falsch verstanden?

nun gut, ich hab mir zu dem thema meine gedanken gemacht und denke ich
weiss jetzt, wie ich die sache handhaben werde. allerdings wäre es schön,
wenn mir hier irgendjemand die betreffende stelle (im GRW 3.01D, s.182/183,
3. Hexereiprobe), in der englischen fassung aufschreiben könnte. ich hoffe,
das verursacht nicht zu viele umstände. :wink: würde mir auf jeden fall helfen.