Direkte und indirekte Kampfzauber

Zauber sind entweder direkt oder indirekt - das hängt vom Zauber ab.

Leblose Objekte bekommen keine Widerstandsprobe gegen Direkte Kampfzauber, also kann das gegen Drohnen o.ä. richtig böse werden

"LOST" schrieb:

Direkte Kampfzauber gegen leblose Objekte: Objekt kann sich nicht zur wehr setzen.
MW:4; Beispiel 4.01D S. 174, wo das Motorrad eines Gangers auch hätte zerlegt werden können. Die Tabelle hört bei 4+ auf und enthalten sind damit auch Fahrzeuge. Fahrzeuge wie Panzer beispielsweise?

in der tabelle steht 4+ das heißt meiner meinung nach dass es bei noch "höheren" objekten im ermessen des SL liegt

ob doppelte oder einfache panzerungsstufe weiß ich auch nicht. ich persönlich würd aber wohl doppelte nehmen.

[quote="Wizzbit"ob doppelte oder einfache panzerungsstufe weiß ich auch nicht. ich persönlich würd aber wohl doppelte nehmen.[/quote]

Hm, dann kommt wieder das gleiche Problem wie in SR3 zutage, Magier können so gut wie gar nichts gegen Fahrzeuge ausrichten. Denn in SR4 sind die Panzerungsstufen um einiges höher als in SR3, zum Beispiel das Motorrad Yamaha Growler hat schon Panzerung 6, damit hätte der Zauberer mit deiner Regelung einen Mindestwurf von 12 was nahezu unschaffbar ist.

was mich persönlich absolut nicht stören würde, wenn zauberer gegen irgendwas mal weniger ausrichten können. is abba nur meine meinung.

"Wizzbit" schrieb:

was mich persönlich absolut nicht stören würde, wenn zauberer gegen irgendwas mal weniger ausrichten können. is abba nur meine meinung.

Naja, ich fand die Regelung in SR3 ziemlich unsinnig, da hat man gegen ein Fahrzeug mal locker nen MW von 16+ gehabt UND das Fahrzeug durfte dagegen würfeln, was Quatsch war. Ich finde die SR4 Regelung deutlich besser.

ich kenne die sr3 regeln nicht und weiß grad nicht wies beim 2er war. abba so wies im 4er is find ichs ok (wenn man sie doppelt nimmt). abgesehn davon wird bei nem direkten KZ sowieso keine widerstandsprobe abgelegt also hat der magier wohl auch da wieder einen ordentliche vorteil.

Wenn man sich jedoch die 3er Regeln anschaut war es als Magier einfacher einen Computer mit einem Hammer zu zerschlagen als einen Zauber zu verwenden, als ungefähres Beispiel
Die Objektwiderstände waren zum Teil wirklich sehr drastisch, bzw für mich sind sie es noch

"Wizzbit" schrieb:

ich kenne die sr3 regeln nicht und weiß grad nicht wies beim 2er war. abba so wies im 4er is find ichs ok (wenn man sie doppelt nimmt). abgesehn davon wird bei nem direkten KZ sowieso keine widerstandsprobe abgelegt also hat der magier wohl auch da wieder einen ordentliche vorteil.

Naja, aber gehen wir mal davon aus du nimmst als Objektwiderstand die doppelte Panzerungsstufe eine Fahrzeugs, dann hast selbst beim schlechtesten Motorrad (Dodge Scoot) nen Mindestwurf von 4 beim Growler schon 12 Naja, dann sind wir wieder bei SR3 wo ein Baseballschläger die bessere Wahl war ein Fahrzeug zu schrotten

Extrembeispiel: Ares Citymaster Panzerung 20 -> Mindestworf 40

erstens muss ja nicht unbedingt ein indirekter zauberspruch gegen ein fahrzeug gesprochen werden. ich mein gegen direkte können sie sich überhaupt nicht zur wehr setzten. is wohl das andere extrem.

und zweitens mag ichs persönlich halt lieber, wenn die magie keine überwaffe is die immer gegen alles was ausrichten kann.

Naja, in SR3 konnten Magier NICHTS ausrichten gegen Fahrzeuge.

Wenn man in SR4 die Regelung einführt: Objektwiderstand = Panzerung x 2 dann hat man wieder dasselbe Problem.

nur mit indriekten zaubersprüchen und ich will schwer hoffen dass ein magier nicht nur indirekte hat. naja und wie gesagt mir persönlich machts nix aus wenn ein magier gar nix gegen einen panzer ausrichten kann (was so ja in sr4 auch net stimmt dank der direkten zaubersprüche).

"Wizzbit" schrieb:

nur mit indriekten zaubersprüchen

Ich glaub du meinst direkte Kampfsprüche, denn nur diese richten sich gegen den Objektwiderstand. Indirekte Kampfzauber werden behandelt wie Fernkampfangriffe, ausweichen, dann Schadenswiderstand. Direkte Kampfzauber, Objektwiderstand überwinden, dann Schaden anrichten ohne Wiederstand.

"Wizzbit" schrieb:

naja und wie gesagt mir persönlich machts nix aus wenn ein magier gar nix gegen einen panzer ausrichten kann (was so ja in sr4 auch net stimmt dank der direkten zaubersprüche).

Naja, in SR4 hast momentan noch gar keine Möglichkeit etwas gegen Fahrzeuge auszurichten, AF Muni oder dergleichen, ok Raketen gibts, aber welcher Runner spielt schon mit Raketen rum? Deswegen find ichs ok das der Magier endlich was gegen Fahrzeuge ausrichten kann, bei Panzern o.ä. kannst den Objektwiderstand ja anheben da in der Tabelle 4+ steht

nein ich meinte nur mit indirekten zaubern kann man nicht wirklich was gegen fahrzeuge ausrichten, mit direkten eben schon. (eh das gleiche wie du)

abba der eine mag sein sr eben mit ein bisserl mehr magie, der andre mit ein bisserl weniger.
bei mir trifft letzteres zu, daher werd ich wohl (wenn ich mal meistern sollte, mit einverständnis der spieler) doppelten widerstand nehmen.
wenn du zu ersterer gruppe gehörst kannst ja einfachen nehmen.
und selbst wenn das dann mal irgendwann per errata entschieden wird, hinderts trotzdem keinen dran so zu spielen wie ers lieber mag.
das liebe ich so an solchen spielen. (drum halt ichs persönlich auch für ziemlich überflüssig, seitenlang über interpretationen von regeln zu streiten, abba es gibt wohl leut denen das spaß macht. :wink: )

"Wizzbit" schrieb:

nein ich meinte nur mit indirekten zaubern kann man nicht wirklich was gegen fahrzeuge ausrichten, mit direkten eben schon. (eh das gleiche wie du)

Bei deiner Regelung kann ein Magier weder mit direkten noch mit indirekten kampfsprüchen etwas gegen Drohnen/Fahrzeuge ausrichten Das meinte ich damit. Ein Mindestwurf von sagen wir 8+ ist schon nahezu unschaffbar (für normale Charaktere), aber bei deiner Regelung wäre dieser "normal" da die meisten Fahrzeuge/Drohnen Panzerung 4 und mehr haben.

häää? warum. es kann sein dass ich die regeln falsch ausgelegt habe, hab mir den magiepart net wirklich mit voller konzentration durchgelesen, aber sagma mal ich wirke einen direkten physischen kampfzauber auf eine drohne. das is eine erfolgsprobe mit MW 4. (in dem fall würd ich wirklich nur einen MW von 4 geben) da isses jetzt wirklich net so furchtbar schwer die zu treffen und schaden zu machen oda hab ich da was falsch vastanden?

hmm abgesehn davon werfen ja fahrzeuge mit rumpf + halber panzerung bei indirekten kampfzaubern, wenn man dem beispiel glauben schenken darf. das heißt doppelte/einfache panzerungsstufe tritt bei objekten abba net bei fahrzeugen ein (wobei das net soo viel ändert)

abgesehn davon, bei indirekten elementarzaubern, wirkt eh nur die normale panzerungsstufe (dh es müsste die halbe sein, wenn man sagt dass bei indirekten, die normale panzerungsstufe genommen wird oda?) und zusätzlich kommt dann der elementarschaden noch dazu.