"slinn" schrieb:Ich kram den thread mal hoch. Ich habe mal eine Frage, hat einer eine Ahnung ob Adepten beim Combat-biken ihre gesteigerten Reflexe nützen dürfen?
Im SSG, S.34 ist bei Combatbiking, im Unterschied zu manchen anderen Sportarten, keine Beschränkung für Adepten angegeben. Ich denke, das heißt: Ja.
Zauber, Geister und Critter sind allerdings nicht erlaubt.
"Nekekami" schrieb:Im Halb-Automatik macht jede Waffe 1 punkt Rückstoß pro Handlung in der sie abgefeuert wurde.
Also wie alle anderen auch, ein Punkt pro Kugel. Unterlaufgewicht und angepasster Griff bringen beide jeweils schon einen Punkt rückstoßdämpfung, würden also beide schon den kompletten Rückstoß der damit ausgestatteten Predator aufheben.
Nein. Halbautomatikwaffen erhalten +1 Rückstoßmodifikator auf den zweiten Schuß einer Handlung, s. SR3.01d S.110. Ein Punkt Rückstoßkompensation reicht für die Predator also aus.
"Irvine" schrieb:Die meisten Feuerwaffen sind in SR eindeutig eingeschränkt, also mit Lizenz tragbar.
Wenn du echte Polizisten meinst, auch deren Waffen sind nicht für jeden verboten gewisses Zubehört ist für den normalen Bürger selbst mit Waffenschein nicht kaufbar (Laserpointer, Taclights etc.).
Das trifft so für Deutschland heute zu, aber stimmt weder für die heutigen USA noch für SR4. Mein SR4-GRW nennt zB beim Laser Sight eine Verfügbarkeit von 2 ohne Restricted- oder Forbidden-Kennzeichnung.
Ich nehme an, Du meinst mit Th2 das Threats2?
Was ich mich frage: Du sagst, daß ein Spieler einen Templer-Charakter spielen wolle. Das klingt für mich so, als sei nicht die gesamte Gruppe als Templer angelegt. Ich habe zwar jetzt keine Quellen zu den Templern bei SR, aber ich denke, daß ein religiös-magischer Orden andere Verwendungen für seine Mitgliedern hat, als sie als freiberufliche Mietkriminelle an der langen Leine laufen zu lassen.
Die sinnvollsten Möglichkeiten, die mir einfallen, die Templer in den SC-Hintergrund zu integrieren:
1. Die gesamte Gruppe ist bei den Templern. Das wären dann keine Shadowrunner im klassischen Sinne mehr.
2. Die Gruppe an sich ist prinzipiell weiter unabhängig, arbeitet aber regelmäßig für die Templer, der Templer-SC ist Verbindungsmann.
Bei beiden Möglichkeiten wird die Kampagne aber stark durch die Templer geprägt sein. Und auch da wird der Spieler/die Gruppe nicht alle Ausrüstung von den Templern bekommen, die sie wollen, sondern die, die ihre Vorgesetzen für missionsrelevant halten.
Wenn die Idee des Spielers ist: "Normaler Shadowrunner in normaler SR-Kampagne, hat aber einen Mitgliedsausweis von den Templern und bekommt so kostenlos Zeug", halte ich das für Unsinn.
Ich habe noch im englischen M&M (S.126) nachgesehen. Das ist eindeutig:
"..., compare the highest die result rolled to the number of boxes of damage inflicted by the attack."
Damit ist die Frage wohl endgültig geklärt.
"Malygon" schrieb:Also am Folgendem Beispiel (da das im M&M nicht eindeutig ist): Joe Runner (ein Shadowrunner) läuft mit M Schaden fröhlich durch die Gegend. Plötzlich springt Steve Lonestarcop (Ein Lonestar Cop) aus dem Hinterhalt hervor und schießt ohne oder mit gutem Grund Joe Runner 9T in den Rücken. Da Joe Runner aber nicht unbedingt ein schlechter Runner ist schafft er es diese 9T durch Rüstung in 4T zu verwandeln schafft es aber leider nur das ganze auf S herunterzubringen. Muss Joe Runner, um keinen Verletzungseffekt zu erhalten, jetzt eine 6 oder mehr Würfeln, da er schlussendlich S abbekommen hat, eine 10 oder mehr, da der Grundschaden T war oder eine 9 oder mehr, da er nun insgesammt 9 Schadenskästchen erhalten hat (was der Typ hier http://www.ag-shadow.de/Ag/m&m-schaden.htm ja anscheinend für richtig hält, war auch das einzige was Google mir offenbart hat)?
MW ist 6, da Joe sechs Kästchen Schaden erlitten hat. Ich interpretiere das als die bei dieser Probe erlittenen Schadenskästchen (S.138):
"Wenn ein Charakter eine Schadenswiderstandsprobe wirft, dann vergleichen Sie das höchste Würfelergebnis mit der Anzahl der erlittenen Schadenskästchen."
EDIT: In den M&M-Errata habe ich nichts gefunden. Den MW10 halte ich jedenfalls für völlig ausgeschlossen.
Mein SR3.01d-GRW sagt folgendes "Reparaturen an Elektronik, Computern und Cyberware erfordern mikrotronische Werkzeuge, die mindestens das Dreifache der Grundbeträge kosten." (S.288)
Das könnte man so interpretieren, daß jede der drei Werkzeug-Arten verwendet werden kann. Ich würde also auch den Computerwerkzeug-Koffer zulassen.
"Medizinmann" schrieb:Das war vor allem lustig, wenn man den SC die Schlüssel zum aufziehen weggenommen hat.
Aufziehbare Cyberware 8Owo ist das denn her,Castle Falkenstein ?
mit lachendem Tanz
Medizinmann
Ich denke, das war aus dem zweiten Harlekin-Band. Ein Szenario auf so einer Art "WesternPunk"-Metaebene, wenn ich mich recht erinnere.
ich habe mal kurz recherchiert. Anti-carjacking-Schlösser gibt es wohl schon heute:
Zitathttp://en.wikipedia.org/wiki/Anti-hijack_system
...
A Lockout system is armed when the driver turns the ignition key to the on position and carries out a specified action, usually flicking a hidden switch or depressing the brake pedal twice. It is activated when the vehicle drops below a certain speed or becomes stationary, and will cause all of the vehicles doors to automatically lock, to prevent against thieves stealing the vehicle when it is stopped, for example at a traffic light or pedestrian crossing.
...
Unter den gesellschaftlichen Bedingungen von SR würde ich das durchaus als übliche Ausstattung ansehen.
Gibt es eigentlich in SR4 neues zu Fahrzeugsicherheitssystemen? Ich besitze das Arsenal nicht, nur das 4er GRW. In SR3 gab es ja den Annäherungsalarm schon als Option. Also nehme ich an, daß er auch in SR4 existiert.
Ich könnte mir auch intelligente "Anti-Carjacking"-Schlösser vorstellen, die auf der richtigen Einstellung nur gegen außen verriegeln.
"Mimikry" schrieb:Was ein Charakter nach GMV tun würde muss bei mir nicht angesagt werden. Wenn ich mir da als SL nicht sicher bin, frage ich nach.
Von einer abgeschlossenen Autotür wäre ich in dem Beispiel aber auch nicht ausgegangen, wenn jemand in seinem Wagen auf irgendwas wartet, das hätte man mir schon ansagen müssen, denn die meißten Leute die ich kenne schließen ihr Auto nicht ab solange sie drin sind.
Ja, wir hier und heute in Deutschland. In anderen Ländern, zB Südafrika, Brasilien, Mexiko, sieht das durchaus anders aus. Und auch für SR-Seattle finde ich das nicht ungewöhnlich. Ich persönlich würde heute schon auch in manchen amerikanischen Großstädten (zB LA, Washington DC) die Autotüren auch während der Fahrt verriegeln.
Da kann mMn durchaus davon ausgehen, daß der SC in einer Gegend mit Gangaktivität seine Autotüren verriegelt hält.
EDIT:
Das Verriegeln der Türen kann man ja noch auf unterschiedliche Wahrnehmung dessen, was für die SCs selbstverständlich ist, zurückführen, aber die Geschichte mit dem plötzlich leeren Tank finde ich bei genauerem Nachdenken ziemlich merkwürdig. Typischerweise verfügt ja ein heutiges Auto über eine Tankreserveanzeige und ich denke, die wird es auch 2060/70 noch in der einen oder anderen Form geben. Da scheint es mir der SL nur auf Spielertriezen abgesehen zu haben.
"William F. Drake" schrieb:Es gibt doch schon seid der 2te ED fliegende autos oder etwa nicht?
MWn zumindest in der 3.Ed. nicht (außer auf dem Coverbild von New Seattle). Kann es sein daß Du das mit den CP2020-Aerodynes verwechselst? Bei SR kämen von der technischen Schilderung die Vektorschubmaschinen am nächsten an diese heran, wirken auf mich allerdings weniger "autoartig".
"Medizinmann" schrieb:Alles anzeigenaber ich finde die tabele als grundlage nicht schlecht.
Mir gefällt Sie nicht,speziell bei den Trollen passts nicht
der Durchschnittstroll wiegt nach der Tabelle 224 Kilo der Kon 10 Troll 280 :wink:
Durchschnitt ist aber 300 (und Ich meine irgendwo mal Max 380 Kilo gelesen zu haben,aber nagelt mich da nicht drauf fest)
Warum sich nicht an die Tabelle auf Seite 65 halten
Hokahey
Medizinmann
Nicht nur bei den Trollen. (Wobei das beim Cybertechnology noch die akut untergewichtigen SR2/3-Trolle sind)
Wenn ich dran denke, daß meine schlanke Kon4-Face-Elfe nach der Tabelle 96 kg wiegen würde, soviel wie der Durchschnittsork... zumal Konstitution bei SR ja keine reine Körpermasse darstellt, sondern ebenso Ausdauer, Immunsystem etc...
Die Tabelle aus dem TSS, habe ich bei nochmaligem Durchlesen jetzt festgestellt, liefert allerdings bei sehr großen Charakteren mit sehr hohen Attributen auch sehr hohe Gewichte, da sowohl Größe (SC-Größe/Durchschnittsgröße ^3) und Kon/Str-Werte als Faktoren (+4%/+8%) ins Ergebnis eingehen.
Für die 3. Edition gibt es im Shadowrun Supplemental Nr.13 einen Artikel zu Gewichten der einzelnen Metatypen: “How Much Did You Say He Weighed?”. Ich denke nach oberflächlichem Wiederlesen, daß der auch für SR4 einen Ansatz bieten wird.
"Nekekami" schrieb:du kannst NICHT sämtliche Panzerung ausschliessen, indem du auf sein Auge zielst. Selbst wenn er nur in Panzer-Stiefeln steckt hat er im Auge die volle Panzerung.
Wobei ich immer wieder auf die Regelung "+1 Schadensniveau oder Panzerungsnegierung" gestoßen bin. Allerdings finde ich jetzt gerade weder im GRW noch im Arsenal2060 oder im M&M etwas dazu. Evtl war das beim damaligen SL auch eine Hausregel analog zur Regelung für angesagte Ziele beim erweiterten Nahkampf. Allerdings ist mir diese Regelung auch ganz unabhängig davon in Internetdiskussionen begegnet.
"Credstick" schrieb:bin mir nicht mehr 100% sicher, aber ich glaube Smart-2 senkte die +4 auf +2 ab (bitte nachprüfen - hab kein SR3.01 in Griffnähe)
Wie Medizinmann bereits schrieb: Smart-2 bietet die normale -2 Erleichterung eines Smartlinks und senkt nochmal den Modifikator für "angesagtes Ziel" auf +2, s. M&M S.34
"Credstick" schrieb:Full Auto ist nicht tödlich notwendig bei einer SMG. Du bist roh bei 7M, damit kitzelst Du im Salvenmodus bei richtiger Munitionswahl schon satte 12S aus dem kleinen Teil - und das noch vor Erfolgen. Einen durchschnittlichen Konzern-Wachmann bringst Du damit schon in enorme Schwierigkeiten, zumal 99.5% aller Streetsams, die mir unter die Nase gekommen sind, erstmal auf den Kopf zielen. (=12T bei knapp 0 Panzerung)
Das ist mWn nach RAW nicht so. Die Option "Angesagtes Ziel" steigert grundsätzlich nur das Schadensniveau um eine Stufe, s. S.114 SR3.01d. Bei Fahrzeugen und ähnlich großen Zielen kann der SL Schüsse auf Teile zulassen. Aber Schadensniveau-Steigerung und Panzerungsnegierung durch "Angesagtes Ziel" gibt es nicht.
Die Panzerungsnegierung durch Zielansage ist mWn eigentlich auch nur eine Option im erweiterten Nahkampf nach Arsenal2060.
Ebendies:
"Rotbart van Dainig" schrieb:Horizon.
Und ebendas:
"Chaki" schrieb:SR Timeline hat sich von unserer Timeline schon vor ein paar Jahren getrennt.
Oder wollt ihr die SOX retconnen nur weil 2008 Cattenom nicht in die Luft geflogen ist?
Oder Lone Eagle?
Und was würde man da erst machen müssen, wenn in zwei Jahren keine Drachen auftauchen? 
Selbst gehe ich gern von einer Trennung der Zeitlinien im Jahr 1989 (also dem Jahr der SR-Erstveröffentlichung) aus.
"Eusebius" schrieb:Weiss jemand, was das polierte Stück rechts davon ist? Das Endstück des Gasgestänges?
Meinst Du dieses ungefähr zylindrische Teil mit dem gelben Ende? Ich denke, das ist der Puffer, der im einen Ende der Verschlußfeder steckt. Hier wäre das äquivalente Bauteil wohl das, was im unteren Teil der Zeichnung mit buffer assembly bezeichnet ist. MWn gibt es da verschiedene Ausführungen und der Karabiner hat wohl aufgrund des Teleskopschafts einen kürzeren Puffer als das M16.
"Eusebius" schrieb:(Edit: Gerade habe ich ein zerlegte 416 im Netz gefunden! http://www.navytimes.com/xml/n…nt/070221HK416_story3.JPG
Spricht für Theorie 1. Der Verschluss sieht verdammt nach M16 aus, und die auffälligste Änderung ist tatsächlich die Gasfront)
Damit wird das Bild etwas klarer. Nach meinem (zugegeben oberflächlichen) Wissen war ja bei den bisherigen Versuchen, das AR15 auf Gaskolben umzubauen, das Zusammenspiel von Verschluss und Gestänge immer ein Stolperstein. Anscheinend muß man da beim Design sehr aufpassen, weil sonst die Kraft des Gestänges in einem ungünstigen Winkel auf den Verschluss wirkt. Wobei sie laut world.guns.ru auch den Puffer überarbeitet haben. Wenn man das "Gesamtensemble" von Gasgestänge, neuem Verschluß und Puffer betrachtet, wäre vielleicht der Antriebsstrang eine bessere Analogie als der Motor. Da wird aber wohl jeder Vergleich etwas hinken.
