Beiträge von Redline

Ich denke mal, wenn der Verhörende genug Zeit und Resourcen, sprich Magie oder Drogen (die wurden bis jetzt noch überhaupt nicht berücksichtigt) hat, dann wird jeder Verhörte ausplaudern, was er weiß.

Regeltechnisch kann man das ja auch ganz gut mit Würfeln simulieren...
Was das Beschreiben so einer Szene angeht, bin ich dann auch eher Fan eine "kompakten" Szene, meine Spieler haben schon genug Fantasie, sich den Rest auszumalen, zumal man sich nach einem Drogenverhör wahrscheinlich sowieso an nicht viel erinnert...

Normalerweise sollte nach so einem Verhör auch eigentlich keine "schlechte" Stimmung aufkommen, weil Zauber und Drogen dem verhörten Spieler ja quasi eine Entschuldigung in die Hand geben, weshalb er alles verraten hat.

Meine Meinung!
Redline

"LOST" schrieb:

Danke schön.
Also wird nicht IMMER ALLES gegen 5 gewürfelt.

Natürlich wird immer alles gegen fünf gewürfwelt. Wenn man VR steuert braucht man bloß einen Hit (will sagen eine fünf) weniger als ohne VR.
Nun alles klar? Es gibt da irgendwo eine Tabelle die den Threshold für verschiedene Farhzeugproben angibt (Ohne Buch gibts hier aber leider keine Seitenangabe ). Mit AR gibt es einen Dicepool Bonus von eins, mit VR wird der nötige Threshold um eins gesenkt (was im Prinzip einem Dicepool Bonus von drei entspricht)

Redline

"Cathel" schrieb:

Ich würde das Ausweichen als "von der Granate weg / in Deckung gehen" werten.

Das kannst du doch auch ohne Ausweichen tun! Da die Granate verzögert explodiert, ist doch noch genügend Zeit, aus dem Explosionsradius rauszurennen.

Natürlich wirft man die Granate nicht dem anderen an die Rübe.
Der Realfall unterscheidet sich sowieso von den Regeln. Guckt Euch allein die Kadenz der Schußwaffen an (Minigun 15 Schuß/sec, selten so gelacht).

"Cathel" schrieb:

Bei uns werden Granaten auf ein Feld geworfen und wer im Explosionsradius darf ausweichen.

Aha, und wenn du beim Ausweichen mehr Erfolge schaffst, als der Werfer beim Wurf (vor oder nachdem der Erfolge für die Reduktion der Abweichung benutzt hat?), passiert dir was? Nichts? Dann kann man also der Explosion einer Granate ausweichen, die in 10 cm Entfernung explodiert? Hört sich irgendwie unwahrscheinlich an...

Redline

Gegenfrage: Warum sollte ich überhaupt versuchen, mit einer Granate den Gegner zu treffen? Das will ich doch gar nicht! Ich will, dass die Granate genau vor seinen Füßen explodiert, und nicht vom Kopf des Gegners abprallt und dann noch fünf Meter weit wegrollt...
Granaten wirft man doch eigentlich immer so, dass sie an einem bestimmten, anvisiertem Punkt am Boden liegenbleiben. Nach Möglichkeit natürlich schön nahe am Ziel... aber zur Reduktion der Abweichung kann/muss man die Nettoerfolge ja benutzen.

Ich kann mir diese komische Formulierung aus dem GRW mit dem Ausweichen eigentlich nur erklären, dass damit der Versuch gemeint ist, eine Granate als Wurfgeschoß zu missbrauchen. Wenn man die Granate als einen Stein missbraucht, dann versucht man natürlich den Gegner zu treffen und dieser versucht auszuweichen... alles andere ist aber sinnlos, zumal eine Granate nichtmal sofort explodiert sondern verzögert. Das heißt, unter Umständen hat das Ziel noch einen kompletten Initiativdurchgang Zeit zu handeln, bevor die Granate explodiert, da ist ein Ausweichen während des Wurfes dann doch garnicht mehr so sinnvoll, wenn ich anschleißend auch einfach durch Gehen den Explosionsradius der Granate verlassen könnte...

Redline

"Noir" schrieb:

Mir ist noch etwas anderes aufgefallen: Das Maximum für Magie scheint (ohne Initiation) immer 6 zu sein, unabhängig von der Essenz. Demzufolge könnten sich Magier/Adepten einfach Cyber-/Bioware einbauen und die verlorenen Magiepunkte zurückkaufen.

Nicht ganz. Der Verlust von Essenz bewirkt neben der Reduktion des Magieattributes auch eine Senkung des maximalen Magieattributes. Das heißt mit nur noch 5.x Essenz sinkt auch das Maximum (ohne Initiation) auf 5.

Redline

Die Grundidee mit der Datenbombe ist aber gar nicht so schlecht. Man sollte die Datenbombe aber halt nur aktivieren, wenn man seine SIN wirklich geheim halten will. Zum Beispiel könnte man dem Commlink ja sagen, dass die Datenbombe nur im Hidden-Mode aktiv sein soll. Auf einem Run wären die SIN-Daten dann besser geschützt.

Redline

Nun wartet doch erst mal ab, wie die Technik der neuen Matrix im Detail aussehen wird. Vorher macht es überhaupt keinen Sinn, sich über die technische Machbarkeit den Kopf zu zerbrechen...

Ich freue mich eigentlich auf die 4. Edition!

Das einzige was mich ein wenig traurig macht, ist die Tatsache, dass das neue Grundregelwerk veilleicht "alles" beinhaltet, was man zum Einstieg in Shadowrun braucht, aber wohl eben nicht alles, was man als "fortgeschrittener" SR3-Spieler als gegeben hinnimmt.
Die Ankündigung, dass ein neues Street Magic aufgelegt wird, legt den Schluss nahe, dass solche Dinge wie Initiation, Meta-Ebenen usw. nicht im neuen GRW behandelt werden. Wahrscheinlich wird selbiges für M&M, Arsenal und Rigger auch gelten. Das System bleibt das gleiche, weiterführende Infos werden in gesonderten Regelwerken veröffentlicht. Das ist an sich ja nichts schlimmes (obwohl die Querverweise auf andere Regelwerke zu den nervigsten Dingen zählen), aber bis diese ganzen Regelwerke raus sind, wird ja wohl wieder einige Zeit ins Land gehen. Und da die alten Regelwerke sicherlich nicht kompatibel sein werden (das war bei der Umstellung von SR2 -> SR3 auch schon so), müssen wir solange mit einem Regelflickwerk leben. Erst wenn alle zusätzlichen Regeleerweiterungen erschienen sind, ist man wieder auf dem technologischen Stand wie wir in jetzt bei SR3 haben
Das ist der Teil, der mich ein wenig bedenklich stimmt...

Redline

BTW: Weiß z.B. eigentlich jemand, ob sowas wie Bioware jetzt ins neue GRW aufgenommen wird?

Welche Daten enthält heute ein Personalausweis?

All das wird sich 2060 auch auf einem Credstick befinden. Und noch einiges mehr... aber da geht dann das Spekulieren los.

Imo wird 2060 auf jeden Fall ein Fingerabdruck zu den biometrischen Daten einer SIN gehören. Wahrscheinlich wird auch Retinamuster standardmäßig auf einer SIN gespeichert sein.
Ein DNA-Muster würde ich wohl nur für Polizei-SINs zum Standard machen.

Außerdem sollte ein Credstick eine Reihe von Echtheitsmerkmalen besitzen, sowie heutzutage Ausweise ja auch eine ganze Reihe von Merkmalen (Hologramme, UV-aktive Farben, Muster etc.) besitzen, die einen Ausweis oberflächlich als echt deklarieren. Imo wird ein Credstick ebenfalls solche Echtheitsmerkmale haben und zusätzlich besteht 2060 die Möglichkeit, die Angaben auf dem Credstick über die Matrix mit den entsprechenden behördlichen Datenbanken abzugleichen.

Ein Credstick ist ein Personalausweis, Führerschein, Sozialversicherungsausweis, Kreditkarte und was weiß ich noch alles in einem.
Je nachdem, wer den Credstick kontrolliert, werden verschiedene Daten abgefragt werden. Die Credstickkontrolle in einem Bus wird sicherlich andere Daten (Echtheitskontrolle des Sticks, Name, Kreditkarteninfos zum Abbuchen des Fahrpreises) abfragen, als eine Fahrzeugkontrolle der Polizei (Echtheitskontrolle des Sticks, Überprüfung ob die biometrischen Daten auf dem Stick zum Halter passen, Führerscheinkontrolle) auf der Autobahn.

Redline

"nd" schrieb:

[
weißt Du in welchem Regelwerk diese Nahkampfoption eingeführt wird

Das sollte alles im Arsenal drinstehen. Eine Seitenzahl kann ich Dir jetzt leider nicht geben, da ich das Buch gerade nicht zur Hand habe.

Redline

Riggerkontrollen bringen noch den Steuerpool!

Redline

"Toa" schrieb:

Streng nach Regeln funktioniert bloß BioWare und MBW beim Autofahren - beim Riggen hilft nur ein VCR.

Was wohl daran liegen könnte, dass besagtes Zitat aus dem GRW stammt, wohingegen MBW und Bioware erst im M&M auftauchten... und deshalb wohl bisher bei der Ini-Regelung für Fahrer durchgerutscht sind.

"Toa" schrieb:

Ich würd die letzteren beiden Punkte aber als "Regellücke" auch von den Initiativeboni beim Fahren ausnehmen.

Mache ich auch so. Siehe oben.

Spy : In dem GRW-Zitat ist eindeutig von Driver (Fahrer) die Rede, und nicht von Rigger. Damit sollte das Zitat für alle Arten von Fahrern gültig sein, also auch ungeriggte. Ob das logisch ist, sei mal dahingestellt.

Redline

Tja, so ist das nun mal, wenn man versucht jemanden im Nahkapmf anzugreifen, der eine Feuerwaffe trägt...

Aber hey, immerhin hat A ihm in deinem Beispiel ja noch eine faire Chance gelassen, er hätte B ja auch schon bei Initiative 18 über den Haufen schießen können

Mal ernsthaft, wenn B sowas versucht, dann muss seine oberste Prioriätä wohl sein, A mit seiner ersten Nahkampfaktion zu entwaffnen, will sagen, die dazugehörige Nahkampfoption zu wählen. Und dann zu beten, das A seine Waffe auch wirklich aus der Hand geschlagen bekommt....

Redline

"apple" schrieb:

Und was ist mit der Entscheidung, diesen W% einzusetzen? Reine Willkür.

Würde ich nicht mal unbedingt so sehen, den Einsatz von W% kann man (wie von LOST propagiert) ja auch zu einer Art Hausregel machen. Viel willkürlicher wird dann eher die Interpretation des Ergebnisses sein und die Anwendung des Ergebnisses des W%-Wurfes auf die In-Game Situation.
Und wie gesagt, manche Menschen können vielleicht besser damit umgehen, wenn sie wissen, dass die Bananenschale, auf der ihr Charakter gerade ausgerutscht ist und den gesamten Run verpfuscht hat, dort lag, weil ein W%-Wurf schlecht gelaufen ist. Und dass besagte Schale dort eben nicht lag, weil der SL der Meinung ist, der Run wäre sonst zu leicht...

Redline

"Barak" schrieb:

Nun die Fragen:
1. Stimmt das so?

Kurz und knapp, das stimmt so nicht. Lass Dich da mal nicht über den Tisch ziehen.:wink:
Zuerst einmal braucht ein Ki-Adept zwar nur Priorität B für Magie, ein Ki-Magier braucht aber Priorität A auf Magie, genauso wie ein Vollmagier.
Desweiteren bekommt so ein Ki-Magier bei der Erschaffung 6 Spruchpunkte pro Punkt Magietalent. Mit Magietalent -1 bekommt man also 6 Spruchpunkte und nicht 40...
Und wie gut man mit Magietalent -1 eigentlich zaubern kann, liest Du am besten mal im Schattenzauber nach, da stehen dann auch die ganzen Nachteile eines Ki-Magiers sehr schön aufgelistet drin.

Redline

"ChefPferd" schrieb:

Bloß verstehe ich da nicht, wieso ein W% besser sein soll, als Spielleiterwillkür.

Wahrscheinlich, weil ein W% eben gerade nicht "willkürlich" vom SL ist, sondern zufällig und deshalb "unparteiisch". Es gibt halt auch Spieler und Spielleiter die damit besser leben können, als mit "willkürlichen" Entscheidungen...

Redline

Ich denke nicht, das eine magische Überprüfung eines Tatortes zur Standard-Vorgehensweise der Ermittlungsbehörden gehört. Dazu haben angestellte Magier zuviele andere (wichtigere) Aufgabenbereiche. Und es gibt imho auch nicht allzuviel, was ein Magier an einem Tatort herausfinden könnte, was ein mundaner Ermittler nicht auch aus den Spuren ermitteln könnte.
Ganz anders sieht es natürlich aus, wenn Ermittler vor Ort den Verdacht haben, es läge ein magisches Verbrechen vor. Dann wird sehr wahrscheinlich ein Magier vorbeikommen und den Tatort nach astralen Spuren (Signaturen) absuchen.

Redline

"Whistler" schrieb:

Aber wie genau senkt sich denn nun die Barriere bei mehrfacher Anwendung?

Ganz einfach. Das hängt vom Verhältnis des Powerniveaus des Angriffes zur Stufe der Barriere ab. Dazu gibt es irgendwo im GRW eine Tabelle (Hab' kein Buch hier, deshalb leider keine Seitenzahl). Das Powerniveau muss mindestens 1/2 Barrierenstufe haben, um diese überhaupt zu beschädigen (deshalb Kraftsufe 8 für eine 16er Barriere). Jeder Zauber senkt dann die Stufe der Barriere um 1.

"Whistler" schrieb:

Und hat denn die ganze Sache garnichts mehr mit dem Schadenscode zu tun?

Der Primärschaden hat nichts mit dem Schadensniveau zu tun, nur mit dem Powerniveau (s.o.). Aber man könnte ja das Schadensniveau in den Sekundäreffekt einfliessen lassen. Bei Feuereffekten wird dies imo auch so gehandhabt bei der Frage ob sich Dinge entzünden.

Redline

"SirDrow" schrieb:

Moin Moin,
Ich hab da nochmal ne Frage:
Wie unterscheiden Wachhunde Fremde von Angestellten?

Gar nicht. Das ist doch auch gar nicht die Aufgabe eines Wachhundes. Wie Diesel schon sagte, werden Wachhunde entweder dort eingesetzt, wo sich außer ihnen niemand befinden sollte, und die Hunde verbellen oder greifen jeden an, der ihr "Revier" betritt (außer den Hundetrainern natürlich).
Oder die Hunde werden zusammen mit Wachleuten als Hundestreife eingesetzt. In diesem Fall übernimmt aber der Wachmann die Entscheidung, ob es sich bei dem Eindringling um einen Runner oder ein Kind auf der Suche nach seinem Fussbal handelt.

Redline

@Nevermind:

Weil beide Auren (Mensch und Moos) den gleichen Raum beanspruchen. Was man imo als Betrachter dann astral sieht (nur anschauen, nicht askennen!) ist zuerst einmal eine Aura, die aus einer Überlagerung der Auren von Mensch und Moos entsteht, und eben nicht die getrennten Auren von Mensch und Moos. Ansonsten wäre der eigentliche Zweck so einer Moospanzerung ja hinfällig.
Wenn man diese vermischte Aura nun askennt, kann man bei genügend Erfolgen die Auren von Moos und Mensch trennen. Wobei das Moos hier eventuell durch den bereits diskutierten MW-Mod für dichte Biomasse erschwerend wirken kann.
Insofern war meine Formulierung "in der Aura des Menschen wiederspiegeln" etwas unglücklich gewählt. Was ich sagen wollte war, dass die beiden Auren meiner Meinung nach zumindest oberflächlich als eine einzige Aura erscheinen sollten.

Redline

Die wären ja nicht nur gleich groß, sondern auch gleich teuer...

Redline